TEMPORARY INEFFECTIVENESS OF SHARE TRANSFER REST-RICTIONS IN THE CONTEXT OF TCC ART. 421.6 IN JOINT STOCK COMPANY

Abstract

In this study, temporary ineffectiveness of share transfer restrictions in the context of Turkish Commercial Code (TCC) Art. 421.6 in joint stock company will be examined. In our study, primarily general assembly resolutions requiring the implementation of TCC Art. 421.6 and the scope of these resolu-tions will be discussed. In this context, it will be examined whether the decisi-ons that change the scope of existing privileges, remove existing privileges and the decision to withdraw from liquidation fall within the scope of application of the provision. In addition, it will be clarified which situations are meant by the expression of complete change of the company’s field of activity.
Then, the questions will be discussed whether it will be sufficient for the regis-tered share owners not to agree to the relevant resolution in order to benefit from the opportunity envisaged in TCC art. 421.6. Again, the question of whether the shareholders who voted against the resolution should also have their opposition recorded in the meeting minutes will be examined.
Finally, it will be evaluated whether the statutory restriction will become inef-fective for the six-month period for the registered share owners who voted against the resolutions in TCC Art. 421.6. In addition, the issue will be discus-sed whether it is possible for the company to refuse to give consent for the transfer of shares by making a take over offer in cases where 421.6 is applicab-le. In this regard, it will be evaluated whether shall be reached a different conclusion or not when the registered shares are listed on the stock exchange.

Keywords

• Restricted Transfer
• Become Ineffective
• Change of the Company’s Field of Activity
• Creation of Privileged Shares
• Take Over Offer

Anonim Şirkette TTK M. 421.6 Bağlamında Pay Devri Kısıtlamalarının Geçici Olarak Etkisiz Hale Gelmesi

Öz

Çalışmamızda, öncelikle TTK m. 421.6’nın uygulanmasını gerektiren genel kurul kararları ve bu kararların kapsamı ele alınacaktır. Bu bağlamda, pay devri sınırlaması getiren, mevcut imtiyazların kapsamını değiştiren, mevcut imtiyazları kaldıran kararlar ile tasfiyeden dönme kararının hükmün uygulama alanına dahil olup olmadığı ve işletme konusunun tamamen değiştirilmesi ifadesi ile hangi durumlarının kastedildiği hususları inceleme konusu yapılacaktır. Daha sonra, nama yazılı pay sahiplerinin TTK m. 421.6’de öngörülen imkândan faydalanabilmeleri için ilgili karara olumlu oy vermemelerinin yeterli olup olmayacağı ve karara olumsuz oy veren pay sahiplerinin ayrıca muhalefetlerini toplantı tutanağına geçirtmiş olmaları şartının aranıp aranmayacağı sorunları mercek altına alınacaktır. Nihayet, TTK m. 421.6’deki kararlara olumsuz oy vermiş nama yazılı pay sahipleri bakımından altı aylık süre boyunca kanuni bağlamın etkisiz hâle gelip gelmeyeceği, şirketin alım teklifinde bulunarak pay devrine onay vermeyi reddedebilmesinin mümkün olup olmadığı, bu hususta nama yazılı payların borsaya kote edilmiş olup olmasının farklı bir sonuca varılmasını gerektirip gerektirmeyeceği meseleleri ele alınacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Devrin sınırlandırılması
• etkisizleşme
• işletme konusunun değiştirilmesi
• imtiyaz pay oluşturulması
• alım teklifi
• Restricted Transfer
• Become Ineffective
• Change of the Company’s Field of Activity
• Creation of Privileged Shares
• Take Over Offer

References

1. AKIN, Murat Yusuf, Anonim Ortaklıkta Bağlı Nama Yazılı Hisseler, Birinci Baskıdan Tıpkı Baskı, İstanbul, 2014.
2. ALTAY, S. Anlam, “Türk ve İsviçre Anonim Ortaklıklar Hukuku’nda Esas Sözleşmesel Bağlam”, İsviçre Borçlar Kanunu’nun İktibasının 80. Yılında İsviçre Borçlar Hukuku’nun Türk Ticaret Hukuku’na Etkileri, İstanbul, 2009.
3. BİLGE, Mehmet Emin, “Anonim Şirketin Sona Ermesi ve Tasfiyesi”, EÜHFD, C. XVI, S. 3-4 (2012).
4. BİLGİLİ, Fatih/DEMİRKAPI, Ertan, Şirketler Hukuku Dersleri, Bursa, 2020.
5. BOZKURT, Tamer, Anonim Şirketlerde Pay Devrinin Sınırlandırılması (Bağlam) -Die Vinkulierung, İstanbul, 2016.
6. CENKCİ, Esra, “Borsaya Kote Edilmemiş Nama Yazılı Payların Devrinde Kaçış Klozuna Başvuru Hakkının Kötüye Kullanılması”, İstanbul Hukuk Mecmuası, 79 (2), 2021.
7. DAENİKER, Daniel, One share, one vote – Bedeutung der Debatte für die M&A-Praxis/I.-III., Mergers & Acquisitions XV (Hrsg. TSCHÄNİ, Rudolf), 2013.
8. DUBS, Dieter/TRUFFER, Roland, Basler Kommentar, Obligationenrecht II, Art. 530-964 OR inkl. Schlussbestimmungen (Honsell/Vogt/Watter), 5. Auflage, Basel, 2016.

9. ERDEM, H. Ercüment, “Nama Yazılı Hisse Senetlerine İlişkin Olarak Uygulamada Ortaya Çıkan Bazı Sorunlar ve Yeni TTK’nın Çözümleri”, Türk Ticaret Kanunu İle İlgili Makaleler (2009-2016), İstanbul, 2017.
10. FORSTMOSER, Peter/MEIER-HAYOZ, Arthur/NOBEL, Peter, Schweizerisches Aktienrecht, Bern, 1996.
11. İLBASMIŞ HIZLISOY, Özlem, Anonim Şirketin Haklı Sebeple Feshi, Ankara, 2016.
12. KARAMAN COŞGUN, Özlem, Anonim Şirketin Tasfiyesi, Ankara, 2015.
13. KAYA, Barış, Halka Açık Anonim Ortaklıklarda Pay Sahiplerinin Ortaklıktan Ayrılma Hakkı, İstanbul, 2018.
14. KENDİGELEN, Abuzer, Yeni Türk Ticaret Kanunu, Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, Güncellenmiş 2. Baskıdan 3. (Tıpkı) Baskı, İstanbul, 2016.
15. KENDİGELEN, Abuzer, Notlu Türk Ticaret Kanunu ve İlgili Mevzuat, 7. Baskı, İstanbul, 2020.
16. KERVANKIRAN, Emrullah, Anonim Şirketlerin Tasfiyesi, Ankara, 2015, s. 311; AL KILIÇ, Şengül, Anonim Şirketlerde Tasfiyeden Dönme, Ankara, 2017.
17. KLÄY, Hanspeter, Die Vinkulierung, Theorie und Praxis im neuen Aktienrecht, Basel und Frankfurt am Main, 1997.
18. MANAVGAT, Çağlar, Hukuki Bakımından Halka Açık Anonim Ortaklıklar ve Halka Arz, Ankara, 2016.
19. MOROĞLU, Erdoğan/KENDİGELEN, Abuzer, İçtihatlı-Notlu Türk Ticaret Kanunu ve İlgili Mevzuat, İstanbul, 2014.
20. MOROĞLU, Erdoğan, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, Değerlendirme ve Öneriler, 8. Baskı, İstanbul, 2016.
21. MOROĞLU, Erdoğan, Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 8. Baskı, İstanbul, 2017.
22. MÜLLER, Roland/LİPP, Lorenz/PLÜSS, Andrian, “Minderheitenschutz im schweizerischen Aktienrecht”, AJP/PJA 5/2011.
23. NARBAY, Şafak/KESİCİ, Buğra, “Ticaret Ortaklıklarında Yapısal Değişiklik Kararına Karşı Öngörülen İptal Davası Üzerine “Karşılaştırmalı Bir İnceleme””, TFM 2015/1.
24. POROY, Reha/TEKİNALP, Ünal/ÇAMOĞLU, Ersin, Ortaklıklar Hukuku II, Yeniden Yazılmış 13. Baskı, İstanbul, 2017.
25. PULAŞLI, Hasan, Bağlı Nama Yazılı Pay Senetleri, Ankara, 1992.
26. PULAŞLI, Hasan, Şirketler Hukuku Şerhi Cilt: III, 3. Baskı, Ankara, 2018.
27. SEMERCİ VURALOĞLU, Tuğba, Sermaye Piyasası Kanunu’na Göre Anonim Ortaklıkta Ayrılma Hakkı, İstanbul, 2018.
28. SEMERCİ VURALOĞLU, Tuğba, “Halka Açık Ortaklıkların Önemli Nitelikteki İşlemleri ve Ayrılma Hakkına İlişkin Yeni Düzenlemelerin Değerlendirilmesi”, Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 16, Sayı: 197-198, Ocak-Şubat 2021.
29. SEVİ, Ali Murat, Anonim Ortaklıkta Payın Devri, 3. Baskı, Ankara, 2014.
30. ŞENER, Oruç Hami, Teorik ve Uygulamalı Ortaklıklar Hukuku, 4. Baskı, Ankara, 2019.
31. TANNER, Brigitte, Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, 5. Teil Die Aktiengesellschaft, Teilband V 5b Die Generalversammlung Art. 698-706b OR, Zürich, 2003.
32. TARHAN, Damla Gül, Halka Açık Anonim Ortaklıklarda Önemli Nitelikteki İşlemler ve Sonuçları, İstanbul, 2018.
33. TEKİNALP, Ünal, Anonim Ortaklıkta Yeni Bağlam Sisteminin Esasları, Pay Defteri Hukuku ile, İstanbul, 2012.
34. TÜRKYILMAZ, İsmail, Sermaye Piyasası Hukukunda Pay Alım Teklifi Zorunluluğu, İstanbul, 2015.
35. UZEL, Necdet, Anonim Ortaklıkta Esas Sözleşmesel Bağlam, İstanbul, 2013.
36. YEŞİLTEPE, Salih Önder, Halka Açık Anonim Ortaklıklarda Çıkarma ve Satma Hakları, 2. Baskı, Ankara, 2015.
37. YÜKSEL, Sinan H., “Borsaya Kote Edilmemiş Bağlı Nama Yazılı Payların Devrinde Şirketin Alım Önerisinde Bulunarak Onay İstemini Reddetme Hakkı (Kaçış Klozu)”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2013/2.