7343 Sayılı Kanunla Yapılan Değişikliklerle Birlikte Hacizli Malların Satış Talebi ve Satış Giderleri

Year 2023, , 783 - 853, 28.07.2023

Kudret Aslan

https://doi.org/10.15337/suhfd.1283872

Cited By: 1

Abstract

7343 sayılı Kanunla İcra ve İflas Kanunu’nun paraya çevirme hükümleri hakkında önemli değişiklikler yapılmış, özellikle açık artırmanın tamamen elektronik ortamda yapılması esası benimsenmiştir. Bu Kanunla yapılan değişikliklerden biri de satış talebine ilişkindir. İİK m. 106 hükmünde yapılan değişiklik-le borçluya da açıkça satış talep etme yetkisi verilmesi isabetli olmuştur. Taşınır ve taşınmazların satışını talep etme süreleri arasındaki farklılığın kaldırılıp, sürenin her ikisi bakımından da bir yıl olarak öngörülmesi, yeknesaklığı sağlamak bakımından yerindedir. Ancak bu sürenin bir yıl yerine altı ay olarak düzenlenmesi daha isabetli olabilirdi. Borçluya satış yetkisi verilmesi halinde, satış isteme sürelerinin hangi andan itibaren duracağı ve yeniden işlemeye başlayacağının açıkça hükme bağlanması yerindedir. Açık artırmada malın satılamaması halinde alacaklının kalan satış isteme süresi içinde yeniden satış günü talep edebilmesi ve böylece yeniden satış talebine gerek olmaksızın malın satışının mümkün kılınması da isabetli bir değişikliktir. Satışı talep edilme-sine rağmen bir yıllık satış isteme süresi içinde malın satılamaması halinde, satış isteme süresinin alacaklı bakımından bir yılın sona erdiği tarihten itibaren bir yıl daha uzayacağına ilişkin yeni hüküm, ilave süre içinde mal üzerindeki haczin devam edecek olması nedeniyle, alacaklının menfaatlerini korumaya yönelik bir düzenleme niteliğini taşımaktadır. Kanunun 106 ncı maddesinde, satış talep eden alacaklının, bu talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış gider-lerini, motorlu kara taşıtları bakımından bunlara ilaveten muhafaza giderlerini peşin olarak ödemesi zorunluluğu getirilmiştir. Bu hükmün, icra takibinin bir an önce sonuçlanması ve uygulamada yaşanan bazı sorunların giderilmesi amacına yönelik olması nedeniyle isabetli olduğu söylenebilir. Ancak satış talebinin geri alınabilmesi bakımından açık artırma başlangıcı yerine, teklif verme başlangıcının esas alınmasının isabetli olmadığı söylenebilir.

Keywords

İcra ve iflas hukuku, satış talebi, 7343 sayılı Kanun, satış, haciz

Thanks

Makalemin yayınlanması için sarf edeceğiniz emek ve zaman için şimdiden çok teşekkür ederim.

References

• AKGÜN, Şükran: Haczin Hukuki Niteliği, İstanbul 2020.
• AKİL, Cenk: Genel Haciz Yoluyla Takipte Ödeme Emrine İtiraz, Ankara 2017.
• AKYAZAN, Sıtkı. Cebri İcrada İhale ve İhalenin Feshi, İstanbul 1959.
• AKYOL ASLAN, Leyla: “Satış Talebinin Kanuna Aykırı Olarak Redde-dilmesinin Konulmuş Olan Hacze Etkisi, Yargıtay’ın 16.2.2018 Tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı Dolayısıyla”, Legal Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi, C. 14, S. 40, 2018/2, s. 363-428.
• ALTAY, Sümer/ESKİOCAK, Ali: 7101 Sayılı Kanunla Yapılan Düzen-lemeler Işığında Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Huku-ku, 4. Baskı İstanbul 2018.
• ANSAY, Sabri Şakir; Hukuk İcra ve İflas Usulleri, Ankara 1960.
• ARSLAN, Aziz Serkan; İcra Takip İşlemleri, Ankara 2018 (ARSLAN, A.S.).
• ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder/TAŞPINAR AYVAZ, Se-ma/HANAĞASI, Emel: İcra ve İflas Hukuku, 9. Baskı, Ankara 2022.
• ARSLAN, Ramazan: İcra ve İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara 1984.
• ASLAN, Elif Kısmet: İcra ve İflas Hukukunda Taşınmaz Malların Açık Artırma Yolu İle Paraya Çevrilmesi, İzmir 2004.
• ASLAN, Kudret: Hacizde İstihkak Davası, Ankara 2005 (ASLAN, İstih-kak).
• ASLAN, Kudret: Medeni Usul Hukukunda Davanın Geri Alınması, An-kara 2016.
• ATALI, Murat/ERMENEK, İbrahim/ERDOĞAN, Ersin: İcra ve İflas Hukuku, 5. Baskı, Ankara 2022.
• BELGESAY, Mustafa Reşit: İcra ve İflas Kanunu Şerhi, C. 1, 4. Baskı, İstanbul 1955.
• BERKİN, Necmeddin: İcra Hukuku Dersleri, 2. Baskı, İstanbul 1969.
• DÖNMEZ, Murat: İcra ve İflas Hukukunda Taşınmaz Malların Paraya Çevrilmesi, İstanbul 2010.
• DURAN, Rukiye: Konkordato Mühleti ve Alacaklılar Bakımından So-nuçları, Ankara 2020.
• ERMAN, Eyüp Sabri: “Müddetinde Satış İstememenin Sonuçları”, Ada-let Dergisi, 1976/3-4, C. LXVII, s. 214-220.
• ERTURGUT, Mine: İcra ve İflas Hukukunda Menkullerin Paraya Çev-rilmesi, Ankara 2000.
• GÖRGÜN, Şanal/BÖRÜ, Levent/KODAKOĞLU, Mehmet: İcra ve İflas Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2022.
• GÜNDOĞAN, Atilla: İcra Hukukunda Satış İşlemleri ve Özel Satış Tür-leri, 1. Baskı, İstanbul 2020.
• GÜRDOĞAN, Burhan: Türk-İsviçre İcra ve İflas Hukukunda Rehnin Paraya Çevrilmesi, Ankara 1967.
• KARABULUT, Ayşe Kübra: “Yargı Kararları Işığında Ticari Ve Eko-nomik Bütünlük Arz Eden Ya Da Bir Bütün Hâlinde Satıldığı Takdirde Daha Yüksek Gelir Elde Edileceği Anlaşılan Mal Ve Haklar Kavramı”, TBB Dergisi, 2021/152, s. 187-218.
• KARAKAŞ, Cemal Fazıl: “Çelişen Yargıtay Uygulaması Bağlamında Satış Talebinin Reddi ve Sıra Cetveline Yansıyan Sonuçları”, Prof. Dr. Ejder YILMAZ’a Armağan, C. 2, Ankara 2014, s. 1145-1185.
• KIZILHİSAR, Emrah: Borcun Taksitle Ödenmesine Yönelik Taahhüt ve Sözleşmeler, 1. Baskı, Ankara 2015.
• KİRAZ, Taylan Özgür: “Fevkalade Hallerde Mühlet ve Tatil”, Manisa BD, 2000/2, s. 7-20.
• KURU, Baki: “İcra Takibi Konusu Alacağın Temliki”, Ankara Hukuk Fakültesi Ellinci Yıl Armağanı, C. I, Ankara 1977, s. 213-221.
• KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013 (KU-RU, El Kitabı).
• KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku, C. 2, 3. Baskı, Ankara 1990 (KURU, C. 2).
• MUŞUL, Timuçin: İcra ve İflas Hukuku Esasları, 5. Baskı, Ankara 2015.
• MUŞUL, Timuçin: İcra ve İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, An-kara 2016.
• MUŞUL, Timuçin: İcra ve İflas Hukukunda İstihkak Davaları, 2. Baskı, Ankara 2017.
• MUŞUL, Timuçin: İcra ve İflas Hukukunda Rehnin Paraya Çevrilmesi, Ankara 2017.
• NAMLI, Mert: İcra Hukukunda Taşınmaz Malların Paraya Çevrilmesi, 1. Baskı, İstanbul 2019.
• ÖZEKES, Muhammet: İcra Hukukunda Temel Haklar ve İlkeler, Anka-ra 2009 (ÖZEKES, İlkeler).
• ÖZEKES, Muhammet: İcra ve İflas Hukukunda İhtiyati Haciz, Ankara 1999 (ÖZEKES, İhtiyati Haciz).
• PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/SUNGURTEKİN ÖZKAN, Meral/ÖZEKES, Muhammet; İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 9. Baskı, İstanbul 2022.
• PEKCANITEZ, Hakan/ERDÖNMEZ, Güray: 7101 Sayılı Kanun Çerçe-vesinde Konkordato, 1. Baskı, İstanbul 2018.
• PEKCANITEZ, Hakan/SİMİL: Cemil; İcra-İflas Hukukunda Şikâyet, 2. Baskı, İstanbul 2017.
• PEKCANITEZ, Hakan: “Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi (İİK m. 111/a)”, GSÜHFD, 2022/1, s. 819-848.
• POSTACIOĞLU, İlhan/ALTAY, Sümer: İcra Hukukunun Esasları, İs-tanbul 2010.
• POSTACIOĞLU, İlhan: İcra Hukuku Esasları, Ankara 1982.
• SİMİL, Cemil: Konkordatoda Mühletin Borçlu Bakımından Sonuçları, İstanbul 2020.
• TEKİNAY, Selahattin Sulhi: Hacizden Mütevellit İstihkak Davaları, İs-tanbul 1953.
• TERCAN, Erdal: “İpoteğin Paraya Çevrilmesinde Kredi Kurumlarının Özel Durumu”, BATİDER, 1994/4, s. 75-110.
• UYAR, Talih/UYAR, Alper/UYAR, Cüneyt: İcra ve İflas Kanunu Şerhi, C. 2, 3. Baskı, Ankara 2014.
• UYAR, Talih: “Hacizli Malların Paraya Çevrilmesini İsteme Süresi”, Bursa Barosu Dergisi, 1988/2, S. 32, s. 13-22 (UYAR, Süre).
• UYAR, Talih: “Haczedilen Malların Paraya Çevrilmesini İsteme Hakkı”, Yasa Hukuk Dergisi, 1988/1, s. 13-22 (UYAR, İsteme Hakkı).
• UYAR, Talih: İhale ve İhalenin Bozulması, C. 1, 3. Baskı, Ankara 2002.
• ÜSTÜNDAĞ, Saim: İcra Hukukunun Esasları, 8. Baskı, İstanbul 2004.
• VAROL, Gökçe: İcra Hukukunda Borcun Taksitle Ödenmesi, Ankara 2021.
• YAZICI, Burçin: “İcra ve İflas Kanunu m. 111/a Uyarınca Borçluya Satış Yetkisi Verilmesi”, Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Der-gisi, C. 12, 2022/2, s. 1119-1147.
• YILMAZ, Ejder: “Olağanüstü Durumlarda Borçlulara Süre Verilmesi ve İcra Takiplerinin Durdurulması”, BATİDER, 1977/IX/1, s. 153-191.