Bu çalışma, acele hallerde mahkemece gerçekleştirilen delil tespitini, hukuki dinlenilme hakkı ve çelişmeli yargılama ilkesi çerçevesinde ele almaktadır. Karşı tarafın dosyanın tebliğ edilmemesi nedeniyle delil tespiti hakkında bilgi sahibi olamadığı durumlarda yargılamanın seyri olumsuz anlamda etkilen-mektedir. Bu tür durumlarda delil tespiti talep eden taraf, istemeyerek de olsa karşı tarafın hukuki dinlenilme hakkını ihlal etmekte; delil tespiti dosyasının ekleriyle birlikte tebliğiyle görevli olan mahkeme ise, delil tespiti talep eden tarafın koruma altına almış olduğu delillerin, delil gücüne zarar vermektedir. Bu konu, geçmişten günümüze, Yargıtay kararlarında ele alınmış ve bu kap-samda elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı istikrarla belirtilmiştir. Öte yandan bu içtihatlar, karşı tarafın hukuki dinlenilme hakkını ihlal edecek nitelikteki delil tespiti işleri kapsamındaki dosyanın mahkemece hiç veya kıs-men değerlendirmeye alınıp alınmayacağı sorularını cevaplandırmamaktadır. Bu çalışma, bu hususta cevaplandırılmayan soruları cevaplandırmakta; acele hallerde yapılan delil tespitlerinden kaynaklanan hak ihlallerinin önlenmesi ve giderilmesi için öneriler sunmaktadır.
Acele hallerde delil tespiti hukuki dinlenilme hakkı çelişmeli yargılama ilkesi bilirkişi raporu geçici hukuki koruma
This study examines the court-conducted evidence gathering in urgent cir-cumstances within the framework of the right to be heard and the principle of adversarial proceedings. When the opposing party is not notified of the case file, they remain unaware of the evidence-gathering process, which adversely affects the course of the proceedings. In such cases, the party requesting the evidence—albeit unintentionally—violates the opposing party's right to be heard. On the other hand, the court, which is responsible for serving the file and its annexes to the other party, undermines the probative value of the evi-dence that was preserved upon request. This issue has been consistently add-ressed in the decisions of the Court of Cassation, which has firmly established that evidence obtained under such conditions cannot serve as a basis for judgment. However, these precedents do not clarify whether the court may entirely or partially consider the file concerning the evidence collected in vio-lation of the right to be heard. This study seeks to answer these unresolved questions and offers suggestions to prevent and remedy rights violations ari-sing from evidence collection in urgent situations.
evidence gathering in urgent circumstances right to be heard principle of adveriserial proceddings expert report provisional legal protection
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Law in Context (Other) |
Journal Section | RESEARCH ARTICLES |
Authors | |
Early Pub Date | September 21, 2025 |
Publication Date | September 29, 2025 |
Submission Date | April 14, 2025 |
Acceptance Date | September 11, 2025 |
Published in Issue | Year 2025 Volume: 33 Issue: 3 |
Our journal's publisher website address: https://yayinevi.selcuk.edu.tr/index.php/su
Our journal's publisher: Address and e-mail
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü, Alaeddin Keykubat Yerleşkesi, Akademi Mah. Yeni İstanbul Cad. No:369 Posta Kodu:42130 Selçuklu-Konya / TÜRKİYE