Farklı Öğrenme Stillerine Sahip Öğrencilerde Farklı İki Yönteme Göre Yapılan Öğretimin Ders Başarısına Etkisi

Year 2020, Issue: 44, 199 - 208, 01.08.2020

Yasemin Durgut Hatice Güzel

Abstract

Bu araştırmanın amacı, öğrencilerin öğrenme stillerini belirlemek ve öğrenme stilleri ile ders başarıları arasındaki ilişkiyi, uygulanan iki farklı öğretim yöntemine göre incelenmektir.Araştırmanın çalışma grubu, lise 2. Sınıfta öğrenim gören 32 kişi deney 32 kişi kontrol grubu olarak belirlenen öğrencilerden oluşmaktadır. Araştırma 2016-2017 öğretim yılında yapılmıştır. Uygulama haftada 5 saat olmak üzere 3 hafta sürmüştür. Araştırmada ön-test – son-test kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Elektrik akımı ve direnç konusu deney grubuna 4 MAT Mode Application Techniques öğretim yöntemine uygun hazırlanan ders planlarına göre işlenirken kontrol grubuna geleneksel yöntemle ders işlenmiştir.Araştırmada, öğrencilerin öğrenme stillerini belirlemek için, Kolb Öğrenme Stilleri Ölçeği KÖSÖ ve ders başarı puanlarını belirlemek için Elektrik Akımı Başarı Testi EABT ön-test ve son-test olarak uygulanmıştır. Verilerin analizinde SPSS programı kullanılmış anlamlılık düzeyi p 0.05 olarak kabul edilmiştir. Verilerin normal dağılım gösterip göstermediği Kolmogorov-Smirnov testi ile analiz edilmiştir. Test sonucu normal dağılıma uymayan veriler için Mann-Whitney U ve Kruskal Wallis-H testi kullanılarak analizler yapılmıştır. Deney ve kontrol grubu öğrencilerinin ön-test ve son-test başarı puan ortalamaları karşılaştırıldığında ön-test sonuçları arasında anlamlı bir farklılık olmadığı ancak son-testte deney grubu öğrencilerinin kontrol grubu öğrencilerine göre anlamlı derecede başarılı oldukları belirlenmiştir. 4MAT öğretim yönteminin başarıyı artırmasında öğrencilerin derslere aktif katılım sağlamaları ve her çeyrekte yapılan uygulamaların öğrencilerin bireysel farklılıklarına hitap etmesi olduğu düşünülmektedir. Öğrencilerin öğrenme stillerinin birbirinden farklı olduğu bulunmuştur. Deney grubu öğrencilerinin en çok analitik, ve sağduyulu öğrenme stiline sahip oldukları tespit edilmiştir. Kontrol grubu öğrencilerinin çoğunluğunun da sağduyulu ve analitik, öğrenme stiline sahip oldukları belirlenmiştir. Hem deney hem de kontrol grubunda bulunan öğrencilerin öğrenme stillerinin sağduyulu ve analitik öğrenenler grubunda olduğu dikkat çekmektedir. Deney grubunda yaratıcı öğrenme stiline sahip öğrenciler en başarılı olurken kontrol grubunda sağduyulu öğrenme stiline sahip öğrenciler en başarılı olmuşlardır. Fakat bu fark istatistiksel olarak anlamlı çıkmamıştır. Deney grubu son-test ve kontrol grubu son-test puanlarından elde edilen analiz sonuçlarına göre öğrencilerin elektrik akımı konusundaki ders başarıları ile öğrenme stilleri arasında anlamlı bir ilişki bulunamamıştır.

Keywords

Öğrenme Stili, 4MAT Öğretim Yöntemi, Başarı, Öğrenci.

The Effect of Teaching Based on Two Different Methods on Course Success in Students with Different Learning Styles

Abstract

This research was carried out to determine the learning styles of students studying in the 2nd year of High School, to investigate the effect of teaching according to the 4 Mat teaching method and the teaching according to the traditional method on course achievement, and to determine the relationship between the learning styles of the students and their course The study group of the research consists of students studying at 2nd grade of high school, 32 people determined as experimental group and 32 people as control group. The research was carried out in the 2016-2017 academic year. The application was carried out for 5 hours a week and lasted 3 weeks. In the research, semi-experimental design with pre-test post-test control group was used. While the subject of electric current and resistance was taught according to the lesson plans prepared in accordance with the 4MAT Mode Application Techniques teaching method to the experimental group, the lesson was taught to the control group using the traditional method. In the research, the Kolb Learning Style Inventory KLSI was used to determine the learning styles of the students and the Electric Current Achievement Test EABT was used to determine the achievement scores of the students as pre-test and posttest. SPSS program was used to analyze the data and the significance level was accepted as p < 0.05. Whether the data showed normal distribution was analyzed with the Kolmogorov-Smirnov test. Analyzes were made using Mann-Whitney U and Kruskal Wallis-H tests for the data that do not conform to the normal distribution of the test results. When the pre-test and post-test achievement scores of the experimental and control group students were compared, it was determined that there was no significant difference between the pre-test results, but in the post-test, the experimental group students were significantly more successful than the control group students. It is thought that the active participation of the students in the lessons and the applications made in each quarter address the individual differences of the students are effective in increasing the success of the 4MAT teaching method. It was found that the learning styles of students are different from each other. It was determined that the students of the experimental group had analytical and common sense learning styles the most. It was determined that the majority of the students in the control group also had common sense and analytical learning styles. It is noteworthy that the learning styles of students in both experimental and control groups are in the group of common sense and analytical learners. While students with creative learning style were the most successful in the experimental group, students with common sense learning style were the most successful in the control group. However, this difference was not statistically significant. According to the results obtained from the experimental group post-test and control group post-test scores, there was no significant relationship between students' course success in electrical current and their learning styles

Keywords

Learning Style, 4MAT Teaching Method, Achievement, Student

References

• Aktaş, İ.(2011). “4MAT öğretim yöntemine dayalı öğretimin ilköğretim yedinci sınıf öğrencilerinin maddenin yapısı ve özellikleri ünitesindeki başarı, motivasyon ve öğrenme stillerine etkisi”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Mustafa Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hatay.
• Aliustaoğlu, F, Tuna, A. (2018). “The Influence of 4MAT Model onAcademıc Achıevement and Retentıon of Learnıng ın Transformatıon Geometry”, International Journal on New Trends in Education and Their Implications. 9 (2), 16-32.
• Appell, C. J. (1991). “The Effects of the 4MAT System of Instruction on Academic Achievement and Attitude in the Elementary Music Classroom”,University of Oregon/Ed.D., Oregon.
• Ardıç, E.Ö. (2013). “8. Sınıf geometrik cisimler konusunun öğretiminde 4MAT öğretim modelinin etkisi”. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Eğitim bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Arı, E. ve Bayram, H. (2001). “The influence of constructivist approach and learning styles on achievement and science process skills in the laboratory”, Elemantary Education Online, 10 (1), 311-324.
• Aşkar, P. ve Akkoyunlu, B. (1993). Kolb öğrenme stili envanteri. Eğitim ve Bilim, 17(87), 37-47.
• Boatman, K., Courtney, R., Lee, W. (2008). “See How They Learn”: The Impact of Faculty and Student Learning Styles on Student Performance in Introductiory Economics, The American Economist, 52(1), 39–48.
• Boydak, A. (2005). Öğrenme Stilleri, İstanbul, Beyaz Yayınları.
• Busato, V.V., Prins, F.J., Elshout, J.J., Hamaker, C.(2000). “Intellectual ability learning style, personality, achievement, motivation and academic success of psychology students in higher education”, Personality and Individual Differences, 29, 1057-1068.
• Can, A. (2013). SPSS ile Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi, Ankara, Pegem Akademi.
• Chen, B.H., Chiou, H. (2012). “Learning style, sense of community and learning effectiveness in hybrid learning environment”. Interactive Learning Environments, 29 May, 1-12.
• Çepni, S. (2014). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş, Trabzon, Celepler Matbaacılık.
• Delaney, A. (2002). “Better teaching model? middle school science classroom using the 4mat ınstructional strategy vs. lessons created without this model”. Unpublished Master Thesis, University of North Texas. USA.
• Demirkaya, H. (2003). “Coğrafya öğretiminde 4MAT öğretim sisteminin lise coğrafya derslerindeki başarı ve tutumlar üzerine etkisi”. Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Dikkartın, T. F. (2006). “Geometri Öğretiminde 4MAT Öğretim Modelinin Öğrenci Başarısı ve Tutumları Üzerine Etkisi”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir
• Elçi, A. N. (2008). “Öğrenme stillerine uygun olarak seçilen öğrenme yönteminin öğrencinin başarısına, matematiğe yönelik tutumuna ve kaygısına etkileri”. Yayımlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Ergin (2011) Ergin, S. (2011). “Fizik eğitiminde 4mat öğretim yönteminin farklı öğrenme stillerine sahip lise öğrencilerinin iş, güç ve enerji konusundaki başarısına etkisi”. Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Ergin, S. ve Sarı, M. (2012). “Effects of the 4MAT instruction method on the achievement of high school students with different learning styles on the subjects of work, power and energy in physics”, Energy Education Science and Technology Part B: Social and Educational Studies, 4 (2), 807-820.
• Fox, R. L. and Ronkowski, S. A. (1997). “Learning styles of political science students”, Political Science, 30 (4), 732-738.
• Gohel, K.D. (2009). “The effect of learners’ learning style based instructional strategy on science achievement of secondary school students”. Unpublished Ph.D thesis. Saurashtra University, Departmant of Education, Rajkot.
• Gusentine, S., and Keim, D. (1999). “The learning styles of community college art students”, Community College Review, 24 (3), 17-26.
• Güven, M. (2004). Öğrenme Stilleri İle Öğrenme Stratejileri Arasındaki İlişki, Eskişehir, Anadolu Üniversitesi Yayınları.
• Gohel, K.D. (2009). “The effect of learners’ learning style based instructional strategy on science achievement of secondary school students”. Unpublished Ph.D thesis. Saurashtra University, Departmant of Education, Rajkot.
• Hoque, A., Ara, I., Talukder, H:K., Hossain, S., Mashrur, A. r., Azad SMS, Salahuddin, M.,Akhter, N. (2010). Personality characteristics of dental students in relation to their academic performance. Bangladesh Journal of Medical Education. 1 (1), 1-7.
• Hsieh, H. C. (2003). “The effect of whole-brain instruction on student achievement, learning, motivation and teamwork at a vocational high school in Taiwan”, Unpublished Ph. D. Thesis, Idaho State University, USA
• Jackson, P. R. (2001). “The effects of teaching methods and 4MAT learning styles on community college students’ achievements, attitudes and retention in introductory microbiology”, Unpublished Ph. D. Thesis, Lynn University, USA.
• Kolb, D. A. (1985). Learning Style Inventory: Self Scoring Inventory and Interpetation Booklet, Boston, McBer and Company, USA.
• Koç, D. (2007). “İlköğretim öğrencilerinin öğrenme stilleri: Fen başarısı ve tutumu arasındaki ilişki (Afyonkarahisar il örneği)”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyonkarahisar.
• Koç, S. (2018). “4 Mat modelinin 7. Sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına etkisi: Doğrusal denklemler örneği”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Kastamonu Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
• Koca, S. (2011). “İlköğretim 8. Sınıf öğrencilerinin matematik başarı, tutum ve kaygılarının öğrenme stillerine göre farklılığının incelenmesi”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyonkarahisar
• Kofoğlu, T. R. (2013). “11. Sınıf coğrafya dersinde 4mat öğretim sisteminin kullanılmasının öğrenci başarı düzeyine etkisi”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
• Kural, H.(2009). “Öğrencilerin öğrenme stillerinin fen ve teknoloji dersi akademik başarılarına ve sosyodemografik özelliklerine göre incelenmesi”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
• Lee, A.D.(2008). “Teaching and learning the cycle: an experiential model for intercultural training for cross-cultural kids”. Unpublished Ph. D. Thesis, Biola University, USA.
• McCarthy, B. (1987). “The 4MAT system: Teaching to learning styles with right/ left mode techniques”, Barrington, Excel Inc.
• McCarthy, B. (1990). “Using the 4MAT system to bring learning styles to schools”, Educational Leadership, 48 (2), 31-38.
• McCarthy, B. (1997). “A tale of four learner”, Educational Leadeship, 54 (6), 46-51.
• McCarthy, B. (2000). About teaching 4MAT in the classroom. Illionois: About Learning Inc.
• Morris, S. ve McCarthy, B. (1990). 4MAT in Action II: Sample Lesson Plans for Use with the 4MAT System, Barrington: Excel, Inc
• Morris, S., & McCarthy, B. (1999). “4MAT in action”. (4th Edition), About Learning, 162.
• Matthews, D.B. (1996). “An Investigation of Learning Styles and Perceived Academic Achievement for High School Students” The Clearing House, 69, 249–254.
• Mutlu, İ. (2010). “Bazı geometrik kavramların öğrenilmesine 4mat öğretim yöntemi ve öğrenme stilinin etkisi”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Erzincan Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
• Nicoll-Senft, J.M. and Seider, S.N. (2010). “Assesing the Impact of the 4MAT Teaching Model Across Multiple Disciplines in Higher Education”, College Teaching, 58;19-27.
• Önder, F. (2006). “Fizik eğitiminde öğrenme stillerine dayalı öğretim yöntemlerinin öğrenci başarısı üzerindeki etkileri”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Öztürk, Z. (2007). “Öğrenme stilleri ve 4MAT modeline dayalı öğretimin lise tarih derslerindeki öğrenci başarısına etkisi”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Peker, M. (2003). “Öğrenme stilleri ve 4MAT yönteminin öğrencilerin matematik tutum ve başarılarına etkisi”. Yayımlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Roberts,T.G., Dyer, J.E.(2005). “The influence of learning styles on student attitudes and achievement when an illustrated web lecture is used in an online learning environment”.Journal of Agricultural Education, 46(2), 1-10.
• Tsai, H. S. (2004). “Learning achievement satisfaction and retention with whole-brain instruction among nursing students at a technology college in Taiwan”, Unpublished Ph. D. Thesis, Idaho State University, USA.
• Ursin, V. D. (1995). “Effects of the 4MAT system of instruction on achievement, products and attitudes toward science of ninth grade students”. Unpublished Ph. D. Thesis. The University of Connecticut, USA.
• Uysal, F. (2009). “İlköğretim 6. Sınıf matematik dersi kesirler konusunun öğretiminde 4Mat öğrenme stili modelinin öğrenci başarısına etkisi”. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.