AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ

Sibel Çalışkan; Ali Şahin

doi:10.30976/susead.410663

AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ

Abstract

ÖZ

Türk kamu yönetiminin temel sorunlarının başında personel rejimi gelmektedir. Kamu personelinin istihdamı, kariyeri, liyakatı ve kamu hizmetine yönelik performansı geçmişte olduğu gibi bugün de tartışılan ve çözüm üretilmeye çalışılan konular içerisindedir. Bu bağlamda personelin istihdamı, yerine getirdiği hizmetin niteliği/zorluğu, işin gerektirdiği niteliklere haiz olup olmadığı, çalışma koşulları, iş yükü vb. açıdan bakıldığında adil bir ücret ve ödül sisteminin Türk kamu personel sisteminde uygulanıp uygulanmadığı söz konusu tartışmaların odağında yer almaktadır. Kamu çalışanından işin gerektirdiği nitelikler çerçevesinde etkin ve verimli olması beklenmektedir. Bunu ölçmenin bir yöntemi olarak performans (başarı) değerlendirme sistemi, bugün kamu yönetimi disiplini içerisinde araştırılmaktadır. Sistem, performans artışı sağlama amacına hizmet etmek üzere geliştirilmiştir. Yapılan bilimsel çalışmalara göre kamu yönetiminde performans değerlendirme sistemi, çalışanlar tarafından benimsendiği ve düzgün bir şekilde uygulandığı takdirde rekabet üstünlüğü doğuracaktır. Bu noktada performans değerlendirme sistemi çalışanlar açısından hep olumlu sonuçlar mı doğurmaktadır? Yoksa artılarına eksiler de eşlik etmekte midir? İşte araştırmada bu spesifik sorulara odaklanılmakta ve söz konusu sorulara cevap üretme amacı güdülmektedir. Ayrıca avantaj ve dezavantajları analiz edilen sistemin Türk kamu personel yönetiminde uygulanabilirliği ele alınmaktadır. Sistemin avantajları ve dezavantajlarının neler olduğu ortaya konulurken, Türk kamu personel sisteminde tüm memur sınıfları için evrensel/standart değerlendirme kriterlerinin mümkün olup olmayacağı, değerlendirmeyi yapacak kişi ve kurumların sistemin sonuçları açısından nelere etki edebileceği de çalışmada ayrıca teorik olarak ortaya konulmaya çalışılmaktadır.

Anahtar Kelimeler: Kamu Yönetimi, Kamu Personel Yönetimi, Performans Yönetimi, Performans Değerlendirme

Jel Kodları: M540

Keywords

Kamu Yönetimi,Kamu Personel Yönetimi,Performans Yönetimi,Performans Değerlendirme

References

Altan, Y. (2005). Türk Kamu Personel Yönetiminde Performans Değerlemesi Sistemi ve Çağdaş Bir Model Önerisi. Doktora Tezi. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Isparta.
Ağcakaya, S. (2009). Yerel Yönetimlerde Performans Ölçümü ve Benzer Tip Belediyelerde Mali Performans Uygulamaları.Sosyo Ekonomi Dergisi,9 (9),27-46.
Akçakanat, T. (2009). İnsan Kaynakları Yönetiminde Performans Değerlendirme: Isparta İl Emniyet Müdürlüğü'nde Bir Uygulama. Yüksek Lisans Tezi. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Isparta.
Akçakaya, M. (2012). Kamu Sektöründe Performans Yönetimi ve Uygulamada Karşılaşılan Sorunlar.Karadeniz Araştırmaları Dergisi, Sayı: 32, s. 171-202.
Aktaş, E. (2010). Performans Değerlendirme Sistemlerinin Örgütsel Adalet Algısı Üzerine Etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
Barutçugil, İ. (2002). Performans Yönetimi. İstanbul: Kariyer Yayıncılık.
Celep, H. (2010) Kamu Sektöründe Performans Yönetimi ve Ölçümü. Mesleki Yeterlilik Tezi. T.C. Maliye Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı, Ankara
DPT (2003). 58. Hükümet Acil Eylem Planı. https://www.linux.org.tr/wp-content/uploads/2010/04/AcilEylemPlani.pdf, Erişim Tarihi: (03/02/2018).

Efe, Ş. (2012). Kamuda Stratejik Planlamaya Dayalı Performans Yönetimi: Türkiye Uygulaması ve Sorunlar.Sayıştay Dergisi, Sayı: 87, s. 121-142.
Ekinci, F. (2008). Kamu Personel Yönetiminden İnsan Kaynakları Uygulamasına Geçişin Çalışanların Verimliliğine Etkisi.Maliye Dergisi, Sayı: 155, s. 175-185.
Eraslan, M.T., ve Tozlu, A. (2011). Kamu Yönetiminde Performansa Dayalı Ücret Sistemi. Sayıştay Dergisi, Sayı: 81, s. 33-62.
Eraslan, E., ve Algün, O. (2005). İdeal Performans Değerlendirme Formu Tasarımında Analitik Hiyerarşi Yöntemi Yaklaşımı. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi,20(1), 95-106.
Erkış, İ. U. (2014). Kamu Kurumlarında Performans Yönetiminin Uygulanabilirliği: 360 Derece Performans Değerleme Tekniği: Antalya İli Örneği. Yüksek Lisans Tezi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
Ertaş, H., Atalay, İ., (2016). Yerel Yönetimlerde Performans Yönetimi. Selçuk Üniversitesi Sosyal ve Teknik Araştırmalar Dergisi, Sayı: 12, s. 70-82.
Gavcar, E., Bulut, Z., ve Engin, K. (2006). Konaklama İşletmelerinde Uygulanan Performans Değerlendirme Sistemleri ve Uygulama Alanları (Muğla İli Örneği).Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F. Yönetim ve Ekonomi Dergisi,13 (2), 31-45.
Helvacı, M. (2002). Performans Yönetimi Sürecinde Performans Değerlendirmenin Önemi.Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi,35(1-2), 155-169.
Karasoy, H.A. (2014). Türk Kamu Yönetiminde Performans Yönetimine Bir Bakış. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi,10(22), 257-274.
Kaya, E. (2016). Belediyelerde Performans Yönetimi. http://erolkaya.com/wp-content/uploads/sunumlar/belediyelerde-performansyonetimi.pdf: (23.02.2018).
Kaynak, T., Adal, Z., Ataay, İ., Uyargil, C., Sadullah, Ö., Acar, A., (2000). İnsan Kaynakları Yönetimi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi İşletme İktisadi Enstitüsü Araştırma ve Yardım Vakfı.
Köseoğlu, Ö., ve Şen, M.L. (2014). Kamu Sektöründe Performans Yönetimi: Politikalar, Uygulamalar ve Sorunlar. Akademik İncelemeler Dergisi,9(2), 113-136.
Maitland, I. (1998). Personel Yönetimi. İstanbul: Epsilon Yayınları.
Ömürgönülşen, U. (2002). Performance Measurement in the Public Sector: Rising Concern, Problems in Practice and Prospects. H.Ü. İİBF Dergisi,20(1), 99-134.
Ömürgönülşen, U. (2003). Achieving Three E’s in the Public Sector: Value for Money (VFM) Auding. Prof. Dr. Yüksel Koç Yalkın’a Armağan, A.Ü. SBF-Türmob, Ankara: 313-353.
Şahin, A., Erkış, İ.U. ve Taşpınar, Y. (2014). Kalite Yönetimi: Teori, Sistem ve Uygulama Örnekleri. Konya: Atlas Akademi.
Torrington, H., ve Hall, L. (1995). Personel Management: HRM in Action. Londra: Prentice Hall International (UK) Ltd.
Uygur, A., ve Sümerli Sarıgül, S. (2015). 360 Derece Performans Değerlendirme ve Geri Bildirim Sistemi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı: 33, s. 189-201.
Yalçın, A. (2002). Farklı Performans Değerlendirme Sistemlerine İlişkin İşgören Tercihlerinin Belirlenmesi Üzerine Bir Araştırma. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,9(9), 1-14.
Yıldız, O., Dağdeviren, M., ve Çetinyokuş, T. (2008). İşgören Performansının Değerlendirilmesi İçin Bir Karar Destek Sistemi ve Uygulaması. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi,23 (1), 239-248.
Yüksel, Ö. (2000). İnsan Kaynakları Yönetimi. Ankara: Gazi Kitapevi.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Political Science

Journal Section

Research Article

Authors

Sibel Çalışkan ^*
Türkiye

Ali Şahin
Türkiye

Publication Date

October 31, 2018

Submission Date

March 29, 2018

Acceptance Date

October 2, 2018

Published in Issue

Year 2018 Volume: 18 Number: 36

DOI

https://doi.org/10.30976/susead.410663

IZ

https://izlik.org/JA45JC97UM

Cite

RIS / Bibtex

APA

Çalışkan, S., & Şahin, A. (2018). AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 18(36), 114-130. https://doi.org/10.30976/susead.410663

AMA

1.Çalışkan S, Şahin A. AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ. SUSEAD. 2018;18(36):114-130. doi:10.30976/susead.410663

Chicago

Çalışkan, Sibel, and Ali Şahin. 2018. “AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ”. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi 18 (36): 114-30. https://doi.org/10.30976/susead.410663.

EndNote

Çalışkan S, Şahin A (October 1, 2018) AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi 18 36 114–130.

IEEE

[1]S. Çalışkan and A. Şahin, “AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ”, SUSEAD, vol. 18, no. 36, pp. 114–130, Oct. 2018, doi: 10.30976/susead.410663.

ISNAD

Çalışkan, Sibel - Şahin, Ali. “AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ”. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi 18/36 (October 1, 2018): 114-130. https://doi.org/10.30976/susead.410663.

JAMA

1.Çalışkan S, Şahin A. AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ. SUSEAD. 2018;18:114–130.

MLA

Çalışkan, Sibel, and Ali Şahin. “AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ”. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, vol. 18, no. 36, Oct. 2018, pp. 114-30, doi:10.30976/susead.410663.

Vancouver

1.Sibel Çalışkan, Ali Şahin. AVANTAJ VE DEZAVANTAJLARIYLA PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ VE TÜRK KAMU YÖNETİMİNDE UYGULANABİLİRLİĞİ. SUSEAD. 2018 Oct. 1;18(36):114-30. doi:10.30976/susead.410663

Cited By

The Relationship between Shared Leadership, Employee Empowerment and Innovativeness in Primary Schools: A Structural Equation Modeling

European Journal of Educational Research

https://doi.org/10.12973/eu-jer.10.1.327