KAMU GÖREVLİLERİNİN SOSYAL MEDYA PAYLAŞIMLARI DOLAYISIYLA DİSİPLİN SORUMLULUĞU

Yıl 2025, Sayı: 64, 595 - 620, 31.10.2025

Sümeyye Şimşek Karabekiroğlu

https://doi.org/10.54049/taad.1809439

Öz

İfade özgürlüğü bağlamında bireyler, sosyal medya vasıtasıyla fikir ve kanaatlerini paylaşmakta, kendi fikirlerini serbestçe yayabilmektedir. Bu özgürlük, 1982 Anayasası ile güvence altına alınsa da sınırsız bir kullanım hakkı vermemektedir. Özellikle de memurlar ve diğer kamu görevlileri için bu özgürlük, normal bireylere kıyasla daha fazla sınırlamaya tabidir. Fakat ifade özgürlüğüne müdahaleler orantılı ve zorunlu olmalıdır. Bu yaklaşım üzerinden hareket eden Anayasa Mahkemesi (AYM), kamu görevlilerinin de siyasi görüşlerinin olabileceğini ve ülke meseleleriyle ilgilenebileceklerini kabul etmekte ve kamu görevlilerinin sosyal medya paylaşımları konusunda değerlendirme yaparken mahkemelerin subjektif ve zorlama yorumlardan kaçınmaları gerektiğini belirtmektedir. Mahkemeler bu konuda inceleme yaparken paylaşımın kamu hizmetinin işleyişini etkileyip etkilemediğini ve kamu görevlisinin mesleğinin niteliğini dikkate almaktadır. Zira bazı mesleklerin toplum üzerindeki etkisi ve temsiliyet gücü diğerlerine göre fazladır. Kamu görevlileri de sosyal medya paylaşımı yaparken, üstlenmiş olduğu kamu görevinin itibar ve güvenini sarsacak durumlardan kaçınmalıdır. Aksi halde bu tür paylaşımlar dolayısıyla kamu görevlilerinin disiplin sorumluluğu doğabilecektir. Bunun yanı sıra kamu görevlisinin yaptığı sosyal medya paylaşımı hem disiplin sorumluluğu hem de ceza sorumluluğuna yol açabilecektir. Bu çalışmada bu konular örneklerle zenginleştirilerek incelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Memur , kamu görevlileri , sosyal medya paylaşımı , disiplin cezası , ifade özgürlüğü

Etik Beyan

Bu makale Etik Kurul iznine tabi değildir.

Disciplinary Liability of Public Officials for Social Media Posts

Öz

In the context of freedom of expression, individuals can share their ideas and opinions and disseminate their ideas freely through social media. Although this freedom is guaranteed by the 1982 Constitution, it is not unlimited. Especially for civil servants and other public officials, this freedom is subject to more restrictions than for ordinary individuals. However, interference with freedom of expression must be proportionate and necessary. Based on this approach, the Constitutional Court recognises that public officials may also have political views and may be interested in national issues and states that courts should avoid subjective and forced interpretations when evaluating the social media posts of public officials. When reviewing such cases, the courts take into account whether the sharing affects the functioning of the public service and the nature of the public official’s profession. Because some professions have more influence and representation power on society than others. While making social media posts, public officials should avoid situations that may undermine the reputation and trust of the public duty they have undertaken. Otherwise, disciplinary liability of public officials may arise due to such posts. In addition, social media posts made by public officials may lead to both disciplinary and criminal liability. In this study, these issues are examined by enriching them with examples.

Anahtar Kelimeler

Civil servant , public officials , social media posts , disciplinary punishment , freedom of expression

Etik Beyan

This article is not subject to Ethics Committee permission.

Kaynakça

• Akdeniz İ, ‘Kamu Görevlileri Etik Kurulunu Yeniden Düşünmek’ [2016] Sayıştay Dergisi 59
• Akyılmaz B, ‘Anayasal Esaslar Çerçevesinde Kamu Personeli Disiplin Hukuku ve Uygulamadaki Sorunlar’ (2002) 6 Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
• Akyılmaz B, Sezginer M ve Kaya C, Türk İdare Hukuku (18. Baskı, Seçkin 2024)
• Aslan E ve Dağdeviren F, ‘Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Çerçevesinde Düşünceyi Açıklama Özgürlüğü’ (2012) 15 İdare Hukuku ve İlimleri Dergisi 167
• Atamtürk D, ‘Üniversitelerde Disiplin Cezalarına İtiraz’ (2023) 4 Journal of Pure Social Sciences (PURESOC) - PAK Sosyal Bilimler Dergisi (PAKSOS) 44
• Boz SS, ‘Memur Disiplin Hukukuna Hakim Olan Temel İlkeler’ (2017) 25 Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 15
• Bucaktepe A, ‘Disiplin Makamlarının Disiplin Cezası Verme Yetkileri Üzerine Bir Değerlendirme’ (2015) 19 Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 199
• Çınarlı S, ‘Yükseköğretim Disiplin Sisteminde Disiplin Cezası Sebebiyle İdari Görevin Sona Ermesi Hakkında Hukuki Değerlendirmeler’ (2020) 5 KTO Karatay Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 11
• Ekinci M, ‘Ceza Hukuku İlkeleri Açısından İdari Yaptırımlar’ [2017] Yıldırım Beyazıt Hukuk Dergisi 19
• Evren ÇC ve Uçar İ, Kamu Görevlileri Hukuku (4. Baskı, Seçkin 2024)
• Fendoğlu HT, ‘Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarında İfade Özgürlüğü’ [2016] Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 1
• Giritli İ, Bilgen P ve Akgüner T, İdare Hukuku (Der Yayınları 2001)
• Köksal GO, ‘Ceza Kovuşturmasının Disiplin Soruşturmasına Etkisi’ [2025] Türkiye Barolar Birliği Dergisi 161
• Oğurlu Y, ‘Ceza Mahkemesi Kararının Disiplin Cezalarına Etkisi ve Sorunu “Ne Bis İn İdem” Kuralı’ (2003) 52 Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1
• Sancakdar O ve Önüt LB, Memur Hukuku (1. Baskı, Seçkin 2024)
• Yüzbaşıoğlu C, ‘Ceza Yargılamalarının Disiplin Yargılamaları Bakımından Etkisi’ [2013] Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 687
• Zor BV, ‘Ceza Hukuku İlkelerinin Disiplin Hukukunda Uygulanabilirliği’ (2022) 12 Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 201