The Problem of Legal Fees in Tax Jurisdiction

Year 2016, Issue: 27, 493 - 514, 01.07.2016

Osman Sarıaslan

Abstract

With the reform of administrative jurisdiction in 1982, the taxation justice, including first instance, denial “appeal” after 20.07.2016 and appeal was systematized in the branch of administrative jurisdiction. From that time on, it has been finding solutions to administrative disputes between financial administration and people taxpayers with reference to independence of judiciary and legal guaranty of judges. The tax justice was constructed, not for no reason, but upon a transformation of the institutional and human resource of the denial and appeal commissions, the local organization of which was contained within the financial administration. Many legal amendments have been made to provide the necessary transformation in the transition from the administrative denial/appeal commissions to independent courts. One of these amendments is the determination of the legal fees to be imposed on tax jurisdiction. This situation has led to the formation of an exceptional phenomenon in Turkish law convention. The legal fees of tax justice are organized in the no 3 tariff of the no 492 Law apart from the general judicial charges arranged in the no 1 tariff. The reason of this is that legal fees of tax justice are transformed to be almost exactly the same as tax denial charges which have existed for so long. Even though this transition has smoothly been implemented in the first phase, the fact that the tax justice functions judicially, which, in time, will not be limited in terms of the duties of tax denial and appeal commissions, has started to reveal the problematic sides of this transition. The goal of the work is to stress that there is a need for a new change or a transformation by indicating these problematic points.Within this scope, in the first section of the work there will be some remarks on the general evaluation of jurisdiction charges and tax justice charges and also an effort to reveal the causes and results of the duality aforementioned; however, in the second section, the goal will be to state that tax justice charges are narrow scoped in terms of types of lawsuit and finally in the third section, solution offers will be presented by drawing the extent of the existing problem

Keywords

Tax Justice, Legal Fees of Jurisdiction, Legal Fees of Tax Justice, Tax Cases

VERGİ YARGILAMASINDA HARÇ SORUNU

Abstract

1982 yılında yaşanan idari yargı reformuyla ilk derece, itiraz 20.07.2016’dan sonra istinaf ve temyiz mercileri olmak üzere vergi yargısı, idari yargı kolu içinde sistematize edilmiştir. O tarihten bu yana yargı bağımsızlığı ve hâkimlik teminatına göre mali idare ile kişiler mükellefler arasında yaşanan idari uyuşmazlıkları çözüme kavuşturmaktadır. Vergi yargısı, hiç yoktan inşa edilmemiş, yerel teşkilatı daha önce mali idare bünyesinde yer alan temyiz ve itiraz komisyonlarının kurumsal ve insan kaynağı üzerinde gerçekleştirilen bir dönüşümle hayata geçirilmiştir. İdari nitelikte temyiz/itiraz kurullarından bağımsız mahkemelere geçişte gerekli dönüşümün sağlanması adına birçok yasal değişiklik yapılmıştır. Bunlardan biri de vergi yargılamasında uygulanacak harçların belirlenmesine ilişkin olmuştur. Bu husus Türk Hukuk Düzeni’nde istisnai bir durumun da oluşmasına sebep vermiştir. Zira vergi yargısı harçları, 492 sayılı Kanuna ekli 1 sayılı tarifede düzenlenen genel yargı harçlarının dışında aynı Kanuna ekli 3 sayılı tarifede düzenlenmiştir. Bunun da nedeni vergi yargısı harçlarının zaten daha evvelde var olan vergi itiraz harçlarının vergi yargısı harçlarının neredeyse birebir aynı olacak şekilde dönüştürülmesi suretiyle yapılmasıdır. Bu dönüşüm ilk anlarda sorunsuz bir şekilde hayata geçirilmiş ise de vergi yargısının, zamanla vergi itiraz ve temyiz komisyonlarının görevleri ile sınırlı olmayacak şekilde yargısal işlev görmeleri bu dönüşümün mahsurlu yanlarını ortaya çıkarmaya başlamıştır. Çalışmanın amacı bu sorunlu noktalara işaret ederek yeni bir değişime/dönüşüme ihtiyaç olduğunu vurgulamaktır.Bu çerçevede çalışmanın ilk bölümünde yargı harçları ve vergi yargısı harçlarına genel olarak değinilip söz konusu ikiliğin neden ve sonuçları ortaya konulmaya çalışılacak; ikinci bölümde, vergi yargısı harçlarının vergi dava türlerine göre dar kapsamlı olduğu ifade edilmeye çalışılacak; üçüncü bölümde ise mevcut sorunun boyutları ortaya konulup çözüm önerileri sunulacaktır

Keywords

Vergi Yargısı, Yargı Harçları, Vergi Yargısı Harçları, Vergi Davaları

References

• AKSOY Şerafettin, Vergi Hukuku ve Türk Vergi Sistemi, Filiz Kitabevi, İstanbul, 1999
• CANDAN Turgut, İdari Yargılama Usulü Kanunu, Maliye ve Hukuk Yayınları, Ankara, 2006
• DEMİRKOL Selami, BEREKET BAŞ Zuhal, İdari Yargıda Dava Açma ve Davaların Takip Usulü, Beta Yayınları, İstanbul, 2005
• FURTUN İdris Hakan, PINAR Burak, Damga Vergisi ve Harçlar Bilgisi, Ed. Doğan Gökbel, Anadolu Üniversitesi Yayınları, Yayın No:2276, Eskişehir, 2013
• GÖZÜBÜYÜK Şeref, Yönetsel Yargı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2008
• ÖNCEL Mualla, KUMRULU Ahmet, ÇAĞAN Nami; Vergi Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara, 2005
• ÖNER Erdoğan, DEĞİRMENCİ Cenker, Damga Vergisi ve Harçlar Bilgisi, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2014
• SARIASLAN Osman, Vergi Uyuşmazlıklarına İlişkin Davalarda İlk İnceleme, Türkiye Adalet Akademisi Yayınları, Ankara, 2014
• YÜCE Mehmet, Vergi Yargılama Hukuku, Ekin Basın Yayın Dağıtım, Bursa, 2013 Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 30.04.2013 gün ve E:2011/402 K:2013/157 sayılı kararı.
• İstanbul 2. Vergi Mahkemesinin 26.11.2012 gün ve E:2012/1580 K:2012/2903 sayılı kararı.
• http://www.resmigazete.gov.tr/main.aspx?home=http://www.resmigazete. gov.tr/arsiv/11756.pdf&main=http://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/11756. pdf (15.02.2016)
• http://intranet.hsyk.gov.tr/Teftis/tavsiyeler/idari-yargi/idari-yargi.pdf (24.02.2016)
• http://www.teftis.hsyk.gov.tr/teftis-kurulu-yonetmeligi.html (24.02.2016)