Bu çalışmada kutulama problemi için bir geliştirilmiş
karınca aslanı optimizasyon algoritması (GKAO) önerilmiştir. Karınca aslanı
optimizasyon algoritması (KAO) temel olarak karınca aslanlarının avlanma
stratejilerini taklit eden bir meta-sezgisel optimizasyon algoritmasıdır. KAO
algoritmasının en büyük handikaplarından birisi uzun çalışma süresidir. KAO
yapısında yer alan rastgele karınca yürüyüşü modeli ve seçim yönteminde yapılan
iyileştirmelerle ortaya çıkarılan GKAO bu handikabı ortadan kaldırmıştır.
Önerilen GKAO algoritması kutulama problemi olarak adlandırılan optimizasyon
problemine uyarlanarak test edilmiştir. Önerilen algoritma parçacık sürüsü
optimizasyon algoritması (PSO), ateş böceği algoritması (FA), istilacı yabani
ot optimizasyon algoritması (IWO) ve karınca aslanı optimizasyon algoritması (KAO)
ile karşılaştırılmıştır. Sonuçlar önerilen GKAO algoritma performansının kullanılan
meta-sezgisel algoritma performanslarından daha başarılı olduğunu göstermiştir.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Engineering |
Journal Section | Makaleler(Araştırma) |
Authors | |
Publication Date | November 15, 2018 |
Published in Issue | Year 2018 Volume: 11 Issue: 2 |
Article Acceptance
Use user registration/login to upload articles online.
The acceptance process of the articles sent to the journal consists of the following stages:
1. Each submitted article is sent to at least two referees at the first stage.
2. Referee appointments are made by the journal editors. There are approximately 200 referees in the referee pool of the journal and these referees are classified according to their areas of interest. Each referee is sent an article on the subject he is interested in. The selection of the arbitrator is done in a way that does not cause any conflict of interest.
3. In the articles sent to the referees, the names of the authors are closed.
4. Referees are explained how to evaluate an article and are asked to fill in the evaluation form shown below.
5. The articles in which two referees give positive opinion are subjected to similarity review by the editors. The similarity in the articles is expected to be less than 25%.
6. A paper that has passed all stages is reviewed by the editor in terms of language and presentation, and necessary corrections and improvements are made. If necessary, the authors are notified of the situation.
. This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.