Ana Ürün Koşullarında Çift Sıralı Ekim Yöntemlerine Göre Oluşturulan Farklı Bitki Sıklığının, Değişik Büyüme Özelliğine Sahip Yerfıstığı (Arachis hypogaea L.) Çeşitlerinin Bazı Önemli Tarımsal ve Kalite Özellikleri Üzerine Etkileri

Abstract

Bu araştırma, Çukurova Bölgesi ana ürün koşullarında çift sıralı ekim yöntemlerine göre oluşturulan farklı bitki sıklığının, değişik büyüme özelliğine sahip yerfıstığı (Arachis hypogaea L.) çeşitlerinin bazı önemli tarımsal ve kalite özellikleri üzerine etkilerini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Araştırmada farklı büyüme özelliğine sahip NC-7 (yatık) ve Halisbey (yarı-yatık) olmak üzere Virginia tipi iki farklı yerfıstığı çeşidi materyal olarak kullanılmıştır. Araştırmaya konu olan deneme; iki farklı çift sıralı ekim yöntemine (70-25-70 ve 80-25-80) ve dört farklı sıra üzeri mesafesine göre (5, 10, 15 ve 20 cm) altı farklı bitki sıklığı (21.052, 19.047, 14.000, 12.666, 10.526 ve 9.523 adet da-1) oluşturulacak şekilde düzenlenmiştir. Araştırma; Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Tarla Bitkileri Bölümü deneme arazisinde 2017 ve 2018 yıllarında, bölünmüş parseller deneme desenine göre kurulmuş ve yürütülmüştür. Araştırmada kullanılan yerfıstığı çeşitlerinde; bitki başına meyve sayısı, bitki başına meyve ağırlığı, 100 tohum ağırlığı, iç oranı, dekara meyve verimi, protein oranı ve yağ oranı gibi önemli özellikler incelenmiştir.Araştırma sonucunda, farklı bitki sıklığına göre denemeye alınan çeşitler arasında incelenen özellikler bakımından önemli farklılıklar saptanmıştır. Birim alandaki bitki sayısı artıkça, denemeye alınan her iki yerfıstığı çeşidinde de bitki başına meyve sayısı, bitki başına meyve ağırlığı, 100 tohum ağırlığı, iç oranı ve yağ oranı gibi özelliklere ait değerlerde önemli miktarda artışlar gözlenmiştir. Dekara meyve verimi değerleri, ekim yöntemine göre oluşturulan bitki sıklığına göre her iki yerfıstığı çeşidinde de farklı olmuş ve incelenen bu özellik bakımından da dekara en yüksek ortalama değer (668,3 kg da-1) bitki sıklığı 12.666 adet da-1 (80-25-80x15 cm ekim sıklığı) olarak yapılan ekimlerden elde edilmiştir.

Keywords

• Yerfıstığı,Çift sıralı ekim,Bitki sıklığı,Meyve verimi,Tarımsal özellik

The Effect of Plant Density on Pod Yield and Some Agronomic Characteristics of Different Growth Type Peanut Varieties (Arachis hypogaea L.) Grown as a Twin Row Planting Pattern in Main Crop Growing Condition

Abstract

This study was conducted at the University of Cukurova, Faculty of Agriculture research area in 2017 and 2018. The aim of this study was to determine the effect of plant density on pod yield and some agronomic characteristics of different growth type peanut varieties (Arachis hypogaea L.) grown as a twin row planting pattern in main crop growing condition. In this research; two different growth type peanut varieties (Virginia market type) such as NC-7 (spread growth type) and Halisbey (semi-spread growth type) were used as a plant material. The twin-row planting pattern was arranged as 70-25-70 and 80-25-80 cm, and six different plant densities such as 21.052, 19.047, 14.000, 12.666, 10.526 and 9.523 plant da-1 were arranged using 10 cm, 15 cm and 20 cm intra-row plant spacing. The experimental design was a split plot with three replications. Pod number and pod weight per plant, 100 seed weight, shelling percentage, oil and protein content and pod yield per decar characteristics of varieties were investigated. As a two-year average; pod number and weight per plant, 100 seed weight, shelling percentage and oil content values were increased when the plant density was decreased. The pod yield per decar was varied according to planting pattern and plant density in each variety. The highest pod yield was obtained when the plant density was 12.666 plant da-1 (80-25-80x15 cm planting pattern). 

Keywords

• Peanut,Twin-row planting pattern,Plant density,Pod yield,Agronomic trait

References

1. [1] Arıoğlu H.H. Yağ Bitkileri Yetiştirme ve Islahı, Ç.Ü. Ziraat Fakültesi Ders Kitapları Ç.Ü. Ziraat Fakültesi Ofset Atölyesi, Yayın No: A-70; 2014.
2. [2] Food and Agriculture Organization of The United Nations (FAO). İstatistikler, http://www.fao.org/statistics/ databases/en/ Erişim tarihi: 10.02.2020.
3. [3] Türkiye İstatistik Kurumu (TUİK). Konularına Göre İstatistikler, https://web.tuik.gov.tr/tr/ classificationcategories/. Erişim tarihi: 10.02.2020.
4. [4] Morla FD, Giayetto O, Fernandez EM, Cerioni GA, Cerliani C. Plant density and peanut crop yield (Arachis hypogaea L.) in the peanut growing region of Cordoba (Argentina). Peanut Science. 2018;45(2):82-86.
5. [5] Zhao C, Shao C, Yang Z, Wang Y, Zhang X, Wang M, Mc Giffen ME. Effect of planting density on pod development and yield of peanut under the pattern of precision planted peanuts. Legume Research. 2017;40(5):901-905.
6. [6] Lanier JE, Jordan DL, Spears JF, Wells R, Johnson PD, Barnes JS, Hurt CA, Brandenburg RL, Bailey JE. Peanut response to planting pattern, row spacing and irrigation. Agronomy journal. 2004;96(1):1066-1072.
7. [7] Kiniry JR, Simpson CE, Schubert AM, Reed JD. Peanut leaf area index, light intercption, radiation use efficiency and harvest index at three sites in Texas. Field Crop Research. 2005;91(1):297-306.
8. [8] Rasekh H, Asgharı J, Safaızadeh MN, Zakerınejad R. Effect of planting pattern and plant density on physiological characteristics and yield of peanut in İran. Research Journal of Biological Sciences. 2010;5(8):542-547.

9. [9] Konlan S, Sarkodie-Addo J, Asare E, Kombiok MJ. Groundnut (Arachis hypogaea L.) varietal response to spacing in the Guinea Savana agro-ecological zone of Ghana: Growth and yield. African Journal of Agricultural Research. 2013;8(22):2769-2777.
10. [10] Onat B, Bakal H, Güllüoğlu L, Arıoğlu H. The effects of row spacing and plant density on yield and yield components of peanut grown as a double cropped in Mediterranean environment in Turkey. Turkish Journal of Field Crops. 2017;22(1):71-80.
11. [11] Tarimo AJP, Blarney FP. Effect of plant population density and cultivar on growth, yield and yield components in groundnut (Arachis hypogaea L.). South African Journal of Plant and Soil. 1999;16(2):74-78.
12. [12] Kadiroğlu A. Yerfıstığı (Arachis hypogaea L.) yetiştiriciliğinde farklı çeşitler ve sıra üzeri mesafelere göre tek ve çift sıralı ekim yöntemlerinin karşılaştırılması. Süleyman Demirel Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü. Doktora Tezi. Isparta. 2012.
13. [13] Kurt C, Bakal H, Güllüoğlu L, Arıoğlu H. The effect of twin row planting pattern and plant population on yield and yield components of peanut (Arachis hypogeal L.) at main crop planting in Cukurova region of Turkey. Turkish Journal of Field Crops. 2017;22(1):24-31.
14. [14] Mozingo RW. Skip-row planting and row pattern effects on Virginia-type peanut cultivars. Agronomy Journal. 1984;76(1):660-662.
15. [15] Mozingo RW, Swann CW. Response of VA98R peanut twin versus single row planting patterns. Proc. Am. Peanut Res. Educ. Soc. 2000;32:43.
16. [16] Sconyers LE, Brenneman TB, Stevenson, K.L. Effect of row paterrn, seeding rate, and inaculation date on fungicide efficacy and development of peanut stem rot. Plant Disease. 2007;91(3):273-278.
17. [17] Krik KR, Massey HF, Monfort WS, Thomas J, Jordan B, Schmidt WB. Single row vs. twin row digging losses for two Virginia type peanut varieties. An ASABE Meeting Presantation. 2013;13(1):620-657.
18. [18] Güllüoğlu L, Bakal H, Onat B, Kurt C, Arıoğlu H. The effect of harvesting dates on yield and some agronomic and quality characteristics of peanut grown in Mediterranean region (Turkey) Turkish Journal of Field Crops. 2016;21(2):224-232.
19. [19] Virk AS, Kaul JN, Bhangoo BS, Singh A. Influence of planting techniques and plant population on biology and pod productivity of summer groundnut varieties. Oil Crops Research. 2005;6(1):173-174.
20. [20] Abdullah T, Rahmanna AA, Hardaningsih S, Rozi F. Increasing groundnut yield on dry land Alfisols in Indonesia. Journal of Semi-arid Tropics Agricultural Research. 2007;5(1):84-86.
21. [21] Ahmad N, Rahim M, Khan U. Evaluation of different varieties, seed rates and row spacing of groundnut, planted under agro-ecological conditions of Malakand division. Journal of Agronomy. 2007;6(2):385-387.
22. [22] Awal MA, Aktar L. Effect of row spacing on the growth and yield of peanut (Arachis hypogaea L.) stands. International Journal of Agriculture Forestry and Fisheries. 2015;3(1):7-11.
23. [23] Yousif DP, Hussain A. Effect of genotype and plant density on growth characteristics and yield of peanut (Arachis hypogaea L.) in central region of Iraq. Agricultural Research and Technology Journal. 2019;19(3):101-106.
24. [24] Güllüoğlu L, Bakal H, Onat B, Kurt C, Arıoğlu H. Comparison of agronomic and quality characteristics of some peanut varieties grown as main and double crop in Mediterranean region. Turkish Journal of Field Crops. 2017;22(2):166-177.
25. [25] Kvien SS, Bergmark CL. Growth and development of the Florunner peanut cultivars as influenced by population, planting date and water availability. Peanut Sci. 1987;14(1):11-16.
26. [26] Arıoğlu E, Arıoğlu H. Ana ürün yerfıstığı yetiştiriciliğinde bitki yoğunluğunun verim ve bazı tarımsal özelliklere etkisi. Türkiye VII. Tarla Bitkileri Kongresi Erzurum. Bildiriler Kitabı-II. 2007; s 557-561.
27. [27] Hassan F, Ahmed M. Oil and fatty acid composition of peanut cultivars grown in Pakistan. Pakistan journal of Botany. 2012;44(2):627-630.
28. [28] Chowdhury FN, Hossain D, Hosen M, Rahman S. Comparative study on chemical composition of five varieties of groundnut (Arachis hypogaea L.). World Journal of Agricultural Science. 2015;11(5):247-254.
29. [29] Escobedo RM, Luna PH, Torres ICJ, Moreno AO, Ramirez MCR. Physicochemical properties and fatty acid profile of eight peanut varieties grown in Mexico. Journal of Food. 2015;13(2):300-304.
30. [30] Mahatma MK, Thawait LK, Bishi SK, Khatediye N, Rathnakumar AL, Lalwani HB, Misra JB. Nutritional composition and antioxidant activity of Spanish and Virginia groundnut (Arachis hypogaea L.) a comparative study. J. Food Sci. Technology. 2016;53(5):2279-2286.
31. [31] Kenetli A, Arıoğlu H. Ana ürün koşullarında yetiştirilen farklı büyüme özelliğine sahip yerfıstığı çeşitlerinde, sıra üzeri uzaklığının verim ve bazı tarımsal özelliklere etkisinin belirlenmesi. Uluslararası 5 Ocak Uygulamalı Bilimler Kongresi Adana 2020. Bildiriler Kitabı. 2020;s. 64-74.
32. [32] Dwivedi SL, Nigam SN, Nageswara RC, Singh U, Rao KVS. Effect of drought on oil, fatty acids and protein contents of groundnut (Arachis hypogaea L.) seeds. Field Crops research. 1996;48:125-133.
33. [33] Balkom KS, Arriaga FJ, Balkom KB, Boykin DL. Single and Twin-row peanut production within narrow and wide strip tillage systems. Agronomy Journal. 2010;102(2):507-512 .
34. [34] Shiyam JO. Growth and yield response of groundnut (Arachis hypogaea L.) to plant densities and phosphorus on an ultisol in Southeastern Nigeria. Libyan Agriculture research Center Journal International. 2010;1(4):211-214.