GELECEĞİN VATANDAŞLARI: GENÇLER ULUSAL VE KÜRESEL PROBLEMLERİ NASIL ALGILAMAKTADIRLAR?

Abstract

Bu çalışmada sosyal bilimler lisesi öğrencilerinin ulusal ve uluslararası problemler hakkında ne düşündükleri, bu konular hakkında nereden bilgi edindikleri ve bu problemlerin çözümüne olan inançlarını tespit etmek amaçlanmıştır. Çalışmada nitel araştırma desenlerinden durum çalışması kullanılmıştır. Çalışma grubunu Kırşehir İlinde yer alan Sosyal Bilimler Lisesinde öğrenim gören 14, 15 ve 16 yaşlarındaki öğrenciler oluşturmaktadır. Veri toplama aracı iki boyutlu olarak tasarlanmıştır. İlk boyutta öğrencilerden Türkiye ile ilgili, ikinci boyutta ise küresel boyutta öncelikli gördükleri sorunları önem sırasına göre yazmaları istenmiş, ardından öğrencilere bu konular hakkında bilgi kaynakları ve ulusal sorunların yakın bir gelecekte çözümüne ilişkin düşünceleri sorulmuştur. Elde edilen yazılı dokümanlar içerik analizi kullanılarak çözümlenmiştir. Araştırma bulgularından elde edilen sonuçlar şu şekilde özetlenebilir: Gençler Türkiye’yi ilgilendiren en önemli problem olarak terörü görmektedirler. Türkiye açısından önemli gördükleri diğer problemlerin başında ise işsizlik ve şiddet gelmektedir. Uluslararası alanda Ortadoğu sorunu önemli bir problem olarak görülmektedir. Gençlerin dünyada önemli gördükleri diğer problemler ise savaş, açlık ve çevre sorunlarıdır.

Keywords

• Gençler, Ulusal Problem, Küresel Problem, Vatandaş, Algı, Sosyal Bilimler Lisesi

CITIZENS OF THE FUTURE: HOW DO THE YOUNG PERCEIVE NATIONAL and INTERNATIONAL PROBLEMS?

Abstract

The aim of this study is to find out what the young people think about the national and international problems, where they get the necessary information about these issues and determine their faith in overcoming these problems. Case study, which is among qualitative research patterns, was utilized in the study. The study group comprised of 14-15-16-year-old students of Social Sciences High School in Kırşehir. Data collection tool was designed as two-dimensional. The students were asked to write down the problems in Turkey in the first dimension and the ones with a global scale in the second dimension in a priority order; to state their source of information concerning these problems; and to express their opinions with respect to the solutions for the national problems in the near future. The written documents collected were analyzed using content analysis method. The results of the study can be summarized as follows; The young people (in Turkey) see “Terrorism” as the most important national problem. They consider “unemployment” and “violance” among the major problems in Turkey. On a global scale, problems concerning the Middle East are regarded as significant. Other problems they put emphasis on are war, hunger and environmental problems. Keywords:

Keywords

• Young people, National Problem, International Problem, Civic, Perception, Social Sciences High School

References

1. Angvik, M. and von Borries, B. (Eds.) (1997). Youth and history: A comparative
2. European survey on historical consciousness and political attitudes among adolescents (Vol. A-B) Hamburg: Korber - Stiftung. Ansell, N. (2005). Children, Youth & Development. Londra: Routledge.
3. Arches, J., and Fleming, J. (2006). Young People and Social Action: Youth
4. Participation in The United Kingdom and United States‖, New Directions For Youth Development, 111, 81-90. İnsani Gelişme Raporu. (2008). “Türkiye’de Gençlik”, BM Kalkınma Programı
5. (UNDP), Desen Ofset, Ankara. Bassey, M. (1999). Case study research in educational settings. USA: OpenUniversity.
6. Biesta, G. (2007). Education and the democratic person: Toward a political conception of democratic education. Teachers College Record 109, no. : 740–69.
7. Cohen, L. and Manion, L. (1997). Research methods in education. London: Routledge.
8. Cohen, L., Manion, L.& Morrison, K. (2007). Research Methods in Education 6th Edition

9. London: Routledge Falmer. Davies, I., and Issitt, J. (2005). Reflection on citizenship education in Australia,
10. Canada and England. Comparative Education 41, no. 4: 389–410. Dayton, J. (1995). Democracy, Public Schools and the Politics of Education. Review
11. Journal of Philosophy and Social Sciences, XV:135-156. Demir, N. K. (2007). Elazığ’da Kurtlar Vadisi Dizisinin Alımlanması. Afyon
12. Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 9(2):251-266
13. Denzin, N. K. and Lincoln, Y. S. (1996). Strategies of qualitative inquiry. London: Sage Publications.
14. Devlet Planlama Teşkilatı. (2006). ‘Dokuzuncu Kalkınma Planı; 2007-2013’ Ankara
15. Dewey, J. (1916). Democracy and Education. London: Macmillan.
16. Ely, M.; Anzul, M.; Friedman, T.; Garner, D. and Steinmetz, A. (1998). Doing qualitative research: circles within circles. London: The Falmer.
17. Fyfe, I. (2007). Hidden in the curriculum: Political Literacy and Education for
18. Citizenship in Australia. Melbourne Journal of Politics, Vol. 32, pp. 134. Gençlik ve Birleşmiş Milletler. (2007). ‘11 Indicators of a National Youth Policy’ http://www.un.org/esa/socdev/unyin/documents/CoE_indicators.pdf.
19. Kerr, D. (1999). Citizenship Education: an International Comparison.
20. Lopez, M. H.; Kirby, E. & Sagoff, J. (2005). The youth vote 2004 (Fact sheet).
21. Medford, MA: CIRCLE. Available www.civicyouth.org/?p=8 Lopez, M. H.; Marcelo, K. B. & Kirby, E. H. (2007). Youth voter turnout increases in 2006. (CIRCLE Fact Sheet). College Park MD: Center for
22. Information and Research on Civic Learning and Engagement. May, T. (1996). Social research –issues, methods and process-. Buckingham: Open University.
23. Millî Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığı, I. Gençlik Şûrası, İstanbul, Milli Eğitim Basımevi, 1989.
24. Özer, Y.E. (2011). Gençlerin Toplumsal Yaşama Katılımı ve Yerel Yönetimlerin
25. Rolü. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt:26, Sayı:1, Yıl:2011, ss.43- 65.
26. Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. USA: Sage.
27. Ritchie, J. and Lewis, J. (2003). Qualitative research practice : a guide for social science students and researchers. london SAGE.
28. Robson, C. (2001). Real world research. Oxford: Blackwell.
29. Schusler, T.M. and Kasny, M. E. (2008). Youth Participation in Local
30. Environmental Action: an Avenue for Science and Civic Learning?, Participation And Learning, 268–284. Tavşancıl, E. ve Aslan, E. (2001). Sözel, yazılı ve diğer materyaller için içerik analizi ve uygulama örnekleri. İstanbul: Epsilon Yayınları.
31. TDK. (1992). Türkçe sözlük. Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları.
32. Torney-Purta, J., J. Schwille, and Amadeo, J-A. ed. (1999). Civic education across countries: Twenty-four national case studies from the IEA civic education project. Amsterdam: IEA.
33. Torney-Purta, J.; Lehmann, R.; Oswald, H. & Schulz, W. (2001). Citizenship and education in twenty-eight countries. Amsterdam: International Association for the Evaluation of Education Achievement.
34. Tüik (2012). Türkiye istatistik kurumu verileri. (http://www.tuik.gov.tr/).
35. Yentürk, N. Kurtaran Y. ve Nemutlu, G. ve (2008). ‘Gençler Hakkında, Gençlik
36. İçin, Gençlerle’. Türkiye'de Gençlik Çalışması ve Politikaları Kitabı. Bilgi Yayınları. İstanbul. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri.
37. Ankara: Seçkin Yayınları. The Journal of Turkish Educational Sciences Summer 2012, 10(3), 865-868