THE LEVEL OF ACCOMPLISHMENTS OF PRIMARY SCHOOL INSPECTORS’ GUIDANCE DUTIES

Abstract

In this study we examine the level of primary school inspectors’ being able to accomplish their duty of guidance. More specifically, primary school inspectors’ level of accomplishment of their duty of guidance towards teachers according to the variables of a)type of duty, b)sex and c)seniority for 1) legislation and curriculum 2) development of education and training 3)lesson activities and class management. For this reason, a likert-type questionnaire was applied to 360 primary school teachers and 38 primary school supervisors in the province of Kayseri. For the statistical analysis of the data ‘t’ test, one way analysis of variance and tukey test was applied. Analysis of data shows that there is a significant difference between teachers and inspectors groups. In other words, teachers explained that inspectors do not accomplish their guidance at a desired level.

Keywords

• Primary school inspector, guidance, teacher

İLKÖĞRETİM MÜFETTİŞLERİNİN REHBERLİK GÖREVLERİNİ GERÇEKLEŞTİRME DÜZEYLERİ

Abstract

Bu araştırmada, ilköğretim müfettişlerinin rehberlik görevlerini yerine getirebilme düzeyleri incelenmektedir. Daha spesifik olarak, ilköğretim müfettişlerinin öğretmenlere yönelik olarak, 1- Mevzuat ve müfredat, 2- Eğitim ve öğretimin geliştirilmesi, 3- Ders etkinlikleri ve sınıf yönetimi boyutlarına ilişkin rehberlik görevlerini gerçekleştirme düzeylerinin a) Görev türü, b) Cinsiyet ve c) Meslekî kıdem değişkenleri açısından ele alarak incelenmeye çalışılmıştır. Bunun için Kayseri ili merkez ilçelerinde görev yapan 360 ilköğretim okulu öğretmeni ile 38 ilköğretim müfettişine Likert tipinde sayısal bir anket uygulanmıştır. Araştırmada elde edilen verilerin istatistiksel analizinde “t” testi, tek yönlü varyans analizi ve tukey testi kullanılmıştır. Analiz bulguları, boyutlara ilişkin müfettiş ve öğretmen grupları arasında manidar bir farklılığı ortaya koymuştur. Yani, öğretmenler müfettişlerin üç boyuta ilişkin rehberlik görevlerini arzulanan düzeyde yerine getiremediklerini söylemişlerdir.

Keywords

• İlköğretim müfettişi, rehberlik, öğretmen

References

1. Ayd n, A. (1998). S n f Yönetimi. An Yay nc l k, Ankara.
2. Balc , A. (2004). Türkiye’de E itim Yöneticili i ve E itim Müfetti i Yeti tirme Uygulamalar : Sorunlar Öneriler. Ça da E itim, (307), 22-40.
3. Ba ar, H. (1998). E itim Denetçisi. 4. Bask .Ankara; Pegem Yay nc l k.
4. Danyeri, Ö. (2001). lkö retim Müfetti lerinin Rehberlik Rollerini Gerçekle tirme Düzeylerinin Belirlenmesi. Sakarya: Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi).
5. Ecevit, H. (1996). lkö retim Müfetti lerinin lkö retim Okullar nda Rehberlik ve Ba nda Yeti tirme Etkinlikleri ve Gerçekle tirme Düzeyi. Ankara: Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi).
6. Erkan, S. (2000). lkö retimde Rehberlik. 2. Bask . Ankara: Nobel Yay n Da t m.
7. Gardner, J.E. (1980). Training The New Supersiors. New York. Educational Leadership. 37, 240-245.
8. Glasser, W. (1999). Okulda Kaliteli E itim (Çeviren: Ula Kaplan). 5stanbul: Beyaz Yay nlar : 44.

9. Gün, A.N.(2001). lkö retim Müfetti lerinin Rehberlik Rolleri le Ö retmenlerin Alg lar . Sakarya: Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi).
10. stanbul Millî E itim Müdürlü ü. (2002). “Etkili Tefti ve Rehberlik” Tak m Raporu, 5stanbul.
11. Kamal, M.S. (1994). Orta Ö retimde Müfetti lerin Rehberlik Etkinlikleri. Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi).
12. Kartal, S. (1997). lkö retim II. Kademe Bran Ö retmenlerinin Tefti -Rehberlik Etkinlikleri Hakk ndaki Görü leri. Ankara: Gazi Üniversitesi E itim Bilimleri Enstitüsü.(Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi).
13. Kuzgun, Y. (1991). Rehberlik ve Psikolojik Dan ma. Geli tirilmi 2. Bask . Ankara ÖSYM Yay nlar .
14. Memi o lu, S. P.(2002). E itimde Etkili Denetim. Ça da E itim. (293), 15-20.
15. Öz, F. (1977). Türk E itim Sisteminde lkö retim Müfetti lerinin Rolü. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. (Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi).
16. Özçelik, A. (1982). E itim Programlar ve Ö retimi. Ankara: ÖSYM Yay nlar .
17. Shertzer, B. ve Stone, S. (1972). The Militant Counselor. Personnel and Guidance Journal. Vol: 43, December, 342-347.
18. Xim ek, H. (2004). E itim Yöneticilerinin Yeti tirilmesi: Kar la t rmal Örnekler ve Türkiye 5çin Öneriler. Ça da E itim: 2004. Say : 307, Y l: 29, Mart, s.13-21.
19. Tan, H. (1992). Psikolojik Dan ma ve Rehberlik. 3. Bask 5stanbul: Millî E itim Yay nevi.
20. Ta ar, H. H. (2000). lkö retim Müfetti lerinin Rehberlik Görevlerine li kin Sorunlar . Gaziantep: Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.( Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi).
21. Taymaz, H. (1993). Tefti . Kavramlar, lkeler, Yöntemler : Kad o lu Matbaas , Ankara.
22. Taymaz, H. (2002). E itim Sisteminde Tefti . Geli tirilmi 5. Bask . Ankara: Pegem A Yay nc l k.
23. Ünal, A. (1989). lkö retim Denetçilerinin Rehberlik Rolünü Gerçekle tirme Yakla mlar . Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.(Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi).
24. Ünal, I. (1989).E itim Örgütlerinde De i me Arac Olarak Denetim. E itim Bilimleri Fakültesi Dergisi 22 (1), 443-458.
25. Yüksel, M. (1998). lkö retim Okulu Müdürleri ve Müfetti lerin De erlendirme Sürecinde Gösterdikleri Davran lar n S n f Ö retmenlerini Güdüleme Düzeyi. Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. (Yay mlanmam Yüksek Lisans Tezi).