ÜSTÜN YETENEKLİLERİN FEN BİLİMLERİ ÖĞRETMENLERİNE YÖNELİK BİR HİZMET İÇİ EĞİTİM UYGULAMA VE DEĞERLENDİRME ÇALIŞMASI

Abstract

Özel durum yaklaşımı kapsamında yürütülen bu çalışma, üstün yeteneklilerin fen bilimleri (Fizik, Kimya ve Biyoloji) öğretmenlerine yönelik tasarlanan hizmet içi eğitim seminerini uygulamak ve değerlendirmek amacı ile yürütülmüştür. İlgili seminer Bayburt Bilim Sanat Merkezinde görev yapan altı fen bilimleri öğretmeninin katılımı ile 28 saat süre ile uygulanmıştır. Uygulama sonunda biçimlendirici değerlendirme yapılmıştır. Çalışmadan elde edilen bulguların toplanmasında seminer sonu değerlendirme anketi (SSDA), tutum anketi ve başarı testi kullanılmıştır. Uygulama sonunda öğretmenlerin içerikte yer alan konularda, seminer öncesi ve sonrası bilgi düzeyleri arasında anlamlı bir fark olup olmadığının ortaya konulması için başarı testi uygulanmış ve elde edilen verilerle Wilcoxon işaretli sıralar testi yapılmıştır. Bu test sonuçları incelendiğinde, katılımcıların HE seminerinin içeriğinde yer alan konularla ilgili bilgi seviyeleri arasında seminer sonu lehinde anlamlı bir fark olduğu anlaşılmıştır (z = 2,7, p < .05).Ayrıca seminer sonrası uygulanan tutum anketi verilerden HE seminerine katılan öğretmenlerin, programa karşı tutumlarında pozitif yönde bir artış olduğu tespit edilmiştir. Buradan hareketle, uygulanan HE seminerinin katılımcı öğretmenlere bilişsel alanın yanı sıra duyuşsal açıdan da katkı sağladığı söylenebilir. Bu alanda hazırlanacak olan hizmet içi eğitim seminerlerinin plânlanmasında, branş farklılığı, akademik alt yapı, ihtiyaç belirleme, öğretim metotları gibi faktörlere gereken önemin verilmesi hizmet içi eğitim seminerlerinin verimini arttıracaktır.

Keywords

• Üstün yeteneklilerin eğitimi, fen bilimleri öğretmenleri, hizmet içi eğitim

AN IN-SERVICE EDUCATION PRACTICE FOR THE EDUCATION OF SCIENCE TEACHERS OF GIFTED CHILDREN

Abstract

In this study, a case study approach was used. In this content, we have studied individually and this method presented us an opportunity to investigate one aspect of the research problem in some depth and within a limited time scale. The in-service education seminar has been given to six science teachers for 28 hours in Bayburt science art centers (SAC) and evaluation has been made by using formative procedures. Data were gathered with the help of Seminar evaluation survey (SES), attitude and achievement tests applied to the gifted children’s science teachers. Science teachers’ knowledge before and after the seminar was assessed. It was observed that while science teachers have low score at the first application, they have more score at the last application. These applications occur between meaningful variation (z = 2,7, p < .05). According to the attitude test results, positive change in attitudes of participant teachers were observed. It means that this seminar contributed to participant teachers’ emotional field. For the success of the other in-service seminars of science teachers of gifted children, it is recommended that academic support and application process should be paid more attention.

Keywords

• Gifted education, science teachers, ın-service education

References

1. Akarsu, F. (2001). Üstün Yetenekli Çocuklar, Eduser Yay nlar , Ankara.
2. Betts, G. (1986). The Autonomous Learner for The Gifted and Talented, System and Models for Developing Programs for The Gifted And Talented, Mansfield Center, CT: Creative Learning Press, 27-56.
3. Büyüköztürk, S. (2002).Sosyal Bilimler >çin Veri Analizi El Kitab , Pegem Yay nc l k Ltd., Ankara.
4. Croft, J.L. (2003). Teachers of Gifted; Gifted Teachers, Handbook of Gifted Education, Third edition, Boston: Allyn and Bacon, 558-571.
5. Dettmer, P. ve Landrum, M., (1998). Staff Development: The Key to Effective Gifted Education Programs, A Publication of The National Association for Gifted Children, Waco, TX: Prufrock Press, Washington, DC.
6. Feldhusen, J.F. (1986). A Conception of Giftedness: Conception of Giftedness, Conception of Giftedness, New York: Cambrige University Press, 112-128.
7. Feldhusen, J.F. ve Kolloff, P.B. (1986). The Purdue Three-Stage Enrichment Model for Gifted Education at the Elementary Level, System and Models for Developing Programs for the Gifted and Talented, Mansfield Center, CT: Creative Learning Press, 26-152.
8. Feldhusen, J.F. (1991). Saturday and Summer Programs, Handbook of Gifted Education, First Edition, Boston: Allyn ve Bacon, 200-202.

9. Feldhusen, J.F. (1997). Education Teachers for Work With Talented Youth, Handbook of Gifted Education, Second Edition, Boston: Allyn ve Bacon, 547-552.
10. Ford, R.V. ve Gardner, H. (1991). Giftedness From a Multiple Intelligence Perspective, Handbook of Gifted Education, First Edition, Massachustts: Allyn ve Bacon, 55-64.
11. Gallagher, J. (1983). Teaching the Gifted Child, Boston MA; Ally and Bacon, Inc.
12. Gallagher, J.J. ve Gallagher, S. (1994). Teaching the Gifted Children, Fourth Edition, Prentical Hall.
13. Geake, J. (2000). Primary Science for Gifted Students; Learning From The Lorax, Australia Primary Junior Science Journal, 16, 2, 9-14.
14. Gökdere, M. ve Küçük, M. (2003). Üstün Yetenekli Çocuklar n Fen E"itimindeki Durum: Bilim sanat Merkezleri Örneklemi, Kuram ve Uygulamada E itim Bilimleri Dergisi, 3, 1, 101-124.
15. Gökdere, M.; Küçük, M. ve Çepni, S. (2003). Gifted Science Education in Turkey: Gifted Teachers' Selection, Perspectives and Needs, Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 4, 2, 5.
16. Gökdere, M.ve Çepni, S., (2004). Üstün Yetenekli Ö"rencilerin Fen Alan Ö"retmenlerinin Hizmet 'çi 'htiyaçlar n n Üniversitesi Gazi E itim Fakültesi Dergisi, Cilt 24, Say 2, 1-14.
17. Kaplan, S.N. (1986). Alternatives for the Design of Gifted Inservice and Staff Development, Gifted Child Quarterly, 30, 3, 138-139.
18. Karasar, N. (1999). Bilimsel Ara t rma Yöntemi, Nobel Yay n Da" t m, 9. Bas m, Ankara.
19. Kaya, A., (2003). Fizik Ö retmenlerinin Hizmet >çi E itim >htiyaçlar na Yönelik Bir Lâboratuvar Program Geli tirme ve Model Önerme, Yay mlanmam Doktora Tezi, K.T.Ü., Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
20. MEB. (2001). Hizmet >çi E itim Program Kitapç . MEB Yay nlar , Ankara.
21. MEB. (2002). Hizmet >çi E itim Program Kitapç . MEB Yay nlar , Ankara.
22. Mirman, J.N. (2003). Identifying and Selecting Teachers. Designing and Developing Programs For Gifted Students, Editor: Smutny, J.F., Corwing Press, Inc., California, USA.
23. Parlett, M.ve Hamilton, D. (1977). Evaluation as Illumination; a New Approach to the Study of Innovatory Programmers, Beyong the Nubbers Game: a Readers in Educational Evaluation, Basingstoke; Macmillan, 6-22.
24. Renzulli, J. (1985). Are Teacher of Gifted Specialist? A Land Mark Decision on Employment Practices in Special Education for Gifted, Gifted Child Quarterly, 29, 24-29.
25. Renzulli, J.S., (1999). What Is Thing Called Giftedness and How Do We Develop it? A Twenty- Five Year Perspective, Journal for the Education of Gifted, 23, 1, 3-54.
26. Taymaz, H., (1997). Hizmet >çi E itim, 3. Bask , Takav Matbaas , Ankara.
27. Tebli"ler Dergisi. (2001).Bilim Sanat Merkezleri Yönergesi, Say : 2530, Cilt: 64.
28. VanTassel-Baska, J. (1998a). The Development of Academic Talent, Phi Delta Kappan, 79, 10, 78-82.
29. VanTassel-Baska, J., (1998b). Plânning Science Programs for High Ability Learners, ERIC Digest, E546.
30. Wood, B. ve Feldhusen, J.F. (1996). Creating Special Interest Programs for Gifted Youth: Purdue’s Super Saturday Serves as Successful Model, Gifted Child Today Magasine, 19, 22-27.
31. Wood, S. ve Leadbeater, P. (1986). Stages of Entry for Target Groups Participating in Gifted Program Inservice and Staff Development, Gifted Child Quarterly, 30, 3, 127-130.
32. Yin, K.R. (1994). Case Study Research Design and Methods, Second Edition, Sage Publication, London New Delphi.