William E. Connolly’nin Siyaset Kuramında Kötülük Sorunu ve Agonistik Saygı Erdemi

Abstract

William E. Connolly, çağdaş toplumların karşı karşıya kaldığı güçlüğü, kimliklerin kendi içlerine kapanarak farklılığı ötekileştirme yönünde bir eğilime sahip olması olarak tespit eder. Connolly’ye göre kimliğin farklığa yönelik bu yaklaşımında, kimlik ve farklılık arasındaki paradoksal ilişki temel önemdedir. Buna göre, kimlikler bir yandan yaşamın vazgeçilmez unsurları olarak iş görürken, diğer yandan her kimlik, kendini güvence altına almak amacıyla farklı olanı yanlış ya da kötü olarak ilan etmeye yönelir. Connolly bu paradoksal ilişkinin, siyasal-toplumsal yaşamı belirleyen bir kötülük sorununa yol açtığını düşünür. Bu sorunun üstesinden gelmek üzere, etik ve politika arasında sıkı bir ilişki kurarak, agonistik saygı erdemine dayalı bir demokrasi kavrayışı geliştirmeye yönelir. Bu çalışmanın amacı, bir yandan Connolly’yi söz konusu çözüm önerisine götüren kaygıları ve bu önerinin temel varsayımlarını incelemek, diğer yandan da agonistik saygı erdeminin, çağdaş siyasetin açmazlarını aşmada yeterli olup olamayacağını değerlendirmektir. Çalışmada, agonistik saygı erdeminin, Connolly’nin savunduğu türden derin ve çok boyutlu bir çoğulculuğu mümkün kılma yönündeki siyasi işlevi yerine getirebilme gücüne sahip olmadığı iddia edilmektedir.

Keywords

• Connolly
• Agonistik Saygı
• Kimlik
• Farklılık
• Demokrasi

The Problem of Evil and the Virtue of Agonistic Respect in William E. Connolly's Political Theory

Abstract

William E. Connolly identifies the difficulty faced by contemporary societies as the tendency of identities to withdraw into themselves and to marginalize difference. According to Connolly, in this approach to difference, the paradoxical relationship between identity and difference is of fundamental importance. Thus, while identities function as indispensable elements of life, each identity, in order to secure itself, tends to declare what is different as wrong or evil. Connolly argues that this paradoxical relationship gives rise to a problem of evil that shapes socio-political life. To overcome this problem, he seeks to establish a close connection between ethics and politics, developing a conception of democracy grounded in the virtue of agonistic respect. The aim of this study is, on the one hand, to examine the concerns that lead Connolly to this proposed solution and the basic assumptions underlying it, and on the other hand, to evaluate whether the virtue of agonistic respect is sufficient to overcome the impasses of contemporary politics. The study argues that the virtue of agonistic respect lacks the power to fulfill the political function of enabling the kind of deep and multifaceted pluralism that Connolly advocates.

Keywords

• Connolly
• Agonistic Respect
• Identity
• Difference
• Democracy

References

1. Bleiker, Roland. “Visualizing Post-National Democracy” in The New Pluralism: William Connolly and the Contemporary Global Condition, Editörler: D. Campbell ve M Schoolman, 121-142. Durham: Duke University Press, 2008.
2. Connolly, William E. “A World of Becoming” in Democracy and Pluralism The political thought of William E. Connolly, Editör: A. Finlayson, 222-235. London: Routledge, 2010.
3. Connolly, William E. Identity\Difference: Democratic Negotiations of Political Paradox. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2002.
4. Connolly, William E. Kimlik ve Farklılık: Siyasetin Açmazlarına Dair Demokratik Çözüm Önerileri. Çeviren: F. Lekesizalın, İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 2020.
5. Connolly, William E. Neuropolitics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2002.
6. Connolly, William E. Pluralism. Durham and London: Duke University Press, 2005.
7. Connolly, William E. The Ethos of Pluralization. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2004.
8. Connolly, William E. Why I am not a Secularist. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999.

9. Der Derian, James. “Becoming Connolly: Critique, Crossing Over, and Concepts” in The New Pluralism: William Connolly and the Contemporary Global Condition, Editörler: D. Campbell ve M Schoolman, 273-288. Durham: Duke University Press, 2008.
10. Fiorespino, Leonardo. Radical Democracy and Populism: A Thin Red Line? Springer, 2022.
11. Foucault, Michel. “Kendilik Kaygısı” Cinselliğin Tarihi içinde, Çeviren: H. U. Tanrıöven, 309-490. İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 2007.
12. Foucault, Michel. Hapishanenin Doğuşu. Çeviren: M. A. Kılıçbay, Ankara: İmge Yayınları, 1992.
13. Honig, Bonnie. “The Time of Rights: Emergency Thoughts in an Emergency Setting” in The New Pluralism: William Connolly and the Contemporary Global Condition, Editörler: D. Campbell ve M Schoolman, 85-120. Durham: Duke University Press, 2008.
14. Howarth, David R. “Ethos, Agonism and Populism: William Connolly and the Case for Radical Democracy,” The British Journal of Politics & International Relations 10, sayı: 2 (2008): 171-193. doi: 10.1111/j.1467-856x.2007.00308.x
15. Lloyd, Moya “Hate, loathing and political theory: thinking with and against William Connolly” in Democracy and Pluralism The political thought of William E. Connolly, Editör: A. Finlayson, 114-128. London: Routledge, 2010.
16. Mouffe, Chantal. Dünyayı Politik Düşünmek: Agonistik Siyaset. Çeviren: Murat Bozluolcay, İstanbul: İletişim Yayınları, 2015.
17. Nietzsche, Friedrich. Ahlakın Soykütüğü. Çeviren: Zeynep Alangoya, İstanbul: Kabalcı Yayınları, 2011.
18. Rancière, Jacques. Uyuşmazlık: Politika ve Felsefe. Çeviren: H. Hünler, İzmir: Ara-lık, 2005.
19. Schoolman, Morton “A Pluralist Mind: Agonistic Respect and the Problem of Violence toward Difference” in The New Pluralism: William Connolly and the Contemporary Global Condition, Editörler: D. Campbell ve M Schoolman, 17-61. Durham: Duke University Press, 2008.
20. Wenman, Mark. “Agonistic Pluralism’ and Three Archetypal Forms of Politics,” Contemporary Political Theory 2, (2003): 165-186.
21. White, Stephen K. “Uncertain Constellations: Dignity, Equality, Respect, and...?” in The New Pluralism: William Connolly and the Contemporary Global Condition, Editörler: D. Campbell ve M Schoolman, 143-166. Durham: Duke University Press, 2008.