Women's Views of Women: Gender Essentialism and Misogyny

Abstract

Aim: This study was conducted to reveal the relationship between gender essentialism and misogyny in women and to examine the effect of descriptive characteristics on these two variables. Method: The data of the cross-sectional study were collected from 504 women between 01.08.2024 - 01.02.2025. Participants' gender essentialist beliefs were measured with the “ The Gender Essentialism Scale” and misogyny was measured with the “The Hostility Toward Women Scale”. SPSS 27 package program was used to evaluate the data. Findings: As a result of the analysis, a significant relationship was found between women's gender essentialist beliefs and misogyny. Women's gender essentialist beliefs are at a high level and increase with increasing age. Although the level of misogyny is low, the high level of misogyny among housewives and those whose income is less than their expenses is noteworthy. Conclusion: These findings suggest that women internalize gender roles in our patriarchal society and that misogyny may be caused by socioeconomic differences.

Keywords

• Gender equality
• Hostility
• Woman's role

Kadınların Kadınlara Bakışı: Cinsiyet Özcülüğü ve Kadın Düşmanlığı

Abstract

Amaç: Bu çalışma, kadınlarda cinsiyet özcülüğünün kadın düşmanlığı ile ilişkisini ortaya koymak ve tanıtıcı özelliklerin bu iki değişken üzerindeki etkisini incelemek amacıyla yapılmıştır. Yöntem: Kesitsel tipte yürütülen çalışmanın verileri 01.08.2024 – 01.02.2025 tarihleri arasında 504 kadından toplanmıştır. Katılımcıların cinsiyet özcü inançları “Cinsiyet Özcülüğü Ölçeği” ile, kadın düşmanlığı ise “Kadın Düşmanlığı Ölçeği” ile ölçülmüştür. Verilerin değerlendirilmesinde SPSS 27.0 paket programı kullanılmıştır. Bulgular: Analiz sonucunda kadınların kadın özcü inançları ile kadın düşmanlığı arasında anlamlı ilişki bulunmuştur. Kadınların cinsiyet özcü inançları yüksek düzeyde olup, yaşları arttıkça artmaktadır. Katılımcıların kadın düşmanlığı düzeyleri düşük olsa da; ev hanımlarında ve geliri giderinden az olanlarda bu duygunun anlamlı düzeyde yüksek olması dikkat çekicidir. Sonuç: Bu bulgular ataerkil anlayışı benimseyen toplumumuzda kadınların cinsiyet rollerini içselleştirdiğini, kadın düşmanlığı duygusunun ise genellikle sosyoekonomik farklılıklardan kaynaklanabileceğini düşündürmektedir.

Keywords

• Cinsiyet eşitliği
• Düşmanlık
• Kadının rolü

References

1. 1. Dar-Nimrod I, Heine SJ. Genetic essentialism: On the deceptive determinism of DNA. Psychological Bulletin. 2011;137(5):800-818. doi: 10.1037/a0021860
2. 2. Skewes L, Fine C, Haslam N. Beyond mars and venus: The role of gender essentialism in support for gender inequality and backlash. PLoS ONE. 2018;13(7):1-17. doi: 10.1371/journal.pone.0200921
3. 3. Lee KY, Reis HT, Rogge RD. Seeing the world in pink and blue: Developing and exploring a new measure of essentialistic thinking about gender. Sex Roles. 2020;83(11):685-705. doi: 10.1007/s11199-020-01141-1.
4. 4. De Gioannis E. Gender-essentialist beliefs and the gender gap in STEM: Evidence on the gender-essentialism theory. Quality & Quantity. 2025;1-23. doi: 10.1007/s11135-025-02057-2
5. 5. Ertürk S, Koşar S. (2023). Sosyal yapılandırmacılık konulu tezlerin betimsel içerik analizi. [Descriptive content analysis of thesis related to the social constructivism]. Eğitim ve Toplum Araştırmaları Dergisi. 2023;10(1):130-143. doi: 10.51725/etad.1248617
6. 6. Şahin Ö, Yalçınkaya NS. Cinsiyet özcülüğü ölçeğinin Türkçe uyarlaması ve psikometrik özellikleri. [Turkish Adaptation of the Gender Essentialism Scale and its Psychometric Properties]. Nesne Dergisi. 2022;10(23):17-31. doi: 10.7816/nesne-10-23-02
7. 7. Smiler AP, Gelman SA. Determinants of gender essentialism in college students. Sex Roles. 2008;58:864-874. doi: 10.1007/s11199-008-9402-x
8. 8. Wilton LS, Bell AN, Carpinella CM, Young DM, Meyers C, Clapham R. Lay theories of gender influence support for women and transgender people’s legal rights. Social Psychological and Personality Science. 2019;10(7):883-894. doi: 10.1177/1948550618803608

9. 9. Savigny H. Sexism and misogyny. The International Encyclopedia of Gender, Media, and Communication. 2020;1-7. doi: 10.1002/9781119429128.iegmc092
10. 10. Szymanski DM, Gupta A, Carr ER, Stewart D. Internalized misogyny as a moderator of the link between sexist events and women’s psychological distress. Sex Roles. 2009;61:101-109. doi: 10.1007/s11199-009-9611-y
11. 11. Baydar V, Kılıç C, Serpen AS, Günay G. Kadın düşmanlığı ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Fe Dergi [The validity and reliability study of the turkish version of the hostility toward women scale]. 2019;11(2):65-77. Erişim linki: https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/902686
12. 12. Holland, J. Mizojini Dünyanın En Eski Önyargısı (Kadından Nefretin Evrensel Tarihi). Okyay, E. (Çev.). 2. Baskı. İmge Kitabevi: Ankara; 2019. s: 302
13. 13. Leblebicier AN. Şiddetin Görünmeyen Yüzü: Kadının Kadına Şiddeti. [Yüksek Lisans Tezi]. Sakarya: Sakarya Üniveristesi; 2020. s: 2-30 [Erişim Tarihi: 27.05.2025]. Erişim linki: https://acikerisim.sakarya.edu.tr/bitstream/handle/20.500.12619/96946/T09430.pdf?sequence=1&isAllowed=y
14. 14. Barker, K., & Jurasz, O. Online Misogyny. Journal of International Affairs. 2019;72(2):95-114. Erişim linki: https://www.jstor.org/stable/26760834
15. 15. Suveren Y. Günümüz Dünyasında Kadın Düşmanlığı (Mizojini) ve Görünümleri. [Misogyny and its appearances in today’s world]. Sakarya Üniversitesi Kadın Araştırmaları Dergisi 2022;1(1);19-36. Erişim linki: https://dergipark.org.tr/en/pub/saukad/issue/74236/1180219
16. 16. Güngör E, Uyanık A. Erkek üniversite öğrencilerinin toplumsal cinsiyet rolleri tutumlarının kadın düşmanlığı üzerindeki etkisi. [The impact of male university students' attitudes toward gender roles on misogyny]. Ankara Sağlık Bilimleri Dergisi. 2024;13(2):116-125. doi:10.46971/ausbid.1562986
17. 17. Özüsağlam E, Atalay A. Toprak S. Web ortamında anket hazırlama sistemi. XI. Akademik Bilişim Konferansı, 11-13 Şubat 2009; Harran Üniversitesi, Şanlıurfa. Türkiye; 2009. pp:753-758.
18. 18. Demir D. Kadına yönelik şiddet ve toplumsal cinsiyet: Evli kadın ve erkeklerde algı, tutum ve yaşantıların incelenmesi. [Yüksek Lisans Tezi]. Çanakkale: Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi; 2019. s: 121 [Erişim Tarihi: 27.05.2025]. Erişim linki: https://acikbilim.yok.gov.tr/bitstream/handle/20.500.12812/614523/yokAcikBilim_10302754.pdf?sequence=-1&isAllowed=y
19. 19. Altuğ B, Aktan T. Toplumsal cinsiyet rolü benlik kavramı ölçekleri geliştirme çalışması: cinsiyet rolü özellikleri ve davranışlarında kadınsılık ve erkeksilik. [Development of Gender Role Self-Concept Scales: Femininity and Masculinity in the Context of Gender Role Traits and Behaviors]. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2025;26(1):248-277. doi: 10.17494/ogusbd.1590342
20. 20. Check JV, Malamuth NM, Elias B, Barton S. (1985). On hostile ground. Psychology Today. 1985;19(4):56-61. Erişim linki: https://comm.ucla.edu/wp-content/uploads/2024/07/On-Hostile-Ground.pdf
21. 21. Lonsway KA, Fitzgerald LF. Attitudinal antecedents of rape myth acceptance: A theoretical and empirical reexamination. Journal of Personality and Social Psychology. 1995;68(4):704. doi: 10.1037/0022-3514.68.4.704
22. 22. Tabachnick BG, Fidell LS, Ullman J.B. Using multivariate statistics. (6th Ed.). Boston, MA: Pearson; 2013. s: 79-83
23. 23. Güven M. Sürdürülebilir kalkınma 2030 gündemi bağlamında çalışma hayatında cinsiyete dayalı ayrımcılık. [Gender discrimination in working life within the context of sustainable development 2030 agenda]. Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi. 2017;7(13):7-36. Erişim Adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/sbed/issue/30354/327698
24. 24. Erzeybek, U. B., & Çifci, E. G. Akademisyen kadınların toplumsal cinsiyet rolleri ve evlilik uyumu. [Gender roles and marital adjustment of women’s ın academia]. Sosyal Çalışma Dergisi. 2019;3(1):61-80. Erişim Adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/scd/issue/46396/492795
25. 25. Kukla Q. Misogyny and Ideological Logic. Philosophy and Phenomenological Research. 2020; 230-235. doi: 10.1111/phpr.12698
26. 26. Walker R. Call it misogyny. Feminist Theory. 2022;25:64-82. doi: 10.1177/14647001221119995
27. 27. Erenoğlu R, Sözbir Ş. Is there a relationship between internalized misogyny and attitudes towards dating violence in young women?. Archives of Psychiatric Nursing. 2024;51:89-94. doi:10.1016/j.apnu.2024.05.001
28. 28. Morton T, Postmes T, Haslam S, Hornsey M. Theorizing gender in the face of social change: is there anything essential about essentialism?. Journal of Personality and Social Psychology. 2009;96(3):653-64 . doi:10.1037/a0012966
29. 29. Ging D, Siapera E. Special issue on online misogyny. Feminist Media Studies. 2018;18:515-524. doi:10.1080/14680777.2018.1447345
30. 30. Rothermel A. The role of evidence-based misogyny in antifeminist online communities of the ‘manosphere’. Big Data & Society. 2023;10(1):20539517221145671. doi: 10.1177/20539517221145671
31. 31. Kiraz NK, Çoştu Y. Din görevlilerinin toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin tutumları: Çorum örneği. [Attitudes of religious officials towards gender roles: the case of Çorum] BEÜ İlahiyat Fakültesi Dergisi. 2021;8(2):457-489. doi: 10.33460/beuifd.998507