Standard or Specific Skin Patch Test Series? Results of 615 patients with a pre-diagnosed of Allergic Contact Dermatitis. Standart Test mi, yoksa Özel Deri Yama Testi Serisi mi? Allerjik Kontakt Dermatit Ön Tanısı alan 615 Hastanın Sonuçları

Abstract

ABSTRACT Objective The incidence of allergic contact dermatitis (ACD) has increased especially in modern and urbanized communities in recent years, just like other allergic diseases. The skin patch test is the gold standard test to identify allergens. The study aims to assess the results of patients who are considered to be diagnosed with ACD and underwent the European Standard Patch Test and compare them with other studies. Methods A total of 615 patients demographics data and patch test results were evaluated retrospectively. Chi-square and Fisher’s exact tests were used for statistical evaluation. Results Of the 615 patients who underwent skin patch testing, 430 (70%) were female and 185 (30%) were male. The mean age was 40.4 ± 12.9 years. No positive reactions were detected in 483 (78.6%) of 615 patients. Nickel sulfate (10.9%), balsam of Peru (3.9%), cobalt chloride (3.2%), potassium dichromate (%2.9) and methyldibromo glutaronitrile (%2.4) were the five most common allergens that caused ACD. Of the 30 allergens in the skin patch test series, 18 had a positive reaction rate was below 1%. Conclusion Performing new skin patch tests with fewer allergens specific to the country and individuals, based on local experiences and patient history, can reduce healthcare costs and risk of patients’ new and unnecessary sensitizations. Standart Test mi, yoksa Özel Deri Yama Testi Serisi mi? Allerjik Kontakt Dermatit Ön Tanısı alan 615 Hastanın Sonuçları Amaç Allerjik kontakt dermatit (ACD) insidansı son yıllarda, tıpkı diğer allerjik hastalıklar da olduğu gibi özellikle modern ve kentleşmiş topluluklarda artmıştır. Deri yama testi allerjenleri belirlemek için altın standart testtir. Bu çalışmanın amacı AKD tanısı düşünülen ve Avrupa Standart Seri Yama Testi uygulanan hastaların sonuçlarını değerlendirmek ve diğer çalışmalarla karşılaştırmaktır. Yöntem Toplam 615 hastanın demografik verileri ve yama testi sonuçları retrospektif olarak değerlendirildi. İstatistiksel değerlendirme için Ki-kare ve Fisher kesin testi (Fisher's exact test) kullanıldı. Bulgular Deri yama testi yapılan 615 hastanın 430'u (% 70) kadın, 185'i (% 30) erkekti. Hastaların yaş ortalaması 40.4 ± 12.9 yıl idi. 615 hastanın 483'ünde (% 78.6) pozitif reaksiyon saptanmadı. Nikel sülfat (% 10.9), Peru balsamı (% 3.9), kobalt klorür (% 3.2), potasyum dikromat (% 2.9) ve metildibromo glutaronitril (% 2.4) AKD'e neden olan en yaygın beş alerjendi. Deri yama testi serisinde bulunan 30 allerjenden 18’i % 1'in altında pozitif reaksiyon verdi. Sonuç Ülke ve kişilere özel, bölgesel tecrübe ve hasta hikayesine dayalı, daha az allerjen içeren yeni deri yama testi serileri uygulamak, sağlık giderlerini ve hastalardaki yeni ve gereksiz duyarlanma riskini azaltabilir. Anahtar kelimeler: Allerjik, kontakt, dermatit, yama, testi

Keywords

• Allergic,contact,dermatitis,patch,test

Project Number

Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Girişimsel Olmayan Araştırmalar Etik Kurulu; (12.11.2019/19-362) onay numarası

References

1. Mowad CM, Anderson B, Scheinman P, Pootongkam S, Nedorost S, Brod B. Allergic contact dermatitis: Patient diagnosis and evaluation. J Am Acad Dermatol. 2016; 74(6): 1029-40.
2. Wahlberg JE. Patch Testing. Textbook of Contact Dermatitis. Rycroft RJG, Menne T, Frosch PJ, Lepoittevein JP. 3. Baskı. Berlin. Springer Verlag, 2001; 435-68.
3. Tunalı Ş, Acar A, Sarıcaoğlu H, Palalı Z, Tokgöz N. Kontakt dermatitli 400 hastada yama testi sonuçları. T Klin Dermatoloji. 1995; 5(2): 71-7.
4. Önder M: Alerjik kontakt dermatitler. Turkderm. 2009; 43: 3-9.
5. Mowad CM. Patch testing: pitfalls and performance. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2006; 6(5): 340-4
6. Lazarov A. European Standard Series patch test results from a contact dermatitis clinic in Israel during the 7-year period from 1998 to 2004. Contact Dermatitis. 2006; 55: 73-6.
7. Çalka Ö, Karadağ AS, Akdeniz N, Güneş Bilgili S. Türkiyenin Doğusunda Kontakt Dermatitli Hastalarda Deri Yama Testi Sonuçları. Türkderm. 2011; 45: 19-23
8. Belsito DV. The diagnostic evaluation, treatment, and prevention of allergic contact dermatitis in the new millennium. J Allergy Clin Immunol. 2000; 105(3): 409-20.

9. Rietschel RL. Clues to an accurate diagnosis of contact dermatitis. Dermatol Ther. 2004; 17(3): 224-30.
10. Yesillik S, Gulec M, Kartal O, Demirel F, Baysan A, Musabak U, Sener O. Can we reduce the number of allergens in skin patch test? Allergy: European Journal of Allergy and Clinical Immunology 2014; 69 (Suppl. 99): 246–47
11. Akyol A, Gürgey E, Erdi H, Taspinar A. Evaluation of the patch test results with standard antigens in various types of eczema. Contact Dermatitis. 1996; 35: 303.
12. Akasya-Hillenbrand E, Ozkaya-Bayazit E. Patch test results in 542 patients with suspected contact dermatitis in Turkey. Contact Dermatitis. 2002; 46(1): 17-23.
13. Demirgüneş EF, Ersoy Evans S, Boztepe G, Atakan N. Deri Yama Testi: Daha az madde içeren ön yama testi serisi daha pratik olabilir mi? Türkderm. 2007; 41(1): 7-10.
14. Ertam I, Turkmen M, Alper S. Patch-test results of an academic department in Izmir, Turkey. Dermatitis. 2008; 19(4): 213-5.
15. Ada S, Aşkın Ü, Güleç AT, Seçkin D: Alerjik kontakt dermatit tanısıyla deri yama testi yapılan 775 hastanın sonuçları. Türkderm. 2010; 44(4): 187-92.
16. Çölgeçen- Özel E, Özyurt K. Yozgat İlinde Alerjik Kontakt Dermatitli Olgularda Yama Testi Sonuçları. Türkderm. 2013; 47(3): 161-5
17. Gündüz Ö, Aytekin A, Tutkun E, Yılmaz H. Comparison of European Standard Patch Test Results of 330 Patients from an Occupational Diseases Hospital. Dermatol Res Prac.2016; 2016: 9421878. Epub 2016 Oct 11.
18. Akasya E, Özkaya-Bayazıt E. Avrupa standart yama testi serisi. Türkderm 2001; 35: 265-76.
19. Hassan I, Akhtar S, Zeerak S, Rasool F, Rather PA, Bhat YJ, Latif I, Rather S, Mubashir S, Jeelani S, Devi R, Bashir Y, Nabi N, Batool S, Aleem S. Clinicoepidemiological and Patch Test Profile of Patients Attending the Contact Dermatitis Clinic of a Tertiary Care Hospital in North India: A 7-Year Retrospective Study. Indian Dermatol Online J. 2019; 10(6): 669–75.
20. Wetter DA, Davis MD, Yiannias JA, Cheng JF, Connolly SM, el-Azhary RA, Farmer SA, Fett DD, Johnson JS, Linehan DL, Richardson DM, Schroeter AL. Patch test results from the Mayo Clinic Contact Dermatitis Group, 1998–2000. J Am Acad Dermatol. 2005; 53(3): 416-21.
21. Lam WS, Chan LY, Ho SC, Chong LY, So WH, Wong TW. A retrospective study of 2585 patients patch tested with the European standard series in Hong Kong (1995–99). International Journal of Dermatology 2008; 47(2): 128–133.
22. Beliauskiene A, S. Valiukeviciene S, W. Uter W, and A. Schnuch A. The European baseline series in Lithuania: results of patch testing in consecutive adult patients. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. 2011; 25(1): 59–63.
23. Ruff CA, Belsito DV: The impact of various patient factors on contact allergy to nickel, cobalt, and chromate. J Am Acad Dermatol. 2006; 55(1): 32-9.