Amaç: Nikotin Bağımlılığı için Fagerstrom Testi (FNDT) birinci basamakta sigara bıraktırma pratiğinde sık kullanılan bir testtir. Günümüzde nikotin bağımlıları klasik sigara kullanımı yanında (Klasik) diğer yöntemlerle de (e-sigara, nargile, pipo, puro, hafif sigara kullanıcıları veya sarma sigara) de (Klasik olmayan) nikotin almayı tercih etmektedirler. Bu çalışmanın amacı klasik olmayan yöntem tercih eden nikotin bağımlılarında FNDT’nin etkinliğini araştırmaktır. Gereç ve Yöntemler: 2019 yılında OMU Aile Hekimliği Anabilim Dalı Sigara Bırakma Polikliniğine başvuran 550 gönüllü iki gruba (Çalışma ve kontrol) ayrıldı. Çalışma grubunu sigara kullanmayan (Klasik olmayan) 62 (% 11,2) nikotin bağımlısı, kontrol grubunu ise sigara içen (Klasik) 488 (%88,8) nikotin bağımlısı oluşturdu. Her iki grubun FNDT ve paket yılı puanları hesaplandıktan sonra ekspirium CO (E-CO) değerleri ölçülerek birbirleri ile karşılaştırıldı. Bulgular: Katılımcıların 388'i erkekti (% 70,5) ve yaş ortalaması 39,31 ± 12,84 yıl idi. İki grup arasında ortalama E-CO ölçümleri arasında fark olmamasına rağmen (p> 0,05), paket / yıl ortalama skorları ile iki grup arasındaki FNDT skorları arasında istatistiksel olarak fark vardı (t = 1,258, t = 2.014, p <0,001). Kontrol grubunda E-CO değerleri arasında FNDT ve (r = 0,468, p <0,001) paket / yıl (r = 0,362, p <0,001) arasında korelasyon izlenirken, çalışma grubunda FNDT (r = 0,114, p = 0,06) ve paket/yıl (r= 0,098, p=0,089) arasında istatistiksel ilişki gözlenmedi. Sigara içen bağımlılarda (kontrol grubu) Lineer regresyon modelinde E-CO ile FNDT ve Paket/yıl arasında anlamlı istatistiksel ilişki izlendi (F=35,305, p<0,001).
Sonuç: FNDT klasik olarak sigara içenler için nikotin bağımlılığını değerlendirmede çok etkili bir araç olmasına rağmen, sigara dışı bir ürünle nikotin bağımlısı olan kişiler içenler için uygun olmayabilir. Birinci basamakta klasik sigara içmeyen nikotin bağımlıları için yeni değerlendirme yöntemleri tasarlamak ve araştırmak yararlı olabilir.
Introduction/Aim: Fagerstrom test for Nicotine Dependency (FNDT) is one of the most frequent tools used to assess the nicotine dependency in primary care. Today, apart from classical cigarette smoking many nicotine addicts may prefer other methods (e-cigarette, hookah, pipe, cigars, light cigarette users or directly tobacco users) to gather nicotine. The main aim of this study is to evaluate the effectiveness of FNDT in this non-classical nicotine addicts. Material and Methods: Among 550 volunteered patients who have administered to the OMU Family Medicine Departments smoking cessation clinic in 2019 have been divided into two groups (Study and control). The study group consisted of 62 (11.2%) nicotine addicts who don’t smoke cigarette (Non-classical) and 488 (88.8%) cigarette smoker (classical) nicotine addict. Both groups’ FNDT scores, their package year scores are calculated and their exhaled CO (E-CO) is measured. Then these results have been analyzed. Results: Among all of the subjects 388 were men (70.5%). The mean age of the participants was 39,31±12,84 years. Although there is no difference between the E-CO measurements between two groups (p>0,05), there was statistically difference between the mean scores of package/year and FNDT scores between the two groups (t=1.258, t=2.014, p<0.001 respectively). There was a strong correlation between FNDT (r=0,468) and package/year (r=0,362) with E-CO in control group (p<0,001) while there was no statistical significance between FNDT (r=0.114) and package/ year (r=0.098) in study group (p=0.06). There was a statistically significant relation between E-CO with FNDT and package/year was observed in cigarette smokers (Control Group) (F=35.305, p<0.001).
Conclusion: Although FNDT is a very effective tool for assessing nicotine dependency for classical smokers, it may be not suited for all of the nicotine addicts. It may be useful to design and search new assessment methods for nicotine dependence in non-conventional smokers in primary care.
Primary Language | English |
---|---|
Subjects | Internal Diseases |
Journal Section | Orijinal Articles |
Authors | |
Publication Date | September 10, 2021 |
Submission Date | October 12, 2020 |
Published in Issue | Year 2021 Volume: 15 Issue: 3 |
English or Turkish manuscripts from authors with new knowledge to contribute to understanding and improving health and primary care are welcome.