Tıp Fakültesi Öğrencilerinin Normal Doğum ve Sezaryen Doğum Hakkındaki Görüşlerinin İncelenmesi

Abstract

Amaç: Bu araştırma, tıp fakültesi öğrencilerinin normal doğum ve sezaryen doğum hakkındaki görüşlerini ve bu görüşlerini etkileyebilecek faktörleri belirlemek amacıyla kesitsel bir çalışma olarak gerçekleştirildi. Yöntem: 14 Mayıs – 21 Mayıs 2019 tarihleri arasında Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenim gören toplam 380 öğrenci araştırmamızın evrenini oluşturmaktaydı. Ankete 117 (%30,8) birinci sınıf, 75 (%19,7) ikinci sınıf, 69 (%18,2) dördüncü sınıf, 56 (%14,7) beşinci sınıf, 63 (%16,6) altıncı sınıf (intörn) öğrencisi katıldı. Araştırmada veri toplama aracı olarak 26 sorudan oluşan online anket formları kullanıldı. Kullanılan anket formu sosyodemografik özellikler ve doğum şekli tercihleri ile ilgili iki bölümden oluşmaktaydı. Bulgular: Katılımcıların 133’ü (%35) erkek ve 247’si (%65) kadın öğrencilerden oluştu. Öğrencilerin 191’inin (%50,3) kadın doğum ile ilgili ders aldığı, 188’inin (%49,5) ise kadın doğum stajı yaptığı belirlendi. Öğrencilerin %93,4’ü ilk gebelikteki doğum şekli tercihi olarak normal doğumu tercih etmiş olup, sınıflar arasında normal doğum tercihi açısından istatistiksel bir fark bulunmadı (p>0,05). Sezaryen sonrası normal doğumu tercih oranı %50 olup sınıflar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık tespit edildi (p<0,001). Öğrencilerin normal doğumu isteme sebepleri arasında %92,1 ile daha sağlıklı bir doğum şekli olduğu düşüncesinin ilk sırada yer aldığı gözlendi. Sonuç: Genel anlamda; tıp fakültesi öğrencilerinin doğum şekli tercihleri hakkındaki görüşlerinin cinsiyete, sınıflara, kadın doğum dersi alma veya kadın doğum stajını yapma durumlarına bağlı olarak değişiklik gösterebildiği belirlenmiştir.

Keywords

• Doğum
• doğal doğum
• normal doğum
• sezaryen doğum
• vajinal doğum

Investigation of Medical Faculty School Students Views on Normal and Cesarean Birth

Abstract

Aim: This study was carried out as a cross-sectional study in order to determine the opinions of medical faculty students about vaginal birth and cesarean delivery and the factors that might affect these views. Methods: A total of 380 students studying at Ankara Yıldırım Beyazıt University Faculty of Medicine between 14 May and 21 May 2019 constituted the universe of our research. 117 (30.8%) first-year, 75 (19.7%) second-year, 69 (18.2%) fourth-year, 56 (14.7%) fifth year, and 63 (16.6%) sixth-year (intern) students participated in the survey. Online survey forms with 26 questions were used as a data collection tool in the research. The questionnaire had two parts involving sociodemographic characteristics and type of birth preferences. Results: 133 (35%) of the participants were male and 247 (65%) were female students. 191 (50.3%) of the students took courses on obstetrics and 188 (49.5%) said that they had internship in obstetrics and gynecology. 93.4% of the students preferred normal birth as the first type of birth preference and there was no statistical difference between the classes in terms of normal birth preference (p>0.05). The rate of preference for normal delivery after cesarean section was 50% and a statistically significant difference was found between the classes (p <0.001). The idea of a healthier birth with 92.1% took the first place among the reasons for students who preferred a natural birth. Conclusion: The opinions of medical students about the mode of delivery may vary depending on gender, enrollment year, taking obstetrics classes or doing an obstetrics internship. Medical students' opinions on mode of delivery may differ depending on gender, enrollment year, obstetrics classes taken, or obstetrics internship completed.

Keywords

• Birth
• natural birth
• normal birth
• cesarean birth
• vaginal birth.

References

1. 1. Betran AP, Ye J, Moller A-B, Souza JP, Zhang J. Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates. BMJ Global Health. 2021;6:e005671.
2. 2. JamshidiManesh M, Oskouie SF, Jouybary L, Sanagoo A. The process of women’s decision making for selection of cesarean delivery. Iran Journal of Nursing. 2009;21:55–67.
3. 3. Farahani SM, Malekzadegan A, Mohammadi R, Hosseini F. Effect of the one to one midwifery care during labor on modes of delivery. Iran Journal of Nursing. 2005;18:71–82.
4. 4. Campbell CM, Edwards RR. Ethnic differences in pain and pain management. Pain Manag. 2012 May; 2(3): 219–230.
5. 5. Peacock S, Patel S. Cultural Influences on Pain. Rev Pain. 2008 Mar; 1(2):6–9.
6. 6. Keag OE, Norman JE, Stock SJ. Long-Term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: systematic review and meta-analysis. PLoS Med 2018;15:e1002494.
7. 7. Sandall J, Tribe RM, Avery L, Mola G, Visser GH, Homer CS, et al. Short-Term and long-term effects of caesarean section on the health of women and children. Lancet 2018;392:1349–57.
8. 8. Sobhy S, Arroyo-Manzano D, Murugesu N, Karthikeyan G, Kumar V, Kaur I, et al. Maternal and perinatal mortality and complications associated with caesarean section in low-income and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. Lancet 2019;393:1973–82.

9. 9. Lori JR, Boyle JS. Cultural childbirth practices, beliefs, and traditions in postconflict Liberia. Health Care Women Int. 2011 Jun;32(6):454-73.
10. 10. Black C, Kaye JA, Jick H. Cesarean delivery in the United Kingdom: time trends in the general practice research database. Obstetrics & Gynecology 2005;106:151-5.
11. 11. Kasai KE, Nomura RM, Benute GR, de Lucia MC, Zugaib M. Women’s opinions about mode of birth in Brazil: a qualitative study in a public teaching hospital. Midwifery 2010;26:319-26.
12. 12. Sönmez CI ve Sivaslıoğlu AA. Gebe Kadınların Doğum Şekli Tercihi ve Bunları Etkileyen Faktörler. Konuralp Tıp Dergisi 2019;11(3): 369-376.
13. 13. Karabulutlu Ö. Kadınların doğum şekli tercihlerini etkileyen faktörler. İstanbul Üniversitesi Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi 2012;20(3):210-218.
14. 14. Yıldız Ş, Çaypınar SS, Cengiz H, Dağdeviren H, Kanawati A. Awareness and perceptions of Turkish women towards delivery methods. J Clin Exp Invest. 2014 Vol., 5 (2), pp. 155-158.
15. 15. Buyukbayrak EE, Kaymaz O, Kars B, Karsidag AY, Bektas E, Unal O, Turan C. Caesarean delivery or vaginal birth: preference of Turkish pregnant women and influencing factors. J Obstet Gynaecol. 2010 Feb;30(2):155-8.
16. 16. Chong ES, Mongelli M. Attitudes of Singapore women toward cesarean and vaginal deliveries. International Journal of Gynaecology and Obstetrics. 2003 80:189–194.
17. 17. Kosan Z, Kavuncuoglu D, Calıkoglu EO, Aras A. Delivery preferences of pregnant women: Do not underestimate the effect of friends and relatives. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2019 Jun;48(6):395-400.
18. 18. Loke AY, Davies L & Mak Yw. Is it the decision of women to choose a cesarean section as the mode of birth? A review of literature on the views of stakeholders. BMC Pregnancy Childbirth 2019 19, 286.
19. 19. Vatansever Z, Okumuş H. Gebelerin doğum şekline karar verme durumlarının incelenmesi, Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Elektronik Dergisi 2013 6:82-87.
20. 20. Oktay S. Doğum Yapan Kadınların Doğum Şekline Yönelik Tercihleri ve Etkileyen Faktörler, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi, 2012.
21. 21. Cunningham FG, Gant N, Leveno K, Gilstrap L, Hauth J, Wenstrom K. Cesarean section and postpartum hysterectomy. Newyork: Williams Obstet From McGRAW-Hill Company; 2001. p. 537–63.
22. 22. Schenker JG, Cain JM. FIGO Committee Report. FIGO Committee for the Ethical Aspects of Human Reproduction and Women’s Health. International Federation of Gynecology and Obstetrics. Int J Gynaecol Obstet. 1999;64(3):317-322.
23. 23. Hacettepe University Institute of Population Studies, “2013 Turkey Demographic and Health Survey”. Hacettepe University Institute of Population Studies, T.R. Ministry of Development and TÜBİTAK, Ankara, Turkey, 2014.
24. 24. Mete A, Alparslan O. Investigating University Students’ Preferences for Mode of Delivery. International Journal of Caring Sciences 2018 11(3): 1409.
25. 25. Doganer G, Doganer A, Duran O, Tuna M, Tezcan S, Turan G. The Determination of Opinions on Preferences of Health Sciences Students on the Mode of Delivery. J Turk Soc Obstet Gynecol. 2013;10:31- 6.
26. 26. Kaymak A. The opinions of health sciences students regarding their birth TYPE style preference. Istanbul Medipol University, Instute of Health Scinces, Master Thesis, 2017.
27. 27. Knobel R, Takemoto MLS, Andreucci CB, Docusse P, McKinley DW, Amaral E. Factors Associated with Preference for Vaginal Birth among Undergraduate Students from Southern Brazil. Birth 2016;43(3).
28. 28. Stoll K, Fairbrother N, Carty E, Jordan N, Miceli C, Vostrcil Y, Willihnganz L. ‘‘It’s All the Rage These Days’’: University Students’ Attitudes Toward Vaginal and Cesarean Birth. Birth 2009;36:2.
29. 29. Ozkan S, Aksakal FN, Avci E, Civil EF, Tunca MZ. Birth preferences and associated factors of women. Turk J Public Health. 2013;11(2) p. 59.
30. 30. Atan SÜ, Duran ET, Kavlak O, Donmez S, Sevil U. Spontaneous vaginal delivery or caesarean section? What do Turkish women think? International Journal of Nursing Practice 2013; 19: 1–7.
31. 31. Ergöl Ş, Kürtüncü M. Bir Üniversite Hastanesinde Kadınların Sezaryen Doğum Tercihlerini Etkileyen Faktörler. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi 2014;1(3), pp. 26-34.
32. 32. Gözukara F, Eroğlu K. İlk Doğumunu Yapmış Kadınların (Primipar) Doğum Şekline Yönelik Tercihlerini Etkileyen Faktörler. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi 2008;15(1), pp. 032-046.