RECOMENDATIONS FOR AUTHORIZED ADMINISTRATION ORGANIZATION IN THE MINING OPERATION PERMIT PROCESS IN TURKEY

Year 2020, , 117 - 143, 30.06.2020

Taşkın Deniz Yıldız

https://doi.org/10.26468/trakyasobed.533814

Cited By: 7

Abstract

Issuing permits needed to conduct mining activities in Turkey requires bureaucratic procedures involving many public institutions. In Turkey, even after obtaining the operation permit, the application of asking opinion to other institutions, except authorized ministries, is ongoing. This situation is not only legally contradictory to the Mining Law but also provides a status that the mining investors cannot start production even though they have received all the required permits. In addition, the elapsed time for mining operation permits leads to delay in mining production activities and even to a considerable loss of mining investments. In this table, a number of questions were asked to the mining enterprises using the "Survey Monkey" program to identify problems with authorized institutions on permitting processes. When the answers given to these questions are evaluated collectively, the majority of the mining enterprises think that having more than one institution in the permit process eliminates the predictability in the sector. In this direction, the management of all mining operation permit processes by an Authority to be established under a single roof will prevent the loss of mining investments and accelerate all the processes related to mining.

Keywords

Law, operation, permit, mining, legislation, license, investment

TÜRKİYE’DE MADEN İŞLETME FAALİYETLERİ İZİN SÜRECİNDE YETKİLİ İDARE YAPILANMASI İÇİN ÖNERİLER

Abstract

Türkiye’de maden işletme faaliyetleri yapılabilmesi için gerekli izinlerin verilmesi birçok kamu kurumunu ilgilendiren bürokratik işlemleri gerektirmektedir. Türkiye’de, işletme izni alındıktan sonra dahi yetkili Bakanlıklar dışında diğer kurumlara görüş sorulması uygulaması devam etmektedir. Bu durum hukuken Maden Kanunu’na aykırılık teşkil etmekle kalmayıp, maden yatırımcılarının istenen izinlerin tümünü aldığı halde üretime başlayamadığı bir tablo ortaya çıkarmaktadır. Ayrıca maden işletme izni alınana kadar geçen süreler, maden üretim faaliyetlerinin gecikmesine ve hatta önemli derecede maden yatırımlarının kaybedilmesine yol açmaktadır. Oluşan bu tabloda, izin süreçleri konusunda yetkili kurumlar ile izin sürecindeki işleyiş hakkında sorunları tespit edebilmek amacıyla "Survey Monkey" anket programı kullanılarak maden işletmelerine birtakım sorular sorulmuştur. Bu sorulara verilen cevaplar toplu olarak değerlendirildiğinde, çoğunluğuyla maden işletmeleri, izin sürecinde birden fazla kurumun yetkili olmasının sektördeki öngörülebilirliği ortadan kaldırdığını düşünmektedir. Bu doğrultuda tüm maden işletme izin süreçlerinin tek çatı altında oluşturulacak bir Kurum tarafından yönetilmesi, maden yatırımlarının kaybedilmesini engelleyerek, madencilikle ilgili tüm süreçlerin hızlanmasını sağlayacaktır.

Keywords

Hukuk, işletme, izin, maden, mevzuat, ruhsat, yatırım

References

• Aydın, O. (2018). Başbakanlık Genelgesi kaldırıldı. Madencilik Türkiye Dergisi, 74, 4.
• De Sa, P. (2005). Mineral policy: a World Bank perspective. (In E. Bastida, T. Waldë and J. Warden-Fernández (Eds.) International and Comparative Mineral Law and Policy: Trends and Prospects, The Hague: Kluwer Law International, 493-504.
• Demirkan, H. (2017). Türkiye maden mevzuatında değişiklikler ve yeniden yapılanma. “Hayatımız Maden” Toplantı Kitapçığı, Antalya, 31 s.
• Egemen, E. (2015). Yargı kararları işığında Başbakanlığın 2012/15 sayılı Genelgesi. Maden Hukuku Sempozyumu Bildiriler Kitabı, 573-590, Afyon.
• Emiroğlu, A. (2018). Dergi Önsözü. Türkiye Madenciler Derneği (TMD) Sektörden Haberler Bülteni, 72, 6.
• Gu, M. (1985). Head of the economic legislation centre of the state council of the PRC. in a speech to the Conference on Sino-Australian Economic and Trade Law, Beijing, October 18, 1985.
• Günay, Ö. (2017). Maden Yönetmeliği üzerine, 03.10.2017 tarihli yazı. Erişim tarihi: 28.01.2019. http://omergunay.av.tr/maden-yonetmeligi-uzerine/ İMMİB, (2008). Türkiye madenciliği sorunları ve çözüm önerileri. İstanbul Maden Ve Metaller İhracatçi Birlikleri (İMMİB), İstanbul, 63 s.
• Kahraman, M. M., & Dessureault, S. (2012). Türkiye’de madenciliğe yatırım. Madencilik Türkiye Dergisi, 25, 82-84.
• Kayadelen, M. (2009). Kamu yararı açısından madenciliğimiz, sorunlar – öneriler. Erişim tarihi: 12.01.2019. http://kayadelen.gen.tr/index.php?option=com_content&view=article&id=52:cerattepede-madencilik&catid=6:madencilik&Itemid=11
• Kayadelen, M. (2010). Madencilik sektöründeki sorunlar. (01.11.2010 tarihinde enerjienergy.com adresinde yayımlanan yazı). Erişim tarihi: 06.02.2019. https://kayadelen.gen.tr/index.php/yazlar/madencilik/7-madencilik-sektoeruendeki-sorunlar
• Kömürder, (2016). Madencilikte karşılaşılan sorunlar ve çözüm önerileri. Kömür Üreticileri Derneği (Kömürder), Şahin Madencilik Müh. Müşav. Nak. ve Tic. Ltd. Şti, 75 s.
• Köse, M. (2012). Madencilik sektöründe riskler, fırsatlar ve beklentiler. Madencilik Türkiye Dergisi, 27, 80-82.
• Köse, M. (2013). Uluslararası madencilik göstergelerinin neresindeyiz? Madencilik Türkiye Dergisi, 28, 46-49.
• Madencilik Türkiye Dergisi, (2018a). MİGEM yeniden yapılandırılmasıyla ilgili basın açıklaması yaptı. Madencilik Türkiye Dergisi, 71, 14.
• Madencilik Türkiye Dergisi, (2018b). Altın Madencileri Derneği, Enerji Bakanı Fatih Dönmez ve yardımcısı Mithat Cansız ile toplantı gerçekleştirdi. Madencilik Türkiye Dergisi, 74, 16.
• Madencilik Türkiye Dergisi, (2020). T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı bünyesinde “Tabii Kaynaklar Dairesi Başkanlığı” kuruldu. Madencilik Türkiye Dergisi, 85, 8.
• Onur, S. (2008). Mermer ve doğaltaş sektörünün gelişimine engel yasa, yönetmelik ve uygulamalar ile çözüm önerileri. I. Ulusal Mermer ve Doğal Taşlar Kongresi Tebliğler, (1-2 Şubat 2008), 39-56, İzmir.
• Oygür, V. (2015). Madenciliğin karşısıdaki riskler. Madencilik Türkiye Dergisi, 50, 56-58.
• Önenç, D. İ. (2008). Türkiye mermer sektörünün potansiyeli, sorunları ve çözüm önerileri. I. Ulusal Mermer ve Doğal Taşlar Kongresi Tebliğler, 59-67, İzmir, Türkiye.
• Özel, M. (2006). Madencilik sektöründe yatırım projesi analizi ve yönetimi. Yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir, 307 s.
• Pritchard, R. (2005). Safeguards For Foreign Investment In Mining. in Bastida, E I, Waelde, T W and Warden-Fernández, J (eds) International and Comparative Mineral Law and Policy: Trends and Prospects (2005), 73-98, The Hague: Kluwer Law International.
• Sezener, A. (2015). Geleneksel madencilikten sürdürülebilir madenciliğe doğru. Madencilik Türkiye Dergisi, 50, 88-90.
• Stedman, A., & Green, K.P. (2020). Survey of mining companies 2019. Fraser Institute, 76 p.
• Tamzok, N. (2016). Madencilik için MİGEM yeniden yapılandırılmalı. Enerji Günlüğü. Erişim tarihi: 24.11.2018. http://www.enerjigunlugu.net/icerik/19864/madencilik-icin-migem-yeniden-yapilandirilmali.html#.V-DqgTUXdVc
• TBMM, (2010). Madencilik sektöründeki sorunların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla kurulan meclis araştırma komisyonu raporu. Dönem 23, Yasama yılı: 4, 754 s.
• TMD, (2011a). Avrupa Birliği’nde madencilik, çevre ve kritik hammaddeler. TMD, İstanbul, 170 s.
• TMD, (2011b). Madencilik bakanlığı yine bir başka bahara. TMD Sektörden Haberler Bülteni, 38, 8-9.
• TMD, (2014). Madenciliği Yasa Yavaşlattı Genelge Durma Noktasına Getirdi. Erişim tarihi: 26.11.2018. https://www.dunya.com/ekonomi/madenciligi-yasa-yavaslatti-genelge-durma-noktasina-getirdi-haberi-234362
• TMD, (2018). Madencilik İle İlgili Yaşanan Sorunlar ve Çözüm Önerileri Raporu. TMD Sektörden Haberler Bülteni, 72, 23-36.
• Topaloğlu, M. (2011a). Maden hukuku & 5995 sayılı Kanunla Değişik Maden Kanunu ve ilgili mevzuat. Karahan Kitabevi, birinci baskı, Adana, 857 s.
• Topaloğlu, M. (2011b). 5995 Sayılı Kanunla ilgili genel değerlendirmeler. TMD Sektörden Haberler Bülteni, 37, 33-34.
• Topaloğlu, M. (2012). Türk ve Kazak Maden Kanunlarının sürdürülebilir kalkınma ilkeleri açısından değerlendirilmesi. International Conference On Eurasian Economies, 212-218.
• Topaloğlu, M. (2018a). Madencilikle ilgili yasal düzenlemelerdeki küresel eğilimler ve Türkiye uygulaması. Madencilik Bilimsel Dergisi, özel sayı, 143-152.
• Topaloğlu, M. (2018b). Madencilik izinleriyle ilgili Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uygulaması, Yurt Madenciliği Geliştirme Vakfı Sektör Maden Dergisi, 69, 34-36.
• Topaloğlu, M. (2018c). Maden hukuku ve düzenlemeleri, 06.11.2018 tarihli Maden Dünyası Programı, Bloomberg TV. Erişim tarihi: 04.01.2019. http://www.ymgv.org.tr/haberler-2
• Topaloğlu, M. (2019). Yeni maden kanunu nasıl olmalıdır? YMGV Sektör Maden Dergisi, 73, 44-47.
• Tufan, T. (2015). Madencilik uygulamalarının yasal zeminde iyileştirme beklentileri. Türkiye 24. Uluslararası Madencilik Kongresi ve Sergisi, 11-16.
• TÜMMER, (2010). TÜMMER (Türkiye Mermer Doğaltaş ve Makinaları Üreticileri Birliği) Vergi Konseyi Raporu, 96 s.
• TÜMMER, (2017). Madencilik faaliyetleri izin süreçleri (Sunum).
• TÜMMER, (2018). Madencilik ile ilgili yaşanan sorunlar ve çözüm önerileri, 19 s., Erişim tarihi: 08.11.2018. https://www.tmder.org.tr/uploads/2018_05_25_MIGEM_KoordinasyonKurulu_STK_Gorusleri.pdf
• Tütüncü, M. (2010). 31.03.2010 tarihli konuşma. Madencilik Sektöründeki Sorunların Araştırılarak Alınması Gereken Önlemlerin Belirlenmesi Amacıyla Kurulan Meclis Araştırması Komisyonu Raporu. Dönem 23, Yasama Yılı: 4, S. Sayısı: 544, EK: 4 Komisyon Tutanak Özetleri, s.526-530.
• URL-1 https://www.fraserinstitute.org/ (Erişim tarihi: 20.05.2020).
• URL-2 http://www.mapeg.gov.tr/ (Erişim tarihi: 17.10.2018).
• URL-3 https://www.yenisafak.com/ (Erişim tarihi: 29.10.2018).
• Yeşilyurt, C. (2014). Maden mevzuatında son durum. Madencilik Türkiye Dergisi, 43, 138-139.
• Yeşilyurt, C. (2015). Maden grupları ve izinler. Madencilik Türkiye Dergisi, 46, 104-106.
• Yıldırım, M.H. (2010). 26.01.2010 tarihli konuşma. Madencilik sektöründeki sorunların araştırılarak alınması gereken önlemlerin belirlenmesi amacıyla kurulan meclis araştırması komisyonu raporu. Dönem 23, Yasama yılı: 4, S. sayısı: 544, EK: 4 Komisyon tutanak özetleri, s.344-346.