Research Article

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği

Volume: 10 Number: 3 September 24, 2020
Cover
PDF Download

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği

Abstract

Bu araştırmanın amacı 3D tasarım programlarından biri olan Tinkercad Programının kullanımıyla ilgili fen bilgisi öğretmen adaylarına eğitim vermek ve adayların söz konusu programın fen derslerinde kullanımına yönelik görüşlerini belirlemektir. Bu amaç doğrultusunda, 2016-2017 bahar döneminde 7 hafta süren bir eğitim programı yürütülmüştür. Araştırmanın çalışma grubunu bir devlet üniversitesinin son sınıfında öğrenim gören 40 fen bilgisi öğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırma deseni, durum araştırması olarak belirlenmiştir. Nitel verilerden oluşan araştırmanın veri toplama araçları yarı yapılandırılırmış görüşme formu ve öğretmen adaylarının hazırladıkları dokümanlardır. Görüşme süreci 3 adet açık uçlu sorudan oluşturulan yarı-yapılandırılmış görüşme formu ile yürütülmüştür. Doküman hazırlama süreci ise Tinkercad programının fen derslerinde kullanımına yönelik görüşlerin açıklanmasıyla tamamlanmıştır. Veri analizi aşamasında, nitel analiz yöntemlerinden içerik analizi kullanılmıştır. Elde edilen verilerin analiz sonuçlarına göre, öğretmen adayları Tinkercad Programını kullanırken ve uygulama yaparken zorluk yaşamadıklarını belirtmiş ve programın fen derslerinde uygulanabilir olduğunu ifade etmişlerdir. Ayrıca, gelecekteki mesleki yaşantılarında kendi sınıflarında programı kullanacaklarını da belirtmişlerdir.

Keywords

References

  1. Abbott, J. A., & Faris, S. E. (2000). Integrating technology into preservice literacy instructions a survey of elementary education students’ attitudes toward computers. Journal of Research on Computing in Education, 33(2), 149-161. Baxter, P., & Jack, S. (2008). Qualitative case study methodology: Study design and implementation for novice researchers. The qualitative report, 13(4), 544-559. Bingimlas, K. A. (2009). Barriers to the successful integration of ICT in teaching and learning environments: A review of the literature. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 5(3), 235-245. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi. Canpolat, N., Pınarbaşı, T., Bayrakçeken, S., & Geban, Ö. (2004). Kimyadaki bazı yaygın yanlış kavramalar. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1). Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education. New York: Routledge. Copolo, C. E., & Hounshell, P. B. (1995). Using three-dimensional models to teach molecular structures in high school chemistry. Journal of science education and technology, 4(4), 295-305. Cradler, J., McNabb, M., Freeman, M., & Burchett, R. (2002). How does technology influence student learning?. Learning and Leading with Technology, 29(8), 46-49. Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. Boston, MA: Pearson Education. Çepni, S. (2010). Kuramdan Uygulamaya Fen ve Teknoloji Öğretimi. Pegem Akademi Yayıncılık: Ankara. Drummond, A., & Sweeney, T. (2017). Can an objective measure of technological pedagogical content knowledge (TPACK) supplement existing TPACK measures?. British Journal of Educational Technology, 48(4), 928-939. Daşdemir, İ., & Doymuş, K. (2016). Maddenin yapısı ve özellikleri ünitesinde animasyon kullanımının öğrencilerin akademik başarılarına, hatırda tutma düzeyine ve bilimsel süreç becerilerine etkisi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 84-101. Ertmer, P. A. (1999). Addressing first-and second-order barriers to change: Strategies for technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4), 47-61. Ertmer, P. A., & Ottenbreit-Leftwich, A. T. (2010). Teacher technology change: How knowledge, confidence, beliefs, and culture intersect. Journal of Research on Technology in Education, 42(3), 255-284. Feagin, J. R., Orum, A. M., & Sjoberg, G. (Eds.). (1991). A case for the case study. UNC Press Books. Gillespie, R. J. (1992). Electron densities and the VSEPR model of molecular geometry. Canadian Journal of Chemistry, 70(3), 742-750. Gillespie, R. J., & Hargittai, I. (2013). The VSEPR model of molecular geometry. Courier Corporation. Griffey, J. (2014). The types of 3-D printing. Library Technology Reports, 50(5), 8-12. Han, I., Eom, M., & Shin, W. S. (2013). Multimedia case-based learning to enhance pre-service teachers' knowledge integration for teaching with technologies. Teaching and Teacher Education, 34, 122-129. Kaberman, Z., & Dori, Y. J. (2009). Question posing, inquiry, and modeling skills of chemistry students in the case-based computerized laboratory environment. International Journal of Science and Mathematics Education, 7(3), 597-625. Kolonich, A. (2017). Supporting Urban Secondary Science Teachers in Promoting Equitable Science Classrooms Through Inclusive Three-Dimensional Instruction. Doctoral dissertation, Michigan State University. Koehler, M. J., Mishra, P., Bouck, E. C., DeSchryver, M., Kereluik, K., Shin, T. S., & Wolf, L. G. (2011). Deep-play: Developing TPACK for 21st century teachers. International Journal of Learning Technology, 6(2), 146-163. Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology. Thousand Oaks, CA: Sage. Lazarowitz, R., & Naim, R. (2013). Learning the cell structures with three-dimensional models: Students’ achievement by methods, type of school and questions’ cognitive level. Journal of Science Education and Technology, 22(4), 500-508. Lewis, G. N. (1916). The atom and the molecule. Journal of the American Chemical Society, 38(4), 762-785. Lolur, P. & Dawes, R. (2014). 3D printing of molecular potential energy surface models. Journal of Chemical Education, 91(8), 1181-1184. Louca, L. T., & Zacharia, Z. C. (2012). Modeling-based learning in science education: cognitive, metacognitive, social, material and epistemological contributions. Educational Review, 64(4), 471-492. Matzen, N. J., & Edmunds, J. A. (2007). Technology as a catalyst for change: The role of professional development. Journal of Research on Technology in Education, 39(4), 417-430. McCollum, B. M., Regier, L., Leong, J., Simpson, S., & Sterner, S. (2014). The effects of using touch-screen devices on students’ molecular visualization and representational competence skills. Journal of Chemical Education, 91(11), 1810-1817. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. sage. Noeth, R. J., & Volkov, B. B. (2004). Evaluating the effectiveness of technology in our schools. (ACT Policy Report). Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED483855.pdf. Ozan, C. (2009). İlköğretim Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Teknolojileri Açısından Yeterlilikleri (Erzurum İli Örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzurum. Özdemir, M. (2010). Nitel veri analizi: Sosyal bilimlerde yöntembilim sorunsalı üzerine bir çalışma. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), 323-343. Perdomo, J. L., Shiratuddin, M. F., Thabet, W., & Ananth, A. (2005). Interactive 3D visualization as a tool for construction education. In 2005 6th International Conference on Information Technology Based Higher Education and Training (pp. F4B-23). IEEE. Robertson, M. J. & Jorgensen, W. L. (2015). Illustrating concepts in physical organic chemistry with 3D printed orbitals. Journal of Chemical Education, 92(12), 2113-2116. Scalfani, V. F., Turner, C. H., Rupar, P. A., Jenkins, A. H. & Bara, J. E. (2015). 3D Printed Block Copolymer Nanostructures. Journal of Chemical Education, 92(11), 1866-1870. Scalfani, V. F. & Vaid, T. P. (2014). 3D printed molecules and extended solid models for teaching symmetry and point groups. Journal of Chemical Education, 91(8), 1174-1180. Schwarz, C. V., Reiser, B. J., Davis, E. A., Kenyon, L., Achér, A., Fortus, D., Shwartz, Y., Hug, B., & Krajcik, J. (2009). Developing a learning progression for scientific modeling: Making scientific modeling accessible and meaningful for learners. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 46(6), 632-654. Smiar, K., & Mendez, J. D. (2016). Creating and using interactive, 3D-printed models to improve student comprehension of the bohr model of the atom, bond polarity, and hybridization. Journal of Chemical Education, 93(9), 1591-1594. Stieff, M., Hegarty, M., & Deslongchamps, G. (2011). Identifying representational competence with multi-representational displays. Cognition and Instruction, 29(1), 123-145. Stieff, M., Ryu, M., Dixon, B., & Hegarty, M. (2012). The role of spatial ability and strategy preference for spatial problem solving in organic chemistry. Journal of Chemical Education, 89(7), 854-859. Tinkercad (2018). Retrieved from https://www.tinkercad.com/about/features 18.03.2018 00:21 Yarema, R., Deptuch, G., Hoff, J., Shenai, A., Trimpl, M., Zimmerman, T., Demarteau, M., Lipton, R., & Christian, D. (2010). 3D design activities at Fermilab—Opportunities for physics. Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment, 617(1-3), 375-377. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara. Seçkin Yayıncılık. Zheng, J., Birktoft, J. J., Chen, Y., Wang, T., Sha, R., Constantinou, P. E., Ginell, L., Mao, C., & Seeman, N. C. (2009). From molecular to macroscopic via the rational design of a self-assembled 3D DNA crystal. Nature, 461(7260), 74.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Studies on Education

Journal Section

Research Article

Authors

Alev Doğan * This is me
0000-0002-8907-1344
Türkiye

Publication Date

September 24, 2020

Submission Date

January 13, 2020

Acceptance Date

May 15, 2020

Published in Issue

Year 2020 Volume: 10 Number: 3

DOI

https://doi.org/10.24315/tred.674462

IZ

https://izlik.org/JA68SW72HA

Cite

RIS / Bibtex
APA
Doğan, A., & Uluay, G. (2020). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği. Trakya Eğitim Dergisi, 10(3), 980-994. https://doi.org/10.24315/tred.674462
AMA
1.Doğan A, Uluay G. Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği. Trakya Eğitim Dergisi. 2020;10(3):980-994. doi:10.24315/tred.674462
Chicago
Doğan, Alev, and Gülşah Uluay. 2020. “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme Ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği”. Trakya Eğitim Dergisi 10 (3): 980-94. https://doi.org/10.24315/tred.674462.
EndNote
Doğan A, Uluay G (September 1, 2020) Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği. Trakya Eğitim Dergisi 10 3 980–994.
IEEE
[1]A. Doğan and G. Uluay, “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği”, Trakya Eğitim Dergisi, vol. 10, no. 3, pp. 980–994, Sept. 2020, doi: 10.24315/tred.674462.
ISNAD
Doğan, Alev - Uluay, Gülşah. “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme Ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği”. Trakya Eğitim Dergisi 10/3 (September 1, 2020): 980-994. https://doi.org/10.24315/tred.674462.
JAMA
1.Doğan A, Uluay G. Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği. Trakya Eğitim Dergisi. 2020;10:980–994.
MLA
Doğan, Alev, and Gülşah Uluay. “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme Ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği”. Trakya Eğitim Dergisi, vol. 10, no. 3, Sept. 2020, pp. 980-94, doi:10.24315/tred.674462.
Vancouver
1.Alev Doğan, Gülşah Uluay. Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının 3D Teknolojilerini Öğrenme ve Uygulama Deneyimleri: Tinkercad Örneği. Trakya Eğitim Dergisi. 2020 Sep. 1;10(3):980-94. doi:10.24315/tred.674462

Cited By

MÜZELER, SERGİLER VE TARİHİ ALANLARDA DİJİTALLEŞME

International Journal of 3D Printing Technologies and Digital Industry

https://doi.org/10.46519/ij3dptdi.978607

The use of 3D design programs and 3D printers in the education of the gifted and the opinions of students and teachers

Journal for the Education of Gifted Young Scientists

https://doi.org/10.17478/jegys.1105484

FEN EĞİTİMİNDE DİJİTAL HİKÂYE KULLANIMINA İLİŞKİN ÇALIŞMALARIN İÇERİK ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

https://doi.org/10.21764/maeuefd.1083019

The Effects of activities designed with three-dimensional printing technology on science education

Journal of Turkish Science Education

https://doi.org/10.36681/tused.2022.155