Difficulties of Prospective Elementary Mathematics Teachers' Regarding to Reflection Symmetry

Year 2015, , 117 - 138, 10.04.2015

Mihriban Hacısalihoğlu Karadeniz Tuba Baran Figen Bozkuş , Nazan Gündüz

https://doi.org/10.16949/turcomat.71538

Cited By: 2

Abstract

The purpose of this study is to investigate the misconceptions of primary mathematics teachers on symmetry concept. The participants of the study consist of 28 teacher candidates studying in fourth class of Primary Mathematics Teaching at Kocaeli University during the fall semester of the 2012-2013 academic years. The data of this study which has the characteristics of descriptive research were obtained by open-ended test prepared by the researchers. At the end of analysis of the data, it is seen that the majority of teacher candidates cannot identify the concept of reflection and they have tried to identify by using the concept of symmetry which is often synonymous with the concept of reflection. On the other hand, it has been observed that they neglect the image is the reverse which is obtained as a result of the reflection. It can be said that they do not have the correct definition as a response to the questions asked about the symmetry axis. In general, it has been seen that they use the phrase of "it is a line that divides an object to two equal parts" for the symmetry axis. It has been also seen that the vast majority of teacher candidates have an answer that parallelogram is a symmetrical shape and there are four symmetry axes and they give the wrong answer. Finally, it has been observed that they cannot give satisfactory answers when they are asked whether they are symmetric or not.

Keywords: Symmetry concept, misconceptions, teacher candidates of mathematics in the primary education

Keywords

Symmetry concept, misconceptions, teacher candidates of mathematics in the primary education

İlköğretim Matematik Öğretmeni Adaylarının Yansıma Simetrisi ile İlgili Yaşadıkları Zorluklar

Abstract

Bu çalışma ile ilköğretim matematik öğretmeni adaylarının simetri kavramına ilişkin kavram yanılgılarının ortaya konulması amaçlanmıştır. Araştırmanın katılımcıları, 2012-2013 öğretim yılı güz döneminde Kocaeli Üniversitesi Eğitim Fakültesi İlköğretim Matematik Öğretmenliği programının dördüncü sınıfında öğrenim görmekte olan 28 öğretmen adayından oluşmaktadır. Betimsel bir araştırma niteliğindeki bu çalışmanın verileri, araştırmacılar tarafından hazırlanan açık uçlu bir test ile elde edilmiştir. Verilerin analizi sonucunda, öğretmen adaylarının büyük bir çoğunluğunun yansıma kavramını tanımlayamadığı görülmüştür. Bununla birlikte öğretmen adaylarının genellikle yansımanın alınması sonucu elde edilen görüntünün ters olduğunu ihmal ettikleri gözlenmiştir. Simetri eksenine yönelik kendilerine yöneltilen soruya verdikleri cevapların da doğru tanımdan uzak olduğu söylenebilir. Genelde simetri ekseni için “Bir cismi iki eş parçaya bölen doğrudur” ifadesini kullandıkları görülmüştür. Öğretmen adaylarının büyük bir çoğunluğu paralelkenarın simetrik bir şekil olduğunu ve dört tane simetri ekseni olduğunu belirterek yanlış cevap vermişlerdir. Ayrıca ilgili çokgenlerin simetrik olup olmama durumlarını açıklamaları istenilen kısımda ise memnun edici cevaplar veremedikleri görülmüştür.

Anahtar Kelimeler: Simetri kavramı, kavram yanılgıları, ilköğretim matematik öğretmeni adayları

Keywords

Simetri kavramı, kavram yanılgıları, ilköğretim matematik öğretmeni adayları

References

• Allendoerfer, C. B. (1969). The dilemma in geometry. The Mathematics Teacher, 62, 165-169.
• Aksoy, Y. ve Bayazit, İ. (2010). Simetri kavramının öğrenim ve öğretiminde karşılaşılan zorlukların analitik bir yaklaşımla incelenmesi. E. Bingölbali and M. F. Özmantar (Eds.), İlköğretimde karşılaşılan matematiksel zorluklar ve çözüm önerileri içinde (2. Baskı., s. 187-215). Ankara: Pegem Akademi.
• Aygün, B. ve Yemen-Karpuzcu, S. (2013). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının sınıf düzeylerine göre yansıma simetrisi düşünme düzeylerinin ve hatalarının incelenmesi. 12. Matematik Sempozyumu Sergi ve Şenliklerinde sunulan bildiri. Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Bahar, M. (2003). Biyoloji eğitiminde kavram yanılgıları ve kavram değişim stratejileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 3(1), 27-64.
• Baki, M. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının bölme işlemi ile ilgili matematiksel bilgileri ve öğretimsel açıklamaları. Eğitim ve Bilim, 38(162), 300-311. http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/viewFile/1837/484 adresinden erişilmiştir.
• Ball, D. L. (1990). The mathematical understandings that prospective teachers bring to teacher education. Elementary School Journal, 90(4), 449–466.
• Baykul, Y. (2002). İlköğretimde matematik öğretimi. Ankara: PagemA Yayıncılık.
• Berg, T., & Brouwer, W. (1991). Teacher awareness of student alternate conceptions about rotational motion and gravity. Journal of Research in Science Teaching, 28(1), 3–18.
• Bozkurt, A. ve Koç, Y. (2012). İlköğretim matematik öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin prizma kavramına dair bilgilerinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(4), 2941-2952.
• Copley, J. V. (2000). The young child and mathematics. Washington, DC: National association for the Education of young Children.
• Duatepe, A. (2000). An investigation on the relationship between Van Hiele geometric level of thinking and demographic variables for preservice elemantary school teachers (Unpublished master’s thesis). Middle East Technical University, Ankara.
• Duatepe A. ve Ubuz, B. (2004). Drama temelli geometri ders planının geliştirilmesi ve uygulanması. Eğitimde İyi Örnekler Konferansı’nda sunulan bildiri, Sabancı Üniversitesi, İstanbul.
• Duatepe Paksu, A. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının geometrik yapılara ilişkin çizim becerilerinin incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 827-840.
• Duatepe Paksu, A., İymen, E., ve Pakmak, G. S. (2013). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Dörtgenlerin Köşegenleri Konusundaki Kavram Görüntüleri. Eğitim ve Bilim, 38(167), 162-178.
• Ferguson, R. F. (1991). Paying for public education: New evidence on how and why money matters. Harvard Journal on Legislation, 28, 458–498.
• Grenier, D. (1987). The pupils’ conceptions on axial symmetry: An individual activity. Paper presented at the meeting of 11th International Conference for the Psychology of Mathematics Education, Montréal, Canada.
• Grenier, D. (1988). Construction et étude du fonctionnement d'un processus d'enseignement sur la symétrie orthogonale en sixième. (Doctoral dissertation). Université Joseph Fourier-Grenoble I. Retrived from http://www.theses.fr/1988GRE100824
• Harbison, R. W., & Hanushek, E. A. (1992). Educational performance for the poor: Lessons from rural northeast Brazil. Oxford: Oxford University Press.
• Hoyles, C., & Healy, L. (1997). Unfolding meanings for reflective symmetry. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 2(1), 27-59.
• Knuchel, C. (2004). Teaching symmetry in the elementary curriculum. The Montana Mathematics Enthusiast, 1(1), 3-8.
• Köse, N. Y., & Özdaş, A. (2009). How do the fifth grade primary school students determine the line of symmetry in various geometrical shapes using Cabri Geometry software?. Elementary Education Online, 8(1), 159-175. Retrieved from http://ilkogretim-online.org.tr/vol8say1/v8s1m13.pdf?origin=publication_detail
• Köse, N. Y. (2012). Prımary school students'knowledge of lıne symmetry. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 42, 274-286.
• Küchemann D. (1981). Reflection and rotation. In Hart K (Ed.) Children’s understanding of mathematics (pp. 137-157). London: John Murray
• Küçük A. ve Baran T. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının bazı geometrik kavramları ifade etme biçimleri. 10. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Sempozyumunda sunulan bildiri. Cumhuriyet Üniversitesi, Sivas.
• Leikin, R., Berman, A., & Zaslavsky, O. (2000). Applications of symmetry to problem solving. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 31(6), 799-809.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2005). İlköğretim matematik dersi 6–8. sınıf programı. Ankara: Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2009). İlköğretim matematik dersi 1-5. sınıflar öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• National Council of Teachers of Mathematics [NCTM]. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA.
• Olkun, S. (2006). Yeni Öğretim Programını değerlendirme raporu: matematik öğretim programını inceleme raporu. İlköğretim-Online Dergisi, 2, 35. http://ilkogretim-online.org.tr/vol5say1/yenimufredat_raporu%5B1%5D.pdf adresinden erişilmiştir.
• Özmantar, M.F., Bingölbali, E. ve Akkoç, H. (2010). Matematiksel kavram yanılgıları ve çözüm önerileri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
• Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23.
• Son, J. (2006, July). Investigating preservice teachers' understanding and strategies on a student's errors of reflective symmetry. Proceedings of the 30th of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 5, 146-155. Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED496939.pdf#page=153
• Sperry Smith, S. (2001). Early childhood mathematics. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
• Tuğrul, B. ve Kavici, M. (2002). Kağıt katlama sanatı ve öğrenme. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(11), 1-17.
• Türnüklü, E., Alaylı, F. G. ve Akkaş, E. N. (2013). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının dörtgenlere ilişkin algıları ve imgelerinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(2), 1213-1232.
• Van de Walle, J. A. (2004). Elemantary and middle school mathematics. Virgina: Virginia Commmon Wealth University.
• Xistouri, X. (2007). Students' ability in solving line symmetry tasks. Paper presented at the meeting of Proceedings of the Fifth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education, Department of Education, University of Cyprus, Cyprus.
• Zaslavsky, O. (1994). Tracing students’ misconceptions back to their teacher: A case of symmetry. Pythagoras, 33, 10-17.
• Zembat, İ. Ö. (2007). Yansıma dönüşümü, doğrudan öğretim ve yapılandırmacılığın temel bileşenleri. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(1), 195-213.