The Analysis of the Primary School Mathematics Exam Questions According to the MATH Taxonomy

Year 2016, , 62 - 88, 05.04.2016

Berna Aygün Demet Baran Bulut , Ali İpek

https://doi.org/10.16949/turcomat.97548

Cited By: 1

Abstract

In this study, the contents and types of elementary 6th, 7th, 8th grades’ mathematics exam questions are analyzed according to groups and categories of the MATH taxonomy. In order to achieve this aim documentary analysis research and Chi-square test are used and the analyses of questions are based on the definitions of groups and categories of the MATH taxonomy. Analyzed questions consist of 939 questions which are collected from mathematics classes of different schools at East Blacksea regions. In all of the questions, 260 are at 6th grade (27.7%), 327 are at 7th grade (34.8%), and 352 are at 8th grade (37.5%) mathematics written exam questions. According to the results, two in every three questions used by instructors in math exams are at A3 "Routine use of Procedures" level in which the use of the procedure or algorithm is required to use properly. Most of the questions are from category A which contains routine procedures and basic abilities.  in addition to this, there are fewer questions at category B which is required the higher order thinking skill, and scarcely any questions at higher-up thinking level, category C.

Keywords

-

İlköğretim Matematik Dersi Sınav Sorularının MATH Taksonomisine Göre Analizi

Abstract

Bu çalışmada ilköğretim 6., 7. ve 8. sınıfların matematik dersi sınav sorularının ait olduğu öğrenme alanlarının ve soru türlerinin MATH taksonomi grup ve kategorilerine göre incelenmesi amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda çalışmada karma yöntem kullanılmış ve sorular MATH Taksonomi Grup ve Kategorilerine ait açıklamalar temel alınarak doküman incelemesi ve ki-kare testi ile analiz edilmiştir.  İncelenen sorular, Doğu Karadeniz bölgesindeki çeşitli okullardaki matematik dersi sınavlarında sorulan toplam 939 sorudan oluşmaktadır. Bu sorulardan 260 tanesi (% 27,7) 6. sınıf, 327 tanesi (% 34,8) 7. sınıf, 352 tanesi (% 37,5) ise 8. sınıf matematik dersi yazılı sınav sorularıdır. Elde edilen bulgulara göre öğretmenlerin matematik dersi sınavlarında kullandıkları her 3 sorudan 2’si daha önceden öğrenilen prosedür ve algoritmaların birebir uygulamalarını gerektiren A3 “rutin işlemlerin kullanımı” düzeyinde olduğu belirlenmiştir. Soruların büyük çoğunluğunun MATH taksonomiye göre rutin işlemleri ve temel becerileri içeren A grubundadır. Bunun yanı sıra, daha üst düzey düşünme becerilerini gerektiren B grubunda daha az ve en üst düşünme düzeyi olan C grubunda ise yok denecek kadar az soru bulunmaktadır.

Keywords

-

References

• Alkan, H. (2008). Ortaöğretim matematik ders kitabı. İstanbul: Aykut Basım, MEB Devlet Kitapları.
• Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması. Ankara: ÖSYM Yayınları
• Bennie (2005). The MATH taxonomy as a tool for analysing course material in Mathematics: A study of its usefulness and its potential as a tool for curriculum development.AfricanJournal of Research in Mathematics, Science and Technology Education, 9(2), 81-95.
• Creswell, J. W. (2008). Educational research planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research. Saddle River, NJ: International Pearson Merrill Prentice Hall.
• Creswell, J. W., & PlanoClark, V. L. (2011). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Çepni, S. (2009). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
• Çepni, S. ve Azar, A. (1998). Lise fizik sınavlarında sorulan soruların analizi. III. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu’nda sunulan bildiri, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
• Demirel, Ö. (2006). Öğretme sanatı: Öğretimde planlama ve değerlendirme. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Dost, Ş., Sağlam, Y. ve Uğur, A. A. (2011). Üniversite matematik öğretiminde bilgisayar cebiri sistemlerinin kullanımı: bir öğretim deneyi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 140-151.
• D’Souza, S. M., & Wood, L. N. (2003). Designing assessment using the MATH taxonomy. In L. Bragg, C. Campbell, G. Herbert, & J. Mousely (Eds.), Mathematics Education Research: Innovation, Networking, Opportunity: Proceedings of the 26th Annual Conference of MERGA Inc. (pp. 294-301). Deakin University, Geelong, Australia.
• Erden, M. (1993). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Pegem Personel Eğitim Merkezi Yayınları.
• Ertürk, S. (1975). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Yelkentepe Yayınları.
• Gall, M. (1984). Synthesis of research on teachers' questioning. Educational Leadership, 42(3), 40-47.
• Gronlund, N. E. (1976). Measurement and evaluation in teaching. New York: Macmillan Publishing Co.,Inc.
• Gronlund, N. E. (1998). Assessment of student achievement. MA: Allyn & Bacon.
• Gündüz, Y. (2009). İlköğretim 6, 7 ve 8. sınıf fen ve teknoloji sorularının ölçme araçlarına ve bloom’un bilişsel alan taksonomisine göre analizi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2),150-165.
• Kempa, R. (1986). Assesment in science. UK: Cambridge University Press.
• Kesgin, Ş. (2011). Matematik öğretmen adaylarının soyut matematik dersindeki bilgilerinin math taksonomi çerçevesinde analizi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
• Leinbach, C.,Pountney, D. C., & Etchells T. (2002). Appropriateuse of a CAS in theteaching and learning of mathematics. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 33(1), 1-14.
• Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2005). İlköğretim matematik dersi öğretim programı ve kılavuzu (1-5. sınıflar). Ankara: Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• Moralı, H. S., Karaduman, H. ve Uğurel, I. (2014, Mayıs). Matematik öğretmenliği alan bilgisi sınavlarındaki soruların MATH taksonomi çerçevesinde analizi. International Conference on Education in Mathematics, Science & Technology, Konya.
• Pountney, D., Leinbach, C., & Etchells, T. (2002). Theissue of appropriateassessment in the presence of a CAS. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 33(1), 15-36.
• Pegg, J. (2003). Assessment in mathematics: a developmental approach. In J. M. Royer (Ed.), Advances in Cognition and Instruction. (pp. 227-259). New York: Information Age Publishing Inc..
• Selçuk, Z. (2000) Okul deneyimi ve uygulama, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Senemoğlu, N. (1997). Gelişim öğrenme ve öğretim. Ankara: Ertem Matbaacılık.
• Smith, G. H., Wood, L. N., Coupland, M., Stephenson, B., Crawford, K., & Ball, G. (1996). Constructing mathematical examinations to assess a range of knowledge and skills, Int. J. Math. Educ. Sci. Technol., 27(1), 65-77.
• Sönmez, V. (1993). Program geliştirmede öğretmen el kitabı. Ankara: Adım Yayıncılık.
• Tan, Ş. ve Erdoğan, A. (2004). Öğretimi planlama ve değerlendirme. Ankara. Pegem A Yayıncılık.
• Tekin, H. (1994). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Yargı Kitap ve Yayınevi.
• Turgut, M. F. (1988). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metotları. Ankara: Saydam Matbaacılık.
• Türkyılmaz, M. (2008). Dil ve anlatım dersinde bir ölçme aracı olrak yazılı sınavlrın kullanımı konusunda öğretmen görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 9(3), 1-14.
• Uğurel, I., Moralı, S. H. ve Kesgin, Ş. (2012). OKS, SBS ve TIMSS matematik sorularının ‘MATH taksonomi’ çerçevesinde karşılaştırmalı analizi. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 423-444.
• Ural, M., Erdoğan, H ve Ural, M. (1993). Eğitimde ölçme ve değerlendirme, Ankara: Emel Yayıncılık.
• Wood, L. N., & Smith, G. H. (2002, July). Perceptions of diffficulty.Paper presented at 2nd International Conference on the Teaching of Mathematics, Hersonissos, Greece.
• Wood, L. N., Smith, G. H., Petocz, P., & Reid, A. (2002, July). Correlation between student performance in linear algebra and categories of a taxonomy. Paper presented at 2nd International Conference on the Teaching of Mathematics (at the undergraduate level), Hersonissos, Greece.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Tıpkı Basım.