Effect of Rootstocks on Different Physiological Parameters in Some Grape Cultivars

Year 2014, Volume: 1 Issue: Özel Sayı-1, 1097 - 1100, 01.03.2014

Simin Ulaş Ali Güler Ahmet Candemir

Abstract

Rootstocks affect the vigor, yield and fruit quality besides the physiology and alter the resistance of the scion to abiotic and biotic stress factors. In viticulture, different rootstocks affect the same scion also in different ways. This study was conducted in five years old vineyard in Manisa conditions. Leaf samples of Cabarnet Souvignon, Merlot and Syrah cultivars grafted on 110 R (Vitis berlandieri x Vitis rupestris) and 1103 P (Vitis berlandieri x Vitis rupestris) were taken during veraison. Proline, carbohydrate, color (CIE L*, a*, b*) and chlorophyll (SPAD) contends of the samples were analyzed. The effects of the rootstocks on scion were compared. The obtained data were interpreted according to statistical analysis and Duncan Multiple Comparison Test was used to state the differences. Statistical differences in all parameters were noted when all rootstocks and scion combinations evaluated together. When rootstocks effects on scion analyzed, 1103 P were found statistically significant in all parameters except carbohydrate values where 110 R were found insignificant in proline, a* and L* values. As a result rootstocks were found effective on evaluated physiological parameters and scions have different response on the same rootstock

Keywords

Vine, rootstock, proline, carbohydrate, SPAD, color

Effect of Rootstocks on Different Physiological Parameters in Some Grape Cultivars

Abstract

Anaçlar üzerine aşılı çeşidin büyüme, verim ve meyve kalitesinin yanı sıra fizyolojisini de etkileyerek, abiyotik ve biyotik stres faktörlerine karşı dayanımını değiştirir. Bağcılıkta da farklı anaçlar aynı çeşidi farklı şekillerde etkileyebilmektedir. Bu çalışma Manisa koşullarında, beş yaşındaki bağda gerçekleştirilmiştir. Ben düşme döneminde, 110R( Vitis berlandieri x Vitis rupestris) ve 1103P (Vitis berlandieri x Vitis rupestris) anaçlarına aşılı Cabarnet Sauvignon, Merlot ve Syrah çeşitlerinden yaprak örnekleri alınmıştır. Bu örneklerde proline, karbonhidrat, renk (CIE L*, a*, b*) ve klorofil (SPAD) analizleri yapılmıştır. Anaçların çeşitler üzerindeki etkileri karşılaştırılmış, veriler Duncan çoklu karşılaştırma testi kullanılarak yorumlanmıştır. Anaç ve çeşit kombinasyonları birlikte değerlendirildiğinde incelenen tüm parametreler istatistiksel olarak önemli bulunmuştur. Anaçların çeşide olan etkileri karşılaştırıldığında 1103P anacı, karbonhidrat değerleri hariç tüm parametrelerde önemli çıkarken 110R anacı, prolin, a* ve L* değerleri bakımından önemsiz bulunmuştur. Sonuç olarak anaçlar incelenen fizyolojik parametreler açısından etkili bulunurken çeşitler, aynı anaç üzerinde farklı tepkiler vermiştir

Keywords

Asma, anaç, prolin, karbonhidrat, SPAD, renk

References

• Bates, L.S. , Wald ran , R.P. , Te are, I.D. 19 73. Rapid d etermin ation of free prolin e for water stress Soil 39: 205-208. studies. Pl an t
• Bavaresco, L., Lovisolo, C. 2000. Effect of grafting on grapevine chlorosis and hydraulic conductivity. Vitis 39: 89-92
• Bica, D., G. Gay, A. Morando, E. Soave, and B. A. Bravdo. 2000. Effects of rootstock and Vitis vinifera parameters. Acta Hort. 526:373-379.
• Çelik, H., 1998. Bağcılık (Ampeloloji). Cilt-1, Anadolu Matbaası.
• During, H. 1994. Photosynthesis of ungrafted and grafted grapevines: Effects of rootstock genotype and plant age. Amer. J. Enol. Viticult. 45, 297-299.
• Fisarakis, I., Chartzoulakis, K., & Stavrakas, D. 2001. Response of Sultana vines (V. Vinifera L.) on six rootstocks to NaCl salinity exposure and recovery. Agricultural Water Management, 51, 13-27.
• Gargın, S. 2011. Bağcılıkta kullanılan farklı amerikan asma anaçlarının yaprak klorofil yoğunluklarının Uluslararası Katılımlı 1. Ali Numan Kıraç Tarım Kongresi ve Fuarı. 27-30 Nisan 2011.
• Grant, R. S., & Matthews, M. A. 1996. The influence of phosphorus availability, scion, and rootstock on grapevine shoot growth, leaf concentration. American Journal of Enology and Viticulture, 47, 217-224. phosphorus
• Gregory, P. J., Atkinson, C. J., Bengough, A. G., Else, M. A., Fernández-Fernández, F., Harrison, R. J., & Schmidt, S. 2013. Contributions of roots and rootstocks to sustainable, intensified crop production. Journal of Experimental Botany, 64, 1209-1222.
• Gülcü, M., Demirci, A.Ş. salamuraya işlenen bazı asma yapraklarının kalite özellikleri üzerine bir araştırma. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 8/3.
• Ibacache, G.A., Sierra, B.C. 2009. Influence of rootstocks on nitrogen, phosphorus and potassium content in petioles of four table grape Agricultural Research, 69(4):503-508.
• Reynolds, A.G., Wardle, D.A., 2001. Rootstocks impact composition of grapes in British Columbia. HortTechnol. 11, 419-427. and fruit
• Satisha, J., Prakash G.S., Murti, G.S.R., Upreti, K.K. 2007.Water stress and rootstocks influences on hormonal status of budded grapevine, Europ.J.Hort.Sci., 75(5): 202-205.