The New Face of Thinking in Education: Bibliometric Map of Design Thinking

Year 2024, , 415 - 428, 20.12.2024

Zeynep Avinç Kara , Abdulkadir Kara , Türkan Karakuş Yılmaz

https://doi.org/10.32329/uad.1552631

Abstract

In the age of information and technology, students are expected to develop skills such as critical thinking, problem solving, and creative solutions. Design thinking stands out as an effective approach to develop these skills in education. Design thinking is a method that encourages empathy, creativity, collaboration, and user-oriented solutions and increases student participation in education. As educators are expected to continue applying and researching this approach, this study aims to analyze the current status and development trends of design thinking in the field of education, to reveal the research dynamics, cooperation networks, and impact areas in the field. The bibliometric analysis method was used to provide a holistic perspective in a data-based, numerical, and objective way. Within the scope of the research, the studies published in the ‘Education-Educational Research’ category with the keyword ‘design thinking’ in Web of Science between 2010-2024 were analysed. The bibliometric analysis of research on design thinking in education (DOD) between 2010 and 2024 shows that this field has become an essential subject of study. In these studies led by the USA and China, themes such as creativity, higher education, and experiential learning come to the fore. The concentration of studies in specific journals and by a limited number of prolific authors creates opportunities for new researchers. Citation data emphasise the impact and importance of TOD research on educational practices and outcomes. In addition, the findings of the research may be useful in developing new perspectives and approaches for future studies on design thinking and in examining the existing literature and previous studies from a broader perspective.

Keywords

Design Thinking, bibliometric analysis, educational research

Eğitimde Düşüncenin Yeni Yüzü: Tasarım Odaklı Düşünmenin Bibliyometrik Haritası

Abstract

Bilgi ve teknoloji çağında, öğrencilerden eleştirel düşünme, problem çözme ve yaratıcı çözümler üretme gibi becerilerin geliştirilmesi beklenmektedir. Tasarım odaklı düşünme, eğitimde bu becerilerin geliştirilmesinde etkili bir yaklaşım olarak öne çıkmaktadır. Tasarım odaklı düşünme, empati, yaratıcılık, işbirliği ve kullanıcı odaklı çözümleri teşvik edip eğitimde öğrenci katılımını artıran bir yöntem olarak karşımıza çıkmaktadır. Eğitimcilerin eğitim-öğretim sürecinde uygulamalarına ve araştırmalarına devam edeceği bir yaklaşım olacağı düşünüldüğünden bu çalışmada tasarım odaklı düşünmenin eğitim alanındaki mevcut durumunu ve gelişim trendlerini anlamak, alandaki araştırma dinamiklerini, işbirliği ağlarını ve etki alanlarını ortaya çıkarmak amaçlanmıştır. Bu amaçla veri temelli, sayısal ve nesnel bir şekilde bütüncül bir bakış açısı sağlayan bibliyometrik analiz yöntemi kullanılmıştır. Araştırma kapsamında, 2010-2024 yılları arasında Web of Science’ta “design thinking” anahtar sözcüğü ile “Education-Educational Research” kategorisinde yayınlanan çalışmalar incelenmiştir. Eğitimde tasarım odaklı düşünme (TOD) üzerine yapılan araştırmaların 2010-2024 yılları arasındaki bibliyometrik analizi, bu alanın önemli bir çalışma konusu haline geldiğini göstermektedir. ABD ve Çin’in öncülük ettiği bu araştırmalarda yaratıcılık, yüksek öğretim ve deneyimsel öğrenme gibi temalar ön plana çıkmaktadır. Çalışmaların belirli dergilerde ve sınırlı sayıda üretken yazar tarafından yoğunlaşması, yeni araştırmacılar için fırsatlar sunmaktadır. Atıf verileri, TOD araştırmalarının eğitim uygulamaları ve sonuçları üzerindeki etkisini ve önemini vurgulamaktadır. Ayrıca araştırma bulguları tasarım odaklı düşünme üzerine yapılacak çalışmalar için yeni perspektifler ve yaklaşımlar geliştirmede, mevcut literatürü ve önceki çalışmaları daha geniş bir perspektifle incelemede fayda sağlayabilecektir.

Keywords

Tasarım odaklı düşünme, bibliyometrik analiz, eğitim araştırmaları

Ethical Statement

Not applicable.

References

• Aflatoony, L., Wakkary, R., & Neustaedter, C. (2017). Investigating the benefits of a secondary-education interaction-design-thinking course inside and outside the classroom. The International Journal of Design Education, 11(2), 1.
• Anderson, N., Timms, C., & Hajhashemi, K. (2014). Improving online learning through the use of design thinking. In M. Gosper & D. Ifenthaler (Eds.), Curriculum models for the 21st century (pp. 197–213). Springer.
• Aria, M., & Cuccurullo, C. (2017). bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959–975.
• Aydemir, A. (2019). Sosyal bilgilerde tasarım odaklı düşünme yaklaşımı [Doctoral dissertation, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü].
• Aydemir, A., & Çetin, T. (2023). Tasarım odaklı düşünmenin kuramsal temelleri-teorik yapısı. In D. Girgin & Z. Toker (Eds.), Eğitimde tasarım odaklı düşünme yaklaşımı ve uygulama örnekleri (pp. 21–39). Nobel Yayınları.
• Brenner, W. (Ed.). (2016). Design thinking for innovation: Research and practice. Springer Berlin Heidelberg.
• Brown, T. (2008). Design thinking. Harvard Business Review, 86(6), 84–92.
• Buchanan, R., Doorley, S., & Szpiro, S. (2017). Design thinking for educators. Design and Culture, 9(3), 319–337.
• Carroll, M. (2015). Stretch, dream, and do: A 21st century design thinking & STEM journey. Journal of Research in STEM Education, 1(1), 59–70.
• Carroll, M., Goldman, S., Britos, L., Koh, J., Royalty, A., & Hornstein, M. (2010). Destination, imagination and the fires within: Design thinking in a middle school classroom. International Journal of Art & Design Education, 29(1), 37–53.
• Chesson, D. (2017). Design thinker profile: Creating and validating a scale for measuring design thinking capabilities [Doctoral dissertation, Antioch University]. https://aura.antioch.edu/etds/388/
• Çeviker-Çınar, G. (2018). Design thinking in business education: A case study perspective [Master’s thesis, İzmir Ekonomi Üniversitesi].
• Dam, R. F., & Siang, T. Y. (2021). What is design thinking and why is it so popular? Interaction Design Foundation, 1–6.
• Deng, W., Liang, Q., Li, J., & Wang, W. (2021). Science mapping: A bibliometric analysis of female entrepreneurship studies. Gender in Management: An International Journal, 36(1), 61–86.
• dos Santos Galvão, N. M., & Nou Schneider, H. (2023). Design thinking in education: A bibliometric study in international research. Revista Ibero-Americana de Estudos em Educação, 18.
• Dunne, D., & Martin, R. (2006). Design thinking and how it will change management education: An interview and discussion. Academy of Management Learning & Education, 5(4), 512–523.
• Goldman, S., & Kabayadondo, Z. (2017). Taking design thinking to school: How the technology of design can transform teachers, learners, and classrooms. Routledge.
• Gong, C. (2020, March). Research on design thinking transforming the curriculum of entrepreneurship education. In 4th International Conference on Culture, Education and Economic Development of Modern Society (ICCESE 2020) (pp. 791–794). Atlantis Press.
• Gottlieb, M., Wagner, E., Wagner, A., & Chan, T. (2017). Applying design thinking principles to curricular development in medical education. AEM Education and Training, 1(1), 21–26.
• Ghufrooni, R. (2024). Trends of design thinking research in STEM education: Bibliometric analysis. Journal of Research in Environmental and Science Education, 1(1), 12–28.
• Henriksen, D., Richardson, C., & Mehta, R. (2017). Design thinking: A creative approach to educational problems of practice. Thinking Skills and Creativity, 26, 140–153.
• İşman, A., & Gürgün, S. (2008). Özel okullarda öğrenim gören ilköğretim öğrencilerinin internete yönelik tutum ve düşünceleri (Acarkent Doğa Koleji örneği). In 8. Uluslararası Eğitim Teknolojileri Konferansı (IETC), Anadolu Üniversitesi.
• Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi (19th ed.). Nobel Yayın Dağıtım.
• Kelley, T., & Kelley, D. (2013). Creative confidence: Unleashing the creative potential within us all. Crown Business.
• Kimbell, L. (2011). Rethinking design thinking: Part I. Design and Culture, 3(3), 285–306.
• Koca, M. (2023). Eğitsel robotik uygulamalar ve tasarım odaklı düşünme etkinliklerinin ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin bilişsel esneklik, bilimsel süreç becerileri ve STEM tutumlarına etkisi [Doctoral dissertation, Fırat Üniversitesi].
• Koh, J. H. L., Chai, C. S., Wong, B., & Hong, H. Y. (2015). Design thinking for education: Conceptions and applications in teaching and learning. Springer.
• Li, Y., Schoenfeld, A. H., Disessa, A. A., Graesser, A. C., Benson, L. C., English, L. D., & Duschl, R. A. (2019). Design and design thinking in STEM education. Journal for STEM Education Research, 2, 93–104.
• Lim, F. V., O’Halloran, K. L., & Podlasov, A. (2018). Spatial pedagogy: Mapping meanings in the use of classroom space. Cambridge Journal of Education, 48(1), 51–70.
• Luka, I. (2020). Design thinking in pedagogy: Frameworks and uses. European Journal of Education, 55(2), 250–264.
• Micheli, P., Wilner, S. J., Bhatti, S. H., Mura, M., & Beverland, M. B. (2019). Doing design thinking: Conceptual review, synthesis, and research agenda. Journal of Product Innovation Management, 36(2), 124–148.
• Miller, P. N. (2017). Is “design thinking” the new liberal arts? In The evolution of liberal arts in the global age (pp. 167–173). Routledge.
• Nasir, N. M., Zainurin, U. H., Abd Hamid, L., & Abidin, S. Z. (2022). Design thinking in learning and innovation towards design process in IR 4.0. Environment-Behaviour Proceedings Journal, 7(SI7), 184–189.
• Özekin, M. (2006). İlköğretim 2, 3, 4, 5 ve 6. sınıf öğrencilerinin eğitiminde tasarımcı düşünce eğitim modelinin değerlendirilmesi [Master’s thesis, Hacettepe Üniversitesi].
• Panke, S. (2019). Design thinking in education: Perspectives, opportunities and challenges. Open Education Studies, 1(1), 281–306.
• Razali, N. H., Ali, N. N. N., Safiyuddin, S. K., & Khalid, F. (2022). Design thinking approaches in education and their challenges: A systematic literature review. Creative Education, 13(7), 2289–2299.
• Simon, F., & Tim, M. (2019). Invited review article: Where and how 3D printing is used in teaching and education. Additive Manufacturing, 25, 131–150.
• Sürmelioğlu, Y., & Seferoğlu, S. (2023). Eğitimde tasarım odaklı düşünme ve 21. yüzyıl becerileri: Dijital okuryazarlık becerileri. In D. Girgin & Z. Toker (Eds.), Eğitimde tasarım odaklı düşünme yaklaşımı ve uygulama örnekleri (pp. 151–172). Nobel Yayınları. ​​
• Toker, Z., & Çakıroğlu, E. (2023). Tasarım odaklı düşünme: Temel kavramlar ve özellikler. In D. Girgin & Z. Toker (Eds.), Eğitimde tasarım odaklı düşünme yaklaşımı ve uygulama örnekleri (pp. 21–39). Nobel Yayınları.
• Tsai, C. C., & Liang, J. C. (2019). The development of science activities via on-line peer assessment: The role of scientific epistemological views. Instructional Science, 47(6), 677–695.
• Van Eck, N. J., & Waltman, L. (2014). Visualizing bibliometric networks. In Y. Ding, R. Rousseau, & D. Wolfram (Eds.), Measuring scholarly impact (pp. 285–320). Springer.
• Wals, A. E., & Blewitt, J. (2010). Third-wave sustainability in higher education: Some (inter)national trends and developments. In P. Jones, D. Selby, & S. Sterling (Eds.), Sustainability education: Perspectives and practice across higher education (pp. 55–74). Earthscan.
• Zupic, I., & Čater, T. (2015). Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429–472.