Examination of the Appropriateness of the 2018 Social Studies Course Curriculum with the Spiral Programming Model at the Level of Achievement

Abstract

This study aims to reveal the suitability of the 2018 Social Studies Course Curriculum with the spiral programming approach at the acquisition level. The research data were collected through the Social Studies Course Curriculum Outcome Evaluation Chart and were subjected to content analysis using the Conformity Evaluation Table for the Helical Programming Model. Results showed that the 2018 Social Studies Curriculum has been well prepared in accordance with the spiral programming approach at the level of attainment in term of gradualism (from concrete to abstract, from near to far) and ever-expanding (different and same grade levels). It has also been determined that the spiral structure is more prominent in the learning areas of "Culture and Heritage", "People, Places and Environments", "Science, Technology and Society", "Global Connections" in the four, fifth and sixth grade in addition, Findings showed that there are not enough details on the programming approach in the 2018 Social Studies Course Curriculum. Based on these results, recommendations for strengthening the spiral structure of the social studies course curriculum, updating, or changing the program, taking a more comprehensive look at the situation within the context of spiral programming approach in terms of the skills and values in the curriculum, and assessing the suitability of the course contents to the spiral structure as well as the acquisitions and teaching the social studies course can all be made.

Keywords

• Social studies
• 2018 social studies course curriculum
• Spiral programming approach

2018 Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programının Sarmal Programlama Modeline Uygunluğunun Kazanım Düzeyinde İncelenmesi

Abstract

2018 yılı sosyal bilgiler dersi öğretim programında yer alan kazanımların sarmal programlama yaklaşımına uygunluğunu ortaya koyma amacında olan çalışmanın verileri nitel bir veri toplama tekniği olan doküman incelemesi ile toplanmış olup elde edilen veriler içerik analizine tabi tutulmuştur. Araştırmada veri toplama aracı olarak “Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programı Kazanım Değerlendirme Çizelgesi” kullanılmıştır. Elde edilen verilerin analizi ise “Sarmal Programlama Modeline Uygunluk Değerlendirme Tablosu” aracılığıyla yapılmıştır. Araştırmanın bulgularına göre; 2018 Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programının kazanım düzeyinde önemli ölçüde sarmal programlama yaklaşımına uygun olarak, aşamalılık (somuttan soyuta, yakından uzağa) ve giderek genişleyen (farklı ve aynı sınıf seviyeleri) bir çerçevede, hazırlandığı belirlenmiştir. Sarmal yapının özellikle “Kültür ve Miras”, “İnsan, Yerler ve Çevreler”, “Bilim, Teknoloji ve Toplum”, “Küresel Bağlantılar” öğrenme alanlarında dört, beş ve altıncı sınıfta yer alan kazanımlarda daha belirgin olduğu da tespit edilmiştir. 2018 Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programında, programlama yaklaşımına dair yeterli düzeyde açıklamaya yer verilmediği de bulgular arasındadır. Bu sonuçlara dayalı olarak; olası bir program güncellenmesi veya değişikliğinde sosyal bilgiler dersi öğretim programının sarmal yapısının güçlendirilmesi, programda yer alan beceri ve değerler açısından sarmal programlama anlayışı çerçevesinde durumun daha kapsamlı bir şekilde ele alması, kazanımların yanı sıra ders içeriklerinin de sarmal yapıya uygunluğunun incelenmesi ve sosyal bilgiler dersi öğretim program yapısının daha detaylı olarak sosyal bilgilere özgü bir şekilde ele alınması yönünde öneriler getirilmiştir.

Keywords

• Sarmal programlama yaklaşımı
• Sosyal bilgiler
• 2018 Sosyal bilgiler dersi öğretim programı

References

1. Alaca, E. (2017). Sosyal bilgiler ders kitapları üzerine bir değerlendirme. 21. Yüzyılda Eğitim ve Toplum Eğitim Bilimleri ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6(18), 759-786.
2. Batır, B. (2020). Toplum ve ülke incelemeleri dersinin vatandaşlık eğitimi bağlamında değerlendirilmesi. Sosyal Bilimler Elektronik Dergisi, 4, 129-157.
3. Bloom, B. (1976). Human characteristics and school learning. McGraw-Hill.
4. Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
5. Bruner, J. S. (1977). The process of education. Harvard University Press.
6. Çakır, E. D. (2014). 6, 7 ve 8. sınıf İngilizce dersi öğretim programı içeriğinin sarmallık ilişkisinin değerlendirilmesi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Balıkesir Üniversitesi.
7. Çelen, F. K., & Aygül Çelik, S. S. (2011). Türk eğitim sistemi ve PISA sonuçları. İnönü Üniversitesi Akademik Bilişim-XIII. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri, 765-773.
8. Dedeoğlu, H., & Polat, İ. (2021). 2020-2021 Eğitim öğretim yılı ilkokul öğretim programları üzerine bir değerlendirme. Yaşadıkça Eğitim 35(1), 207-220.

9. Demir, A. Y., & Özyurt, M. (2021). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı ve ders kitaplarının 21. yüzyıl becerileri bağlamında incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(2), 1254-1290.
10. Demir, M. K. (2006). İlköğretim dördüncü ve beşinci sınıf öğrencilerinin sosyal bilgiler derslerinde eleştirel düşünme düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(3), 155-169.
11. Demiralp, N. (2017). Coğrafya öğretiminde programların tasarım ve program öğeleri açısından incelenmesi ve 2017 öğretim programı. 21. Yüzyılda Eğitim ve Toplum Eğitim Bilimleri ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6(17), 521-545.
12. Demirel, Ö. (2021). Eğitimde program geliştirme kuramdan uygulamaya. Pegem Akademi.
13. Direkçi, B., & Yavuz, M. (2018). 1-8. Sınıflar Türkçe dersi öğretim programı kazanımlarının sarmal programlama yaklaşımı açısından incelenmesi. Turkish Studies, 13(27), 583-599.
14. Doğanay, A., & Yağcı, R. (2011). İlköğretim beşinci sınıf sosyal bilgiler öğretiminde öğretmenlerin eleştirel düşünme becerilerini geliştirmek için uyguladıkları etkinliklerin değerlendirilmesi. E-Journal of New World Sciences Academy Education Sciences, 6(2), 1679-1702.
15. Erdoğdu, F. (2014). Bazı fizik konularının kavramsal yapısının sarmal sistem içerisinde incelenmesi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi.
16. Gelen, İ. (2017). P21-program ve öğretimde 21. yüzyıl beceri çerçeveleri (ABD uygulamaları). Disiplinlerarası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 15-29.
17. Güldalı, Ş. U., & Demirbaş, İ. (2017). Okul öncesi eğitim programı ile ilkokul hayat bilgisi öğretim programının sarmallığının incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(3) 1084-1105.
18. Gültekin, M., Bayır, Ö. G., & Göz, N. L. (2013). 2004 sosyal bilgiler öğretim programında yeni anlayışlar: 1998 öğretim programından farklılıkları açısından bir inceleme. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 12(46) 24-49.
19. Güzel, G., & Şahin, H. (2019). A qualitative study for the evaluation of the 1-4. classes’ mathematics curriculum content in terms of spiral program approach. International Online Journal of Educational Sciences, 11(2), 188-200.
20. Harden, R., & N. Stamper. (1999). What is a spiral curriculum? Medical Teacher, 21(2), 141-143.
21. Harden, R. M. (2013). Curriculum planning and development. In: R. M. Harden , J. A. Dent (Eds.). A practical guide for medical teachers, 10-18. Churchill Livingstone Elsevier.
22. Kapluhan, E. (2014). 1921 Maarif Kongresi’nin Türk eğitim tarihindeki yeri ve önemi. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, 4(8)123-134.
23. Karacaoğlu, Ö. (2020). Eğitimde program geliştirme. Nobel Akademik Yayıncılık.
24. Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi. Nobel Yayıncılık.
25. Keskin, Y. (2019). Sosyal bilgiler programı tarihi ve güncel gelişmeler. T. Çelikkaya, Ç. Ö. Demirbaş, T. Yıldırım, & H. Y. (Ed.), Yeni program ve ders içeriklerine göre sosyal bilgiler öğretimi 1. içinde (s.1-44). Pegem Akademi.
26. Kılıç, B. C. (2019). Hayat bilgisi ve sosyal bilgiler ders kitaplarındaki doğal afetler konusunun sarmal sistem yönünden değerlendirilmesi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Balıkesir Üniversitesi.
27. Kıral, B. (2020). Nitel bir veri analizi yöntemi olarak doküman analizi. Siirt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 170-789.
28. Koç, S. (2019). Türkiye ve Hong-Kong ilkokul matematik öğretim programlarını karşılaştırmalı olarak incelenmesi. Turkish Studies-Educational Sciences, 14(6), 3203-3230.
29. Köksal, O., Dağal, A. B., & Duman, A. (2016). Okul öncesi öğretmenlerinin okul öncesi eğitim programı hakkındaki görüşlerinin belirlenmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, (46), 379-394.
30. Kurnaz, A., & Sünbül, A. M. (2008). İlköğretim beşinci sınıf sosyal bilgiler dersinde beceri ve içerik temelli eleştirel düşünme öğretiminin öğrencilerin erişi ve öz-değerlendirmelerine etkisi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, (26), 227-246.
31. Millî Eğitim Bakanlığı (MEB), (2018). Sosyal bilgiler dersi öğretim programı (İlkokul ve Ortaokul 4, 5, 6 ve 7. Sınıflar). MEB.
32. MEB. (2020). Öğretim programlarını değerlendirme raporu. MEB.
33. MEB. (2022). Millî Eğitim Bakanlığı. 06 27, 2022 tarihinde https://ttkb.meb.gov.tr/www/milli-egitim-suralari/dosya/12: https://ttkb.meb.gov.tr/www/milli-egitim-suralari/dosya/12 adresinden alındı.
34. Memiş, Y., & Özkale, A. (2020). Sarmal yaklaşımın ilköğretim matematik öğretim programına yansımaları. VIIth International Eurasian Educational Research Congress (EJER’20), (s. 725-727). Eskişehir.
35. Merriam, S. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. Jossey-Bass.
36. Otuz, B., Kayabaşı, B. G., & Ekici, G. (2018). 2017 Sosyal bilgiler dersi öğretim programı beceri ve değerlerinin anahtar yetkinlikler açısından analizi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 11(4), 944-972.
37. Önal, H., & Kaya, N. (2006). Sosyal bilgiler ders kitaplarının (4 ve 5. sınıf) değerlendirilmesi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(16), 21-37.
38. Özensoy, A. U. (2012). Eleştirel okumaya göre düzenlenmiş sosyal bilgiler dersiyle ilgili öğrencilerin görüşleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(1), 187-202.
39. Sakallı, A. F., Çakan, C., Borazan, A., & Korkmaz, E. (2016). Lise matematik öğretmenlerinin yeni ortaöğretim matematik programı ile ilgili değerlendirmeleri. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, (7), 65-81.
40. Sıcak, A. (2014). Fen ve teknoloji öğretim programı sarmallığının incelenmesi:2005 fen ve teknoloji öğretim programı örneği. Karaelmas Journal of Educational Sciences, 2(2), 182-192.
41. Sünbül, A. M. (2011). Eğitim programının kapsamı. A. M. Sünbül (Ed.), Öğretim ilke ve yöntemleri içinde (s. 78). Eğitim Kitabevi.
42. Şahin, B. (2019). 2005 ve 2018 coğrafya dersi öğretim programlarına yönelik karşılaştırmalı bir değerlendirme. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 17(1), 81-102.
43. Şanlıtürk, Y. (2014). Yeni fizik müfredatında konuların sarmal sisteme göre yapılandırılmasının öğrenci başarısına etkisinin araştırılması [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi.
44. Şeker, M. (2014). Singapur sosyal bilgiler öğretim programı ve bu programın Türkiye sosyal bilgiler öğretim programı ile karşılaştırılması. Electronic Turkish Studies, 9(2), 1417-1439.
45. Topaloğlu, M. Y., & Kıyıcı, F. B. (2015). Fen bilimleri programlarının karşılaştırılması: Türkiye ve Avustralya. Bartın University Journal of Faculty of Education, 4(2), 344-363.
46. Tüzel Gülkaya, S. (2022). Din kültürü ve ahlak bilgisi ders kitaplarında yer alan inanç öğretiminin sarmal programlama yaklaşımı açısından analizi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi
47. Wach, E. & Ward, R. (2013). Learning about qualitative document analysis. IDS Practice Paper in Brief, ILT Brief 13 August 2013, www.ids.ac.uk. Brighton: IDS. https://www.researchgate.net/publication/259828893_Learning_about_Qualitative_Document_Analysis, (Erişim Tarihi: 15.05.2022)
48. Yerliyurt, N. S., & Ersoy, M. (2021). Okul öncesi eğitim programı ile ilgili Dergipark’ta yayımlanan makalelerin incelenmesi: 2013-2020. Opus Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 17(37), 4104-4139.