Thematic and Methodological Analysis of National and International Theses on Curriculum Implementation

Abstract

The current study aims to conduct a thematic and methodological analysis of national and international theses on curriculum implementation. The theses to be included in this study, which was designed as descriptive content analysis, were determined by criterion sampling, one of the purposive sampling methods. A total of 363 theses, 21 national and 342 international, were included in the study. Research data were collected with the "Thesis Evaluation Form" developed by the researchers. In the content analysis of the data, categorical analysis and frequency analysis were used. The results of the research showed that the implementation of the curriculum in national theses was mostly discussed under the theme of curriculum development and curriculum evaluation, while in international theses, the themes studied on the curriculum implementation were more diverse and specific to the implementation process of the curriculum. While mixed methods and quantitative research methods were preferred in national theses, qualitative research methods were mostly used in international theses. In accordance with the selected research method, mixed method research designs, maximum diversity and convenience sampling methods, use of interviews and scales, descriptive statistics and content analysis were utilized in national theses. On the other hand, in international theses, qualitative case study design, purposeful sampling method, data collection through interviews, observations and documents, and data analysis with coding technique were frequently employed. The sample group of both national and international theses is mostly teachers. It is thought that the findings obtained within the scope of this research will be useful in terms of understanding the studies on the implementation of the curricula and guiding future studies to be carried out in the field.

Keywords

• Curriculum implementation
• Content analysis
• National theses
• International theses

Programın Uygulanması ile İlgili Ulusal ve Uluslararası Tezlerin Tematik ve Metodolojik Analizi

Abstract

Bu çalışmanın amacı programın uygulanması ile ilgili yapılmış ulusal ve uluslararası tezleri tematik ve metodolojik olarak analiz etmektir. Betimsel içerik analizi olarak desenlenen bu çalışmaya dâhil edilecek tezler amaçlı örnekleme yöntemlerinden ölçüt örnekleme yoluyla belirlenmiştir. 21’i ulusal ve 342’si uluslararası olmak üzere toplam 363 tez araştırmaya dâhil edilmiştir. Araştırma verileri, araştırmacılar tarafından geliştirilen “Tez Değerlendirme Formu” ile toplanmıştır. Verilerin analizinde içerik analizi türlerinden kategorisel analiz ve frekans analizi kullanılmıştır. Araştırma sonuçları, ulusal tezlerde programın uygulanmasının çoğunlukla program geliştirme ve program değerlendirme konuları altında ele alındığını, uluslararası tezlerde ise programın uygulanmasına ilişkin çalışılan temaların daha çeşitli ve programın uygulanma sürecine özgü olduğunu göstermiştir. Ulusal tezlerde daha çok karma yöntem ile nicel araştırma yöntemleri tercih edilirken uluslararası tezlerde daha çok nitel araştırma yöntemleri uygulanmaktadır. Seçilen araştırma yöntemine uygun olarak ulusal tezlerde daha çok karma yöntem araştırma desenleri, maksimum çeşitlilik ve uygun örnekleme yöntemleri, görüşme ve ölçek kullanımı, betimsel istatistikler ve içerik analizi tercih edilirken; uluslararası tezlerde nitel durum çalışması deseni, amaçlı örnekleme yöntemi, görüşme, gözlem ve dokümanlar aracılığıyla veri toplama ve kodlama tekniği ile veri analizi sıklıkla tercih edilmiştir. Hem ulusal hem de uluslararası tezlerin örneklem grubunu çoğunlukla öğretmenler oluşturmaktadır. Bu araştırma kapsamında elde edilen bulguların, programın uygulanması ile ilgili yapılan çalışmaları anlama ve alanda yürütülecek yeni çalışmalara yön verme açısından faydalı olacağı düşünülmektedir.

Keywords

• Programın uygulanması
• İçerik analizi
• Ulusal tezler
• Uluslararası tezler

References

1. Akkaş- Baysal, E., & Kırat, K. (2022). A meta-evaluation study on master's theses in curriculum and instruction (2019- 2021). International Journal of Science and Education, 5(2), 113-132. https://doi.org/10.47477/ubed.1059232
2. Al-Kathiri, S. N. (2002). The characteristics of master's theses conducted in the department of curriculum and teaching methods from 1983 through 2002 at King Saud University, Saudi Arabia [Unpublished doctoral dissertation]. University of Arkansas.
3. Alkan-Şahin, S., & Tunca, N. (2016). What is the purpose of the theses addressing the issue of program evaluation in Turkey? (The case of curriculum and instruction: 1997-2015). Journal of Education and Training Studies, 4(1), 11-22. https://doi.org/10.11114/jets.v4i1.1040
4. Arcagök, S. (2021). An analysis of the postgraduate theses focusing on the social studies curriculum. International Journal of Curriculum and Instruction, 13(2), 1444-1463. http://ijci.wcci-international.org/index.php/IJCI/article/view/632/317
5. Aslan, M., & Saglam, M. (2017). Methodological Investigation of the curriculum evaluation theses completed between the years 2006-2015 in Turkey. Universal Journal of Educational Research, 5(9), 1468-1478. https://doi.org/10.13189/ujer.2017.050904
6. Avcı, B., & Güven, M. (2022). Analysis of graduate theses in curriculum development in Turkey (1993-2020). Inonu University Journal of the Faculty of Education, 23(2), 870-891. https://doi.org/10.17679
7. Aykan, A., & Çalışkan, E.F. (2022). An Overview of Postgraduate Dissertations Written on Primary School Programs in Turkey. Bingöl University Journal of Social Sciences Institute, 24, 156-168. https://doi.org/10.29029/busbed.1120067
8. Bengtsson, M. (2016). How to plan and perform a qualitative study using content analysis. NursingPlus open, 2, 8-14. https://doi.org/10.1016/j.npls.2016.01.001

9. Bümen, N. T., Çakar, E. & Yıldız, D. G. (2014). Curriculum fidelity and factors affecting fidelity in the Turkish context. Educational Sciences: Theory & Practice, 14(1), 203-228. https://doi.org/10.12738/estp.2014.1.2020
10. Corbin, J. M., & Strauss, A. C. (2007). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Sage Publication.
11. Creswell, J., W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches, (4th edition). Sage Publications.
12. Çalık, M., & Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri. Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38. https://doi.org/10.15390/EB.2014.3412
13. Demirel, Ö. (2007). Eğitimde program geliştirme (10. Baskı). Pegem A Yayıncılık.
14. Demirel, Ö. (2015). Eğitimde program geliştirme kuramdan uygulamaya (23. Baskı). Pegem Akademi.
15. Dinçer, S. (2018). Content Analysis in Scientific Research: Meta-Analysis, Meta-Synthesis, and Descriptive Content Analysis. Bartın University Journal of Faculty of Education, 7(1), 176-190. doi: 10.14686/buefad.363159
16. Downe‐Wamboldt, B. (1992). Content analysis: method, applications, and issues. Health care for women international, 13(3), 313-321. https://doi.org/10.1080/07399339209516006
17. Dusenbury, L., Brannigan, R., Falco, M., & Hansen, W. B. (2003). A review of research on fidelity of implementation: Implications for drug abuse prevention in school settings. Health Education Research, 18(2), 237-256. https://doi.org/10.1093/her/18.2.237
18. Erden, M. (1998). Eğitimde program değerlendirme (3.Baskı). Anı Yayıncılık.
19. Fisher, M. J., & Marshall, A. P. (2009). Understanding descriptive statistics. Australian critical care, 22(2), 93-97. https://doi.org/10.1016/j.aucc.2008.11.003
20. Gez Çinpolat, A. (2022). Academic dissertations on the social studies course curriculum in Turkey: A review of the literature (2006-2021). Pedagogical Perspective, 1(1), 55-67. http://www.pedagogicalperspective.com
21. Gömleksiz, M. N. ve Bozpolat, E. (2013). Eğitim programları ve öğretim alanındaki lisansüstü tezlerin değerlendirilmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(7), 457-472. https://doi.org/10.9761/JASSS1769
22. Hazır-Bıkmaz, F., Aksoy, E., Tatar, Ö., & Atak Altınyüzük, C. (2013). Eğitimde program geliştirme alanında yapılan doktora tezlerine ait içerik çözümlemesi (1974-2009). Eğitim ve Bilim, 38(168). 288-303. http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/view/1627
23. Karadağ, E. (2009b). Eğitim bilimleri alanında yapılmış doktora tezlerinin tematik açıdan incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(3), 75-87. https://dergipark.org.tr/tr/pub/kefad/issue/59508/855693
24. Karakuş, G. (2021). A literary review on curriculum implementation problems. Shanlax International Journal of Education, 9(3), 201-220. https://doi.org/10.34293/education.v9i3.3983
25. Kozikoğlu, İ., & Senemoğlu, N. (2015). Eğitim programları ve öğretim alanında yapılan doktora tezlerinin içerik analizi (2009-2014). Eğitim ve Bilim 40(182), 29-41. http://dx.doi.org/10.15390/EB.2015.4784
26. Lee, M. H., Wu, Y. T. ve Tsai, C. C. (2009). Research trends in science education from 2003 to 2007: a content analysis of publications in selected journals. International Journal of Science Education, 31(15). 1999-2020. https://doi.org/10.1080/09500690802314876
27. Mcmillan, J. H. (2000). Educational research: Fundamentals for the consumer. Addison Wesley Longman Inc.
28. Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma: Desen ve uygulama için bir rehber (S. Turan, Çeviri Editörü). Nobel Yayın Dağıtım. (Eserin orjinali 2009’da yayınlandı).
29. Nevenglosky, E., A., Cale, C., & Aguilar, S., P. (2019). Barriers to effective curriculum implementation. Research in Higher Education Journal, 36. https://eric.ed.gov/?id=EJ1203958
30. Ozan, C., & Köse, E. (2014). Eğitim programları ve öğretim alanındaki araştırma eğilimleri. Sakarya Üniversitesi Journal of Education, 4(1), 116-136. https://doi.org/10.19126/suje.76547
31. Selçuk, Z., Palancı, M., Kandemir, M. & Dündar, H. (2014). Eğitim ve bilim dergisinde yayınlanan araştırmaların eğilimleri: İçerik analizi. Eğitim ve Bilim, 39(173), 430-453. http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/view/3278/721
32. Süer, S. (2022). A content analysis of English curriculum evaluation studies in Turkey (between 2005-2021). E-Kafkas Journal of Educational Research, 9(2), 528-544. https://doi.org/10.30900/kafkasegt.963984
33. Şimşek, A., Özdamar, N., Becit, G., Kılıçer, K., Akbulut, Y., & Yıldırım, Y. (2008). Türkiye’deki eğitim teknolojisi araştırmalarında güncel eğilimler. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (19), 439-458. http://dergisosyalbil.selcuk.edu.tr/susbed/article/view/427/409
34. Taş, İ. D., & Duman, S. N. (2021). A Systematic review of postgraduate theses on curriculum evaluation. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi, 11(1), 43-64. https://doi.org/10.31704/ijocis.2021.003
35. Tosuntaş Ş.B., Emirtekin E., & Süral İ., (2019). Eğitim ve öğretim teknolojileri konusunda yapılan tezlerin incelenmesi (2013-2018). Yükseköğretim ve Bilim Dergisi/Journal of Higher Education and Science, 9(2), 277-286. https://doi.org/10.5961/jhes.2019.330
36. Turan, S., Karadağ, E., Bektaş, F., & Yalçın, M. (2014). Knowledge production in educational administration in Turkey: An overview of research in journal of educational administration: Theory and practice -2003 to 2013. Educational Administration: Theory and Practice, 20(1), 93-119. https://doi.org/10.14527/kuey.2014.005
37. Virgilio, S. J., & Virgilio, I. R. (1984). The role of the principal in curriculum implementation. Education, 104(4), 346-50. https://eric.ed.gov/?id=EJ308910
38. Wiles, J. W., & Bondi, J. C. (2014). Curriculum development: A guide to practice (9th ed.). Pearson.
39. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Qualitative research methods in social sciences. Seckin.
40. Yin, R. K. (2012). Case study methods. In H. Cooper, P. M. Camic, D. L. Long, A. T. Panter, D. Rindskopf, & K. J. Sher (Eds.), APA handbook of research methods in psychology, Vol. 2. Research designs: Quantitative, qualitative, neuropsychological, and biological (pp. 141–155). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/13620-009