Opinions of Science Teachers About Integration of Science and Mathematics Curriculum

Abstract

This study aimed to investigate some science teachers' opinions on the integration of science and mathematics curriculum. There were six science teachers who work in six different middle school in the Sapanca town from the city of Sakarya. Semi-structured interviews prepared in accordance with expert views and the literature. These interviews have transcripted and analyzed by two independent researchers. At the and of the study, it was revealed opinions of the teachers about the integration science and mathematics curriculum. One of the most striking results is that all of the teachers who involved in this study indicate that science and mahtematics curriculum were prepared without considering related topic in accordance with other.

Keywords

• Integration of Science and Mathematics Curriculum,Science Teachers,Coherence between Curriculums

Fen Bilimleri Öğretmenlerinin Fen ve Matematik Öğretim Programlarının Entegrasyonuna Yönelik Görüşleri

Abstract

Bu çalışmada fen bilimleri öğretmenlerinin fen ve matematik öğretim programlarının entegre edilmesiyle ilgili görüşlerinin ortaya çıkarılması hedeflenmiştir. Sakarya ili Sapanca ilçesinde çalışan 6 fen bilimleri öğretmeni gönüllü olarak çalışmaya katılmıştır. Görüşmeler uzman görüşü ve literatür doğrultusunda hazırlanan yarı yapılandırılmış sorularla yapılmıştır. Bu görüşmeler ses kayıt cihazına alınarak yazılı doküman haline getirilmiş ve iki bağımsız araştırmacı tarafından analiz edilmiştir. Böylece iki müfredatın uyumu noktasında yaşanan sıkıntılar ve öğretmenlerin entegrasyon üzerine ne düşündükleri ortaya çıkarılmıştır. Çalışmanın en çarpıcı sonuçlarından biri de fen ve matematik öğretim programlarındaki ilişkili konuların uyumlu biçimde sıralanmadığı görüşünün bütün öğretmenler tarafından ifade edilmesi olmuştur.

Keywords

• Fen ve matematik entegrasyonu,Fen bilgisi öğretmenleri,öğretim programları arası uyum

References

1. Amato, J., 1996. The introductory calculus-based physics textbook. Physics Today, 49 (12), 46-50.
2. Ateş, H., and Saraçoğlu, M., 2016. Pre-service science teachers’ views about nuclear energy with respect to gender and university providing instruction. Science Education International, 27(2), 238-252.
3. Ateş, H., ve Durmaz, S., 2016. Fen bilgisi öğretmen adaylarının öz-değer inançlarının bazı değişkenler açısından incelenmesi, Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 517-535.
4. Baltacı, S., 2014. Dinamik matematik yazılımının geometrik yer kavramının öğretiminde kullanılmasının bağlamsal öğrenme boyutundan incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
5. Bütüner, S.Ö. ve Uzun, S., 2011. Fen öğretiminde karşılaşılan matematik temelli sıkıntılar: fen ve teknoloji öğretmenlerinin tecrübelerinden yansımalar. Kuramsal Eğitim Bilim. 4(2). 262-272.
6. Can, B. T., Günhan B. C. ve Erdal, S. Ö., 2005. Fen bilgisi öğretmen adaylarının fen derslerinde matematiğin kullanımına yönelik özyeterlilik inançlarının incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 41-46.
7. Clayton, J. P., 1989. Mathematics-science integration: The effects on achievement of ninth grade physical science students. Unpublished doctoral dissertation. Georgia State University, College of Education, Georgia.
8. Creswell, J.W., 2007. Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions (second edition). London: Sage.

9. Çavaş, B., 2002. İlköğretim 6. ve 7. sınıflarda okutulan matematiğe dayalı fen konularında yaşanan sorunlar, matematiğin bu sorunlar içerisindeki yeri ve bu sorunların giderilmesinde teknolojinin rolü ve çözüm önerileri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
10. Çetin, Ö.F., 2013. Fen Bilgisi Öğretmenliği Öğrencilerine Göre; Neden Matematik? Nasıl Matematik?. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(25), 160-181.
11. Doğanay A., Demircioğlu T. & Yeşilpınar M., 2014. Öğretmen Adaylarına Yönelik Bilimin Doğası Konulu Disiplinler Arası Öğretim Programı Geliştirmeye İlişkin Bir İhtiyaç Analizi Çalışması. Turkish Studies - International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(5), 777-798.
12. Duman, B. ve Aybek, B., 2003. Süreç-temelli ve disiplinlerarası öğretim yaklaşımlarının karşılaştırılması. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (11), 1-12.
13. Ericson, H.L., 1995. Stirring the Head, Heart, and Soul (Redefining Curriculum and Instruction), California: Corwin Press, Inc.
14. Gillard, D., 1988. The national curriculum and the role of primary teacher in curriculum development. http://www.educationengland.org.uk/articles/07ncteacher.html isimli siteden 29.04.2016 tarihinde alınmıştır.
15. Huntley M. A., 1998. Design and implementation of a framework for defining integrated mathematics and science education. School Science and Mathematics. 98, 320-327.
16. Jacops, H.H., 1989. Design options for an integrated curriculum. Interdisciplinary Curriculum: Design and Implementation. Alexandria, VA: ASCD.
17. Kaminski, J. A., Sloutsky, V. M., and Heckler, A. F., 2004. Transfer of learning between isomorphic artificial domains: Advantage for the abstract. In K. Forbus, D. Gentner, & T. Regier (Eds.), Proceedings of the XXVI Annual Conference of the Cognitive Science Society, 642-647. Mahwah, NJ: Erlbaum.
18. Karaer, H., 2006. Fen Bilgisi Öğretmenlerinin İlköğretim II. Kademedeki Fen Bilgisi Öğretimi Hakkındaki Görüşleri. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 97–111
19. Kaya, D., Akpınar, E., Gökkurt, Ö., 2006. İlköğretim Fen Derslerinde Matematik Tabanlı Konuların Öğretilmesine Fen-Matematik Entegrasyonunun Etkisi. Bilim, Eğitim ve Düşünce Dergisi, 6(4).
20. Kıray, S.A., 2010. İlköğretim İkinci Kademede Uygulanan Fen Ve Matematik Entegrasyonunun Etkililiği. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
21. Köseoğlu, F., 2005. 21.Yüzyıl İçin Fen, Teknoloji ve Matematik Eğitiminde Nitelik Arayışları. Özel Okullar ve Eğitimde Yeni Yaklaşımlar Sempozyumu, 28-29 Ocak 2005, Antalya.
22. Lonning, R. A. and DeFranco, T. C., 1997. Integration of Science and Mathematics: A Theoretical Model. School Science and Mathematics, 97, 212–215.
23. Miles, M. B. and Huberman, A.M., 1994. Qualitative data analysis. an expanded sourcebook (2nd Edition). Calif. : SAGE Publications.
24. National Research Council. (NRC)., 1996. National Science Education Standards.National Academy Press. Washington, DC.
25. Özkök, A., 2005. Disiplinler Arası Yaklaşıma Dayalı Yaratıcı Problem Çözme Öğretim Programının Yaratıcı Problem Çözme Becerisine Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29, 159- 167.
26. Perkins, D. N., 1994. The Intelligent eye. The Getty center for education in the arts. Santa Monica, CA. Roebuck, K.I. and Warden, M. A., 1998. Searching for the center on the mathematics- science continuum. School Science and Mathematics, 98, 328-333.
27. Saban, A., 1995. Outcomes of Teacher participation in the curriculum development process. Education. 115. Sousa, D. A., 2006. How the Brain Learns. California: Corwin Press.
28. Yıldırım, A. ve Şimşek, H., 2006. Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (6.baskı). Seçkin Yayıncılık, Ankara. Yıldırım, A., 1996. Disiplinler Arası Öğretim Kavramı ve Programlar Açısından Doğurduğu Sonuçlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 89-94.
29. Yıldız, A. ve Baltacı, S., 2016. Reflections from the analytic geometry courses based on contextual teaching and learning through GeoGebra software. The Online Journal of New Horizons in Education (TOJNED), 6(4), 155-166.
30. Yıldız, A. ve Güven, B., 2016. Matematik öğretmenlerinin problem çözme ortamlarında öğrencilerinin üstbilişlerini harekete geçirmeye yönelik davranışları. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 17(1), 575-598.