İstihdam Politikalarının Etkinliği: TR Alt Bölge Düzeyinde VZA Uygulamaları

Abstract

Bu çalışmanın amacı, Türkiye İstatistiki Bölge Birim Sınıflandırması Düzey 2 temelinde TR 26 alt bölgede, İş ve İşçi Bulma Kurumu aracılığıyla yürütülen istihdam programlarının etkinliğini değerlendirmektir. Çalışmada, 2017-2022 döneminde, aktif istihdam programlarının (meslek edindirme kursları, işbaşı eğitim programı ve toplum yararına çalışma programı) istihdam göstergeleri (kadın-erkek istihdam oranı, bölgesel gayri safi katma değer, kurs kapsamında işe yerleşme oranı) üzerindeki etkisi VZA incelenmiştir. Analiz sonuçlarına göre 2017-2022 döneminde 26 alt bölgede optimal ölçekte çalışan etkin bölge yüzdesi %19 ile %34 arasında değişmektedir. Bölge düzeyinde sanayinin yoğunlaştığı Marmara bölgesinde istihdam politikaları etkin iken, tarım ve turizm faaliyetlerinin yoğunlaştığı İç Anadolu ve Akdeniz bölgelerinde etkin olmadığı görülmektedir. Cinsiyet temelinde ise aktif istihdam politikalarının erkek istihdamını daha fazla artırdığı görülmüştür. Bu durum hem ulusal hem de bölgesel düzeyde aktif istihdam politikalarının etkin olmadığı şeklinde değerlendirilebilir. Bölgesel dinamikler, sektörel gereksinimlerle uyumlu ve kadın istihdamını artırmaya yönelik istihdam politikalarının, işgücü piyasasında daha başarılı sonuçlar doğuracağı değerlendirilmektedir.

Keywords

• Veri Zarflama Analizi
• İstihdam
• Aktif İstihdam Politikaları
• Etkinlik

The Effectiveness of Employment Policies: DEA Applications at the TR Sub-Regional Level

Abstract

The aim of this study is to evaluate the effectiveness of employment programs implemented through the Turkish Employment Agency in the TR 26 sub-region, based on the Turkish Statistical Regional Unit Classification Level 2. In this study, the impact of active employment programs (vocational training courses, on-the-job training programs, and community service programs) on employment indicators (female and male employment rates, regional gross value added, job placement rate within the scope of courses) was analyzed using DEA methods for the period 2017-2022. According to the analysis results, the percentage of effective regions operating at optimal scale in a total of 26 sub-regions varied between 19% and 34% during the 2017-2022 period. At the regional level, employment policies are effective in the Marmara region, where industry is concentrated, while they are not effective in the Central Anatolia and Mediterranean regions, where agricultural and tourism activities are concentrated. In terms of gender, the study concluded that active employment policies increased male employment more. This situation can be interpreted as an indication that active employment policies are ineffective, both at the national and regional levels. It is believed that employment policies that are aligned with regional dynamics and sectoral requirements, and that aim to increase women's employment, will yield more successful results in the labor market.

Keywords

• Data Envelopment Analysis
• Employment
• Active Employment Policies
• Efficiency

References

1. Acar, O.K. ve Yabanova, E.K, (2017). Aktif İşgücü Piyasası Politikaları Çerçevesinde Kütahya İŞKUR’un Mesleki Eğitim Faaliyetlerinin İncelenmesi, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4 (2): 85-111.
2. Aedo, C. and Nunez, S. (2004). The Impact of Training Policies in Latin America and The Caribbean: The Case of Programa Joven. Inter-American Development Bank Research Network Working Paper R-483.
3. Akbaş, S. (2017). Aktif İşgücü Piyasası Politikalarının Etki Değerlendirmesi: Denizli İli Örneği, Türk Ankara. Metal Sendikası Araştırma ve Eğitim Merkezi Yayınları.
4. Akhmedov, A. Denisova, I.A. and Kartseva. M. (2003). Active Labor Market Policies İn Russia: Regional Interpretation Determines Effectiveness? Moscow: Center For Economic and Financial Research and New Economic School. Erişim: http://Www.Cefir.Ru/Papers/Wp37.Pdf.
5. Alegre, Miquel Àngel., Casado, David., Sanz, Jordi., and Todeschini, Federico A. (2015). The Impact of Training-Intensive Labour Market Policies on Labour and Educational Prospects of NEETS: Evidence from Catalonia (Spain), Educational Research, 57 (2), 151-167.
6. Altuntaş, H.T. (2016). Girişimcilik Destek Programlarının Aktif İstihdam Politikası Üzerindeki Etkinliği: KOSGEB Yeni Girişimcilik Programı Örneği ve TR21 Analizi. Balkan and Near Eastern Journal of Social Sciences, 2(4), 34-42.
7. Andersen, P. and N.C. Petersen (1993). A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis. Management Science, 39, 1261-1264.
8. Arellano, F.A. (2010). Do Training Programmes Get the Unemployment Back to Work? A Look at The Spanish Experience. Revista De Economia Aplicade, 28(5), 39-65.

9. Ataman, B, C. (1998). İşsizlik Sorununa Yeni Yaklaşımlar. Ankara Üniversitesi Yayınları.
10. Aydın, N. (2012). İşsizlik Beveridge Eğrisi ve Türkiye İşgücü Piyasasına İlişkin Bir Değerlendirme. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(32).119-134.
11. Bakioğlu, A. ve Özcan, S. (2016). Meta- Analiz. Ankara: Nobel Yayıncılık.
12. Banker, R. D., Charnes, A. and Cooper, W. W. (1984). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30(9), 1078-1092.
13. Betcherman, G., Dar, A., Luinstra, A. and Ogawa, M. (1999). Active Labor Market Policies: Policy Issues for East Asia. Social Protection Unit the World Bank.
14. Blache, G. (2011). Active Labour Market Policies in Denmark: A Comparative Analysis of Post Program Effects. CES Working Paper No:71.
15. Bleakley, H. and Jefrey, C.F. (1997). Shifts in the Beveridge Curve, job matching and labor market Dynamics. New England Economic Review, 1(10) 3-19.
16. Bonın, H. and Rinne, U. (2014). 'Beautiful Serbia’- Objective and Subjective Outcomes of Active Labour Market Policy in A Transition Economy. Economics of Transition, 22(1), 43–67.
17. Bonnal, L., Fougere, D. and Serandon A. (1997). Evaluating The Impact of French Employment Policies on Individual Labour Market Histories. The Review of Economic Studies, 64(4), 683-713.
18. Calmfors, L, Forslund, A. and Hemström, M, (200). Does Active Labour Market Policy Work? Lessons From the Swedish Experiences. Swedish Economic Policy Review, 8(2), 61-124.
19. Card, D, Kluve, J. and Weber, A. (2010). Active labour market policy evaluations: a meta-analysis. The Economic Journal, 120(548), 452-477.
20. Charnes, A., Cooper, W.W. and Rhodes E. (1978) Measuring the Efficiency of Decision-Making Units. European Journal of Operations Research, 2(6), 429-444.
21. Charnes, A., Cooper, W.W., Lewin, A.Y. and Seiford, L. M. (1994). Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology and Application. USA:Kluwer Academic Publisher.
22. Cooper, W. W., Seiford, L. M. and Tone, K. (2007). Data envelopment analysis: A comprehensive text with models, applications, references and DEA-solver software. New York: Springer.
23. Cooper, W.W., Seiford L.W. and Tone K. (2000). Data Envelopment Analysis Acomprehensive Text with Models, Application, References and Dea-Solver Software. USA:Kluwer Academic Publishers.
24. Crepon, B., Dejemeppe, M. and Gurgand, M. (2005). Counseling the Unemployed: Does it Lower Unemployment Duration and Recurrence? IZA Discussion Paper No. 1796.
25. Çapar Diriöz, S. (2012), İstihdamın Artırılmasında Aktif İşgücü Politikalarının Rolü, T.C Kalkınma Bakanlığı Uzmanlık Tezi, Ankara.
26. Dahl, E. and Lorentzen, T. (2005). What Works for Whom? An Analysis of Active Labour Market Programmes in Norway. International Journal of Social Welfare, 14(2), 86-98.
27. Dakin, S. and Armstrong Scott, J. (1989). Predicting job performance: A comparison of expert opinion and research findings. International Journal of Forecasting, 5(2), 187–94.
28. Dorsett, R., Smeaton, D. and Speckesser, S. (2013). The Effect of Making a Voluntary Labour Market Programme Compulsory: Evidence from A UK Experiment. Fiscal Studies, 34(4), 467-489.
29. Eıchler, M. and Lechner, M. (2009). An Evaluation of Public Employment Programmes in East German State of Sachsen-Anhalt. Labour Economics, Labour Economics, 9 (2), 143-186.
30. Escudero, V., Kluve, J., Mourelo, E. L. and Clemente, P. (2017). Active Labour Market Programmes in Latin America and the Caribbean: Evidence from a Meta Analysis. Journal of Development Studies, 55(12), 2644 – 2661.
31. Estevao, M. (2003). Do Active Laboure Market Policies Increase Employment. IMF.
32. Galasso, E., Ravallion, M. and Salvia, A. (2004). Assisting the Transition from Workfare to Work: A Randomized Experiment. IILR Review, 58(1), 128-142.
33. Gallaway, L. (1963). Labor Mobility, Resource Allocation, and Structural Unemployment. American Economic Review, 53(4), 694-716.
34. Giorgi, A. (2005). Remaining Challenges for Humanistic Psychology. Journal of Humanistic Psychology, 45(2), 204–216.
35. Gökçe, P. Ö. ve Erol, H. (2022). Aktif İstihdam Politikalarının Etki Değerlendirmesi: Aydın İli Örneği. Çalışma ve Toplum, 5(75), 2795-2838.
36. Günaydın, İ. ve Yıldız, B. (2016), Aktif İstihdam Politikalarının Etkinliği. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(17), 264-300. Hagglund, P. (2014). Experimental Evidence from Intensified Placement Efforts Among Unemployed in Sweden. Evaluation Review, 38(3),191-216.
37. Hamersma, S. (2005). The Effects of an Employer Subsidy on Employment Outcomes: A Study of the Work Opportunity and Welfare-to-Work Tax Credits. Journal of Policy Analysis and Management, 27(3), 498-520.
38. Hardoy, I. (2005). Impact of multiple labour market programmes on multiple outcomes: The case of Norwegian youth programmes. Labour: Review of Labour Economics and Industrial Relations. 19(3), 425–467.
39. Hart, P. E. (1990). Types of Structural Unemployment in the United Kingdom. International Labour Review, 129(2), 213-228.
40. Hollenbeck, K. and Huang, W-J. (2014). Net impact and benefit-cost estimates of the workforce development system in Washington state. Upjohn Institute Technical Report No. 13-029 .
41. Işığıçok, Ö. ve Emirgil, B. (2009). Aktif İşgücü Piyasası Politikaları ve Mesleki Yetiştirme: “İşgücü Yetiştirme Kursları”nın Etkinliğinin Bursa İli Örneğinde İncelenmesi. Journal of Social Policy Conferences, 5, 213-233 .
42. Işık, E. S. (2013). Gençlere Yönelik Aktif İstihdam Politikaları: Japonya, Kore, Çin ve Türkiye Örnekleri, TÜHİS İş Hukuku ve İktisat Dergisi, 24(6), 15-43.
43. Jalan, J. and Ravillion, M. (2003). Estimating the Benefit Incidence of An Antipovertiy Program By Propensity-Score Matching. Journal of Business & Economic Statistics, 21(1), 19-30.
44. Jespersen, S.T., Munch, J.R. and Skipper, L. (2008). Cost and Benefit of Danish Active Labour Market Programmes. Labour Economics, 15(5), 859-884.
45. Kapar, R. (2006). İşsizliğin Düzenlenmesi: Aktif İşgücü Piyasası Politikaları. İktisat Fakültesi Mecmuası, 55(1), 343-344.
46. Kastoryano, S. and Van Der Klaauw, B. (2022). Dynamic evaluation of job search assistance. Journal of Applied Econometrics, 37(2), 227-241.
47. Kocabaş F., Canbey, V., (2019). Pasif İşgücü Piyasası Politikaları: İşsizlik Ödeneği ve İşsizlik Yardımı Uygulamaları. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 11 (28), 266-283.
48. Korkmaz, A. ve Mahiroğulları, A. (2007). İşsizlikle Mücadele Emek Piyasası Politikaları. Bursa:Ekin Yayınevi.
49. Larsson, L. (2003). Evaluation of Swedish Youth Labour Market Programmes. The Journal of Human Resources, 38(4), 891-927.
50. Lechner, M. (2000). An Evaluation of Public-Sector-Sponsored Continuous Vocational Training Programs in East Germany. Journal of Human Resources, 35(2), 347-375.
51. McKenzie, D. (2017). Identifying and Spurring High-Growth Entrepreneurship: Experimental Evidence from a Business Plan Competition. American Economic Review, 107(8), 2278-2307.
52. Mıhaylov, E. (2011). Evaluation of Subsidized Employment Programs for Long-Term Unemployed İn Bulgaria. Economic Studies Journal, (3), 136-167.
53. Payne, J. (2000). Evaluating Training Programmes for the Long-Term Unemployed: An illustration of the matched comparison group methodology. PSI Research Discussion Series 1, Policy Studies Institute.
54. Pfeiffer, H. and Reize, F. (2000). Business Start-Ups by the Unemployed an Econometric Analysis Based on Firm Data. Labour Economics, 7(5), 629-663.
55. Ronsen, M. and Skarohamar, T. (2009). Do Welfare to Work Initiatives Work? Evidence From an Activation Programme Targeted at Social Assistance Recipient in Norway. Journal of European Social Policy, 19(1), 61-77.
56. Simon, C. J. (1988). Frictional Unemployment and The Role of Industrial Diversity. Quarterly Journal of Economics, 103(4), 715- 728.
57. Stromback, T. Dockery, A. M. and Ying, W. (1999). Labour Market Programs and Labour Force Status. Australian Bulletin of Labour, 25(2), 159-78.
58. Sürücü, M. (2014). İşsizlik, İşsizlikle Mücadelede Pasif İstihdam Politikaları: Almanya ve Türkiye Örnekleri. Uzmanlık Tezi, Ankara: T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Dış İlişkiler ve Yurt Dışı İşçi Hizmetleri Genel Müdürlüğü.
59. Şahin, B. E. ve Sevimli, Y. (2013). Aktif İstihdam Politikaları Kapsamında Uygulanan İşgücü Yetiştirme Kursları ve İşkur’un Önemi. Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, 5(1), 1-10.
60. Şelale, U. (2007). Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye’de Aktif Emek Piyasası Politikaları. Çalışma ve Toplum, 2(13), 65-95.
61. Terrell, K. and Sorm, V. (1999). Labor Market Policies and Unemployment İn The Czech Republic. Journal of Comparative Economics, 27(1), 33-60.
62. Uşen, Ş. (2007). Aktif Emek Piyasası Politikaları. Çalışma ve Toplum, 2, 65-94.
63. Vangjeli, E., Stillo, S. ve Teneqexhi, M. (2012). Impact of Labour Market Programs On Employment: Albenia Case. Journal of Knowledge Management, Economics and Information Technology, 2(1), 1-16.
64. Vodopivec, M. (1999). Does The Slovenian Public Work Program Increase Participants’ Chances to Find A Job?. Journal of Comparative Economics, 27(1), 113-130.
65. Winterhager, H., Heınze, A. and Spermann, A. (2006). Deregulating Job Placement in Europe: A Microeconometric Evaluation of an innovative Voucher Scheme in Germany. Labour Economics, 13(4), 505-517.
66. Yazıcı, N. (2015). İşbaşı Eğitim Programları ve Teşvikler. İş ve Hayat Dergisi, 1 (2),197-203.