Research Article

BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ / Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector

Volume: 4 Number: 1 April 30, 2020
EN TR

BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ / Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector

Abstract

Araştırmanın amacı, işletmelerin kısa vadeli ve uzun vadeli borç ödeme gücünün ölçülmesinde, bilanço ve gelir tablosundan elde edilen geleneksel oranlar ile nakit akış tablosundan elde edilen nakit akış oranları arasında fark olup olmadığını ortaya koymaktır. Araştırmaya konu olan oranlar, literatürde daha önce yapılmış çalışmalardan elde edilmiştir. Araştırmanın örneklemini, Borsa İstanbul’da işlem gören ve Dokuma, Giyim Eşyası ve Deri İmalat Sanayi sektöründeki 22 işletme oluşturmaktadır.  Araştırma kapsamında, işletmelerin beş yıllık (2013- 2017) mali dönemine ait bilanço, gelir tablosu ve nakit akış tablosu verileri kullanılarak, borç ödeme gücünü ölçen oranları hesaplanmış ve geleneksel ve nakit akış oranlarının karşılaştırılmasında tanımlayıcı istatistikler ve eşleştirilmiş örneklem t-testi kullanılmıştır. Araştırma sonuçları, tahakkuk esaslı geleneksel oranlar ile nakit akış tablosundan elde edilen nakit esaslı nakit akış oranlarının, borç ödeme gücünün değerlendirilmesinde birbirinden farklı sonuçlar verdiğini ortaya koymuştur.

Keywords

References

  1. Akgüç, Ö. (2008) Mali Tablolar Analizi. İstanbul:Avcıol Basın Yayın.
  2. Altunışık, R., Çoşkun, R., Bayraktaroğlu, S. ve Yıldırım, E. (2012). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri. Sakarya: Sakarya Yayıncılık.
  3. Arnold, A. G, Ellis, R. B. ve Krishan, V. S. (2018). Toward Effective Use of The Statement of Cash Flows. Journal of Business and Behavioral Sciences, 30(2), 46- 62.
  4. Atieh, S. H. (2014). Liquidity Analysis Using Cash Flow Ratios as Compared to Traditional Ratios in Pharmaceutical Sector in Jordan. Internatinal Journal of Financial Research, 5 (3), 146- 158.
  5. Barua, S. ve Saha, A. K. (2015). Traditional Ratios vs. Cash Flow based Ratios: Which One is Better Performance Indicator?. Advances in Economics and Business, 3 (6), 232- 251.
  6. Bhandari, S. B. ve Iyer, R. (2013). Predicting Business Failure Using Cash Flow Statement Based Measures. Managerial Finance, 39 (7), 667- 676.
  7. Billah, N.M. B., Yakop, N. A. ve McGowan, C. B. (2015). Liquidity Analysis of Selected Public-Listed Companies in Malaysia. Macrothink Institute, International Economics and Business,1 (1), 1- 19.
  8. Carslaw, C. A. ve Mills J. R. (1991). Developing Ratios for Effective Cash Flow Statement Analysis. Journal of Accountancy, November, 63- 70.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Finance

Journal Section

Research Article

Publication Date

April 30, 2020

Submission Date

January 5, 2020

Acceptance Date

March 18, 2020

Published in Issue

Year 2020 Volume: 4 Number: 1

APA
Dereköy, F. (2020). BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ / Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector. Uluslararası Ekonomi İşletme Ve Politika Dergisi, 4(1), 153-170. https://doi.org/10.29216/ueip.670565
AMA
1.Dereköy F. BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ / Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector. UEİP. 2020;4(1):153-170. doi:10.29216/ueip.670565
Chicago
Dereköy, Feyza. 2020. “BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector”. Uluslararası Ekonomi İşletme Ve Politika Dergisi 4 (1): 153-70. https://doi.org/10.29216/ueip.670565.
EndNote
Dereköy F (April 1, 2020) BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ / Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector. Uluslararası Ekonomi İşletme ve Politika Dergisi 4 1 153–170.
IEEE
[1]F. Dereköy, “BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ / Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector”, UEİP, vol. 4, no. 1, pp. 153–170, Apr. 2020, doi: 10.29216/ueip.670565.
ISNAD
Dereköy, Feyza. “BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector”. Uluslararası Ekonomi İşletme ve Politika Dergisi 4/1 (April 1, 2020): 153-170. https://doi.org/10.29216/ueip.670565.
JAMA
1.Dereköy F. BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ / Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector. UEİP. 2020;4:153–170.
MLA
Dereköy, Feyza. “BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector”. Uluslararası Ekonomi İşletme Ve Politika Dergisi, vol. 4, no. 1, Apr. 2020, pp. 153-70, doi:10.29216/ueip.670565.
Vancouver
1.Feyza Dereköy. BORÇ ÖDEME GÜCÜNÜN ÖLÇÜLMESİNDE GELENEKSEL ORANLAR İLE NAKİT AKIŞ ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI: İMALAT SEKTÖRÜ ÖRNEĞİ / Comparison Of Traditional Ratios And Cash Flow Ratios In Measurement Of Debt Payment: A Case Of Manufacturing Sector. UEİP. 2020 Apr. 1;4(1):153-70. doi:10.29216/ueip.670565

Cited By

International Journal of Economics, Business and Politics

Recep Tayyip Erdogan University
Faculty of Economics and Administrative Sciences

Department of Economics

RIZE / TÜRKİYE