THE EFFECT OF CORPORATE GOVERNANCE ON STOCK RETURNS BY PVAR: AN INVESTIGATION IN BIST / Kurumsal Yönetimin Hisse Senedi Getirisine Etkisinin PVAR Analizi İle Ölçülmesi: BIST’te Bir Araştırma

Year 2019, Volume: 3 Issue: 2, 367 - 380, 23.10.2019

Seda Turnacıgil , Hüseyin Güler , Hatice Doğukanlı

https://doi.org/10.29216/ueip.619247

Cited By: 4

Abstract

Bu
çalışmada, kurumsal yönetim uygulamalarının firmaların hisse senedi getirileri
üzerine etkisi Panel Vektör Otoregresif Model (PVAR) ile analiz edilmiştir. Bu
bağlamda 2009-2016 yılları arasında kurumsal yönetim endeksinde yer alan ve en
az beş yıllık kurumsal yönetim notu olan 19 adet finansal olmayan firmanın
kurumsal yönetim notları ile hisse senedi getirileri arasındaki ilişki
incelenmiştir. Araştırma, hem kurumsal yönetim toplam notu hem de kurumsal
yönetim notunu oluşturan kamuyu aydınlatma ve şeffaflık, pay sahipleri, menfaat
sahipleri ve yönetim kurulu alt başlıkları çerçevesinde ayrı ayrı analiz
edilmiştir. Elde edilen sonuçlara göre, Türkiye'de firmaların kurumsal yönetim
ile yönetilmesi, yatırımcıların hisse senedi alımlarında etkili bir faktör
olduğu söylenememektedir. Şirketlerin kurumsal yönetime sahip olması uzun
vadede hisse senedi getirilerine negatif yönde yansımıştır. Kurumsal yönetime sahip firmaların yatırımcıların uzun vadeli tercihi
olması için kurumsal yönetiminin yatırımcılara daha fazla tanıtılması gerektiği
düşünülmektedir.

Keywords

Kurumsal Yönetim, Hisse Senedi Getirileri, BIST 100

THE EFFECT OF CORPORATE GOVERNANCE ON STOCK RETURNS BY PVAR: AN INVESTIGATION IN BIST / Kurumsal Yönetimin Hisse Senedi Getirisine Etkisinin PVAR Analizi İle Ölçülmesi: BIST’te Bir Araştırma

Abstract

In
this study, the effect of corporate governance practice on stock returns is
examined. The research was analyzed within the framework of public disclosure
and transparency, shareholder, stakeholders and board of directors, which has
both corporate subheadings and corporate governance total score. The study was
analyzed by using Panel Vector Autoregressive (PVAR) model for 2009-2016
periods. According to the results, corporate governance practice in Turkey is
not effective in buying stocks of investors. The corporate governance of the
companies is reflected negatively in the long term returns. Investor profile in
Turkey is not interested in how the company is generally managed, investors are
more care about short-term returns. It is thought that the corporate governance
of firms should be introduced more in order to become a long-term preference
for the investor.

Keywords

Corporate Governance, Stock Returns, BIST100

References

• Abrigo, M. (2015). Estimation of Panel Vector Autoregression in Stata: a Package of Programs. Access adress: http://paneldataconference2015. ceu.hu/Program/Michael-Abrigo.pdf .
• Aksu, M. and Aytekin S. (2015). Kurumsal Yönetim İlkelerine Uyum Notu İle Hisse Senedi Getirisi İlişkisi: BIST Kurumsal Yönetim Endeksi(XKURY) Üzerine Bir Uygulama. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Elektronik Dergisi, 6 (13), 201-220.
• Aksu, M. and Kösedağ, A. (2006). Transparency & Disclosure Scores and Their Determinants in the İstanbul Stock Exchange. Corporate Governance: An International Review, 14 (4), 277-296.
• Azeem, M. (2013). Impact of QualityCorporate Governance on Firm Performance: A Ten Year Perspective. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences, 7(3), 656-670.
• Bauer, R., Günster, N. and Otten, R. (2003). Empiricalevidence On Corporate Governance in Europe. Journal of Asset Management, 5 (12), 1-24.
• Bistrova, J. and Lace, N. (2011). Evaluation of Corporate Governance Influence On Stock PerformanceOf CEE Companies. Access: http://www.iiis.org/CDs2011/CD2011SCI/SCI_2011/PapersPdf/SA110RC.pdf
• Çarıkçı, İ., Kalaycı, Ş. and Gök, İ.Y. (2009). Kurumsal Yönetim-Şirket Performansı İlişkisi: İMKB Kurumsal Yönetim Endeksi Üzerine Ampirik Bir Çalışma. Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 1(1) 51-72.
• Drobetz, W., Schillhofer A. and Zimmenmann H. (2003). Corporate Governance and Expected Stock Returns: Evidence from Germany. European Financial Management, 10 (2), 267-293.
• Ege, İ., Topaloğlu, E. and Özyamanoğlu M. (2013). Finansal Performans İle Kurumsal Yönetim Notları Arasındaki İlişki: BIST Üzerinde Bir Uygulama. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, 5(9), 100-117.
• Gompers, P., Ishii, J. and Metrick, A. (2003). Corporate Governance and Equity Prices. Quarterly Journal of Economics, 118 (1), 1-64.
• Güriş, S. (2015). Panel Veri ve Panel Veri Modelleri. Güriş, S. (Ed.) Stata ile Panel Veri Modelleri içinde (1-37). İstanbul: Der Yayınları
• Huang, H-H., Chan, M-L., Huang I-H. and Chang C-H. (2010). Stock Price Volatility and Overreaction In A Political Crisis: The Effects Of Corporate Governance And Performance. Pacific-Basin Finance Journal, 19 (1) 1–20.
• Javed, A. and Iqbal, R. (2007). Relationship Between Corporate Governance Indicators and FirmPerformance in Case of Karachi Stock Exchange. Access: https://pdfs.semanticscholar.org/4b24/380436854609bccfa0c37c002b55a503fe1c.pdf
• Karamustafa, O., Varıcı, İ. and Er, B. (2009). Kurumsal Yönetim Ve Firma Performansı: İMKB Kurumsal Yönetim Endeksi Kapsamındaki Firmalar Üzerinde Bir Uygulama. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,17(1), 100-119.
• Kömeçoğlu, E. and Vuran, B. (2018). Kurumsal Yönetim İle Firma Karlılığı Arasındaki İlişki: Borsa İstanbul' da Bir Uygulama. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3 (4), 704-713.
• Kouwenberg, R., Salomons, R. and Thontirawong, P. (2012). Corporate Governance and Stock Returns in Asia. Quantitative Finance. 14 (2), 1-36.
• Love, I. ve Zicchino, L. (2006). Financial Development And Dynamic Investment Behavior: Evidence From Panel Vector Autoregression.The Quarterly Review of Economics and Finance, 46(2), 190-210.
• Maher, M., Andersson T. (1999). CorporateGovernance: Effects on Firm Performance and Economic Growth. Access: https://www.oecd.org/sti/ind/2090569.pdf
• Malik, S., (2012). Relationship Between Corporate Governance Score and Stock Prices: Evidence from KSE-30 Index Companies. International Journal of Business and Social Science, 3(4), 239-249.
• Owala, A.C. (2010). Corporate Governance and Stock Returns: Evidence from the S&P 500. (Master’s Thesis). Faculty of Business Studies, Departments of Accounting and Finance, University of VAASA, Finland.
• Saldanlı, A. (2012). Kurumsal Yönetim Endeks Performansının Analizi. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8 (8), 137-154.
• Sönmez, M. and Yıldırım, S. (2015). A Theoretical Aspect On Corporate Governance And Its Fundamental Problems: Is It A Cure Or Another Problem İn The Financial Markets?. Journal of Business Law and Ethics, 3(1), 20-35.
• SPK, (2005). Kurumsal Yönetim İlkeleri, Access:http://www.ecgi.org/codes/ documents/kyy_tr.pdf
• Ünlü, U., Yalçın, N. and Yağlı, İ. (2017). Kurumsal Yönetim Ve Firma Performansı: Topsıs Yöntemi İle BIST 30 Firmaları Üzerine Bir Uygulama. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(1), 63-81.
• Yenice, S. and Dölen, T. (2013). İMKB’de İşlem Gören Firmaların Kurumsal Yönetim İlkelerine Uyumunun Firma Değeri Üzerindeki Etkisi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 9(19) ,199-214.
• Youssef, M. Corporate Governance an Overview-Around the Globe, Access: http://www.eiod.org/uploads/Publications/Pdf/Corp.%20Governance-1.pdf