MUSTAFA KEMAL ATATURK'S UNDERSTANDING OF NATIONAL STATE, SOVEREIGNTY AND INDEPENDENCE THE EFFECT OF FRENCH REVOLUTION IDEA MOVEMENTS

Öz

It would not be wrong to say that the Turkish Revolution and the French Revolution have similar aspects with their ideas, actions and results. The French Revolution, the peasant and the bourgeois concept of equality, justice and freedom, the King, the aristocracy and the clergy, the movement initiated by the Turkish Revolution in the leadership of Mustafa Kemal Ataturk in the first struggle against imperialism, the occupation, then the sultanate and sovereignty of the two revolution in the end, it is necessary to seek the influence of French philosophers and philosophers under the transformation of the republic into a system based on sovereignty. In particular, Jean Jacques Rousseau's idea of ​​ National Sovereignty Full Independence, Montesquieu's Turk Republic Citizenship right and the republicanism, populism, statism, revolutionism, which constituted the basis of the Turkish Revolution and brought the will of the people to the highest point. similar approaches between the principles of secularism and nationalism and Mustafa Kemal thought system constitute the subject of this study. The aim of the study is to evaluate the effects of thinkers who are the main ideas of the French Revolution, such as Jean Jacques Rousseau and Montesquieu, on the formation of the Turkish Revolution, the reforms and the principles of Atatürk.

Anahtar Kelimeler

• Nation State,Sovereignty,Independence,French Revolution,Idea Movements

MUSTAFA KEMAL ATATÜRK`ÜN ULUS DEVLETİ, EGEMENLİK VE BAĞIMSIZLIK ANLAYIŞINA FRANSIZ İHTİLALİ FİKİR AKIMLARININ ETKİSİ

Öz

Türk İnkılabı ile Fransız İhtilali`nin fikir, aksiyon ve sonuçlarıyla benzer yönleri olduğunu söylemek hatalı olmaz. Fransız İhtilali`nde köylü ve burjuvanın eşitlik, adalet ve özgürlük kavramlarıyla, Kral`a, aristokrasiye ve ruhban sınıfına karşı başlattığı hareketin Türk İnkılabında Mustafa Kemal Atatürk önderliğinde öncelikle emperyalizme, işgale, sonrasında saltanat ve hilafete karşı yürüttüğü mücadeleye yansımaları itibariyle her iki ihtilalin sonunda “millet egemenliğine” dayalı yönetim olan cumhuriyetin kurulduğu bir sisteme dönüşmesinin altında Fransız düşünür ve filozoflarının etkisini aramak gerekir. Özellikle Jean Jacques Rousseau`nun “Milli Hakimiyet”, “Tam Bağımsızlık” düşüncesi, Montesquieu`nun “Cumhuriyet”, “Yurttaşlık” kavramlarıyla ve Türk İnkılabının temelini oluşturan ve halkın iradesini en üst noktaya taşıyan cumhuriyetçilik, halkçılık, devletçilik, devrimcilik, laiklik ve milliyetçilik ilkeleriyle Mustafa Kemal düşünce sistemi arasındaki benzer yaklaşımlar bu çalışmanın konusunu oluşturmaktadır. Çalışmanın amacı ise Fransız İhtilali`nin temel fikir alt yapısını oluşturan Jean Jacques Rousseau ve Montesquieu gibi düşünürlerin Türk İnkılabının oluşmasına, inkılaplara ve Atatürk ilkelerine etkilerini değerlendirmektir.

Anahtar Kelimeler

• Ulus Devleti,Egemenlik,Bağımsızlık,Fransız İhtilali,Fikir Akımları

Kaynakça

1. Akça, Gürsoy, (2005), “Postmodernite ve Ulus Devlet”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, C. 7, S. 2, s.232-257.
2. Armaoğlu, Fahir, (2003), “19. Yüzyıl Ziyasi Tarihi (1789-1914)”, Ankara.
3. Bayhan, Halil, (2006), Ulus Devlet, Modernizm ve Postmodernizm, Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Anabilim Dalı, Diyarbakır, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
4. Beydilli, Kemal, (2005), “Batı Uygarlığının Yükselişi”, Ed. Cemil Öztürk, “İmparatorluktan Ulus Devlete Türk İnkılap Tarihi”, Pegem A Yayıncılık, Ankara.
5. Brubaker, Rogers, (2010), “Fransa ve Almanya’da Vatandaşlık ve Ulus Ruhu,”(Cev. Vahide Pekel), Ankara: Dost Kitabevi.
6. Ceran, İsmail, (1996), “Vâdilmehazin Savaşı”, Belleten, Cilt: 60, no: 228, Ağustos.
7. Cevizci, Ahmet, (2002), “Aydınlanma Felsefesi Tarihi”, 4. Cilt, Ezgi Kitabevi, Bursa.
8. Coşkun, İsmail, (1997), “Modern Devletin Doğuşu”, İstanbul: Der Yayınları.

9. Çam, Esat, (1999), “Ziyaset Bilimine Giriş”, İstanbul: Der Yayınları.
10. Çeçen, Anıl, (2007), “Türkiye Cumhuriyeti Ulus Devleti”, Fark Yayınları, Ankara.
11. Doğan, Atilla, ve Hüseyin Sadoğlu. (2006), “Osmanlı Aydınının Rousseau Algısı.” Mete Tunçay’a Armağan içinde, der.: Mehmet Ö. Alkan, Murat Koraltürk ve Tanıl Bora, İstanbul: İletişim Yayınları,.
12. Erendil, Muzaffer, (1990), “Devlet’in Kavram ve Kapsamı”, Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği Yayınları, Ankara.
13. Erözden, Ozan, (2008), “Ulus Devlet” On İki Levha Yay, İstanbul.
14. Giddens, Anthony, (2005), “Ulus Devlet ve Şiddet”, (Cev. Cumhur Atay), İstanbul, Devin Yay.
15. Guıbernau, Montserrat, (1997), “Milliyetçilikler 20. Yüzyılda Ulusal Devlet ve Milliyetçilikler”, (Cev. Nese Nur Domanic), İstanbul: Sarmal Yayınevi.
16. Güzel, M. Şehmus, (1995), “Devlet-Ulus”, Alan Yayıncılık, İstanbul.
17. Heywood, Andrew, (2011), “Ziyasi İdeolojiler”, Cev. Ahmet Kemal Bayram, Özgür Tüfekçi, Hüsamettin İnaç, Seyma Akın, Buğra Kalkan, Ankara: Adres Yayınları.
18. İnan, Afet, (1988), “Medeni Bilgiler ve M. Kemal Atatürk’ün El Yazıları”, 2. Basım, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Türk Tarih Kurumu Yayınları, Ankara.
19. Kazgan, Gülten, (2009), “Küreselleşme ve Ulus-Devlet Yeni Ekonomik Düzen”, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
20. Kemal, Gazi Mustafa, (2016), “Nutuk”, Fark Yayınları Ankara.
21. Köylü, Murat, (2013), “Türkiye Cumhuriyeti İnkılap Tarihi”, Kripto Yayınları, Ankara.
22. Louis, Althusser, “Politika ve Tarih,” Çev. : A.Şenel, Ö.Sezgin, V Yayınları, Ankara. 1987.
23. Montesquieu, (2017), “Kanunların Ruhu Üzerine” , T. İş Bankası Yayınları.
24. Rousseau, Jean-Jacques, (2006), “Toplum Sözleşmesi”, Hasan Ali Yücel Klasikler Dizisi, Çev. Vedat Günyol, İş Bankası Kültür Yayınları, Ankara.
25. Sağ, Vahap ve Aslan, Mehmet, (2001), “Ulus, Uluslaşma ve Ulus Devlet”, Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, C. 25, N. 2, s. 173-183.
26. Saruhan, Sadi Can ve Özdemirci, Ata, (2005), Bilim, Felsefe ve Metodoloji Araştırmada Yöntem Problemi (SPSS Uygulamalı), İstanbul: Alkım Yayınevi.
27. Saygılı, Abdurrahman, (2010), “Modern Devletin Çıplak Sureti”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, S. 59, C. 1, s. 61-97.
28. Smith, Anthony D. (1999), Milli Kimlik, (Cev. Bahadır Sina Şener), İstanbul: İletişim Yayınları.
29. Şahin, Köksal, (2006), “Türkiye’de Küreselleşme Tartışmaları Işığında Ulus Devlete Bakış”, Sakarya: Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Anabilim Dalı, Yayınlanmamış Doktora Tezi.
30. Şen, Y. Furkan, (2004), Globalleşme Sürecinde Milliyetçilik Trendleri ve Ulus Devlet, Ankara: Yargı Yayınevi.
31. Tanilli, Server, (1981), “Devlet ve Demokrasi Anayasa Hukukuna Giriş”, 2. Basım, Say Kitap Pazarlama, İstanbul.
32. Tanilli, Server, (1987), “Yüzyılların Gerçeği ve Mirası –İnsanlık Tarihine Giriş”, 3. Cilt, Say Yayınları, İstanbul.
33. Tekin, Yusuf, (2002), Osmanlı Döneminin Son Döneminde Modern Ulus Devlete Yönelik Girişimler, Sivas: Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Anabilim Dalı Ziyaset ve Sosyal Bilimler Bilim Dalı, Yayınlanmamış Doktora Tezi.
34. Toros, Taha, (1981), “Atatürk’ün Adana Seyahatleri”, Çukurova Gazeteciler Cemiyeti Kültür Yayınları, 2. Basım, Adana.
35. Tüfekçi, Gürbüz, (1983), “Atatürk’ün Okuduğu Kitaplar”, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınlan, Ankara.
36. Uçarol, Rifat, (1985), “Ziyasi Tarih”, 3. Basım, Harp Akademileri Komutanlığı Yayınları, İstanbul.
37. Yavuz, Ünsal, (2000), “Ülke ve Ulus Bölünmezliği ve Bütünlüğünün Yararları Açısından Atatürkçülük ve Türk İhtilali”, 2000’li Yıllarda Kalkınma ve Küreselleşme Açısından Türkiye’de Ulus Devlet Olmanın Önemi, Dicle Üniversitesi Rektörlüğü, Diyarbakır.
38. Yıldız, Süleyman, (2007), “Kimlik ve Ulusal Kimlik Kavramlarının Toplumsal Niteliği”, Milli Folklor, Sayı: 74, s. 9-16.