Rijit Bodrum Perdelerinin TBDY 2018 ile Tasarlanan Az Katlı Yapılardaki Etkisi Üzerine Bir İnceleme

Year 2022, Volume: 14 Issue: 2, 712 - 720, 31.07.2022

Serkan Etli

https://doi.org/10.29137/umagd.1092841

Abstract

Çalışma kapsamında rijit bodrum perdelerinin 6 katlı betonarme bir binanın davranışına etkisi incelenmiştir. İncelenen yapının tasarımı, TBDY-2018'e uygun olarak 3 boyutlu olarak SeismoStruct yazılımında gerçekleştirilmiştir. Bunun için bina ilk etapta ZD sınıfı katta rijit bodrum perdeleri ile tasarlanmıştır. Daha sonra bu rijit bodrum perdeleri kaldırılarak ikinci bir yapı elde edilmiştir. Sonuç olarak bu iki yapının yatay yükler altındaki performansları incelenmiştir. Her iki durumda da yapılar 3 boyutlu olarak incelenirken doğrusal olmayan statik itme analizlerine tabi tutulmuştur. Modeller, iki farklı yatay yükleme koşuluyla doğrusal olmayan artımlı statik itme analizi ile her iki tasarım yönü için analiz edilmiştir. Sonuç olarak, rijit bodrum perde duvarlı ve perdesiz binanın performans faktörleri, aşırı güç faktörü, doğal aşırı güç faktörü, süneklik ve rijitlik faktörü değerleri açısından karşılaştırmalı olarak değerlendirilmiştir.

Keywords

Rijit bodrum perdesi, TBDY 2018, Statik itme analizi

An Investigation on the Effect of Rigid Basement Shear-walls on Low-Rise Buildings Designed with TBDY 2018

Abstract

Within the scope of the study, the effect of rigid basement shears on the behavior of a 6-storey reinforced concrete building was investigated. The design of the examined structure was carried out in SeismoStruct software in 3D in accordance with TBDY-2018. For this, the building was designed with rigid basement shear-walls on the ZD class ground in the first place. Later, these rigid basement shear-walls were removed, and a second structure was obtained. As a result, the performances of these two structures under lateral loads were examined. In both cases, the structures were subjected to non-linear static pushover analyzes while being examined in 3D. Models were analyzed for both design directions by nonlinear incremental static pushover analysis with two different lateral loading conditions. As a result, the performance factors of rigid basement with and without shear wall were evaluated comparatively in terms of overstrength factor, inherent strength factor, ductility, and stiffness factor values.

Keywords

Rigid basement shear walls, TBDY 2018, Static pushover analysis

References

• Aksoylu, C., & Arslan, M. H. (2019). Çerçeve+ perde türü betonarme binaların periyod hesaplarının tbdy-2019 yönetmeliğine göre ampirik olarak değerlendirilmesi. Uludağ University Journal Of The Faculty Of Engineering, 365–382. Https://doi.org/10.17482/uumfd.603437
• Bozkurt, M. B., & Serin, B. (2021). DBYBHY-2007 ve TBDY-2018 Esas Alınarak Boyutlandırılan MÇÇÇ’lerin Deprem Performanslarının Karşılaştırılması. Teknik Dergi. https://doi.org/10.18400/tekderg.620816
• Elnashai, A. S., & Di Sarno, L. (2015). Fundamentals of Earthquake Engineering: From Source to Fragility, 2nd Edition. John Wiley & Sons.
• Kasap, H., Mert, N., Sevim, E., & Şeber, B. (2015). Perdeli-Çerçeveli Taşıyıcı Sistemli Binalarda Taşıyıcı Sistem Seçiminin Yapı Davranışı Üzerindeki Etkisinin İncelenmesi. Academic Platform Journal of Engineering and Science, 3(1), 48–55.
• Martinez-Rueda, J. E., & Elnashai, A. S. (1997). Confined concrete model under cyclic load. Materials and Structures, 30(3), 139–147. Monti, G., & Nuti, C. (1992). Nonlinear cyclic behavior of reinforcing bars including buckling. Journal of Structural Engineering (United States), 118(12), 3268–3284. https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9445(1992)118:12(3268)
• Park, R. (1996). Explicit incorporation of element and structure overstrength in the design process. Proceedings of the 11th WCEE. IAEE, Acapulco, Mexico, Paper, 2130.
• Park, R. (1988). Ductility evaluation from laboratory and analytical testing. Proceedings of the 9th World Conference on Earthquake Engineering, Tokyo-Kyoto, Japan, 8, 605–616.
• Şahan, M. F., & Ünsal, İ. (2021). TBDY 2018 Yönetmeliğinde Verilen Süneklik Düzeyi Yüksek Betonarme Taşıyıcı Sistemler için Maliyet ve Deprem Performansı Bakımından Bir Karşılaştırma. Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dergisi, 509–522. https://doi.org/10.21605/cukurovaumfd.982837
• SeismoSoft. (2018). SeismoStruct: A computer software for static and dynamic nonlinear analysis of framed structures. www.seismosoft.com
• TBDY-2018. (2018). Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği. Http://Www.Resmigazete.Gov.Tr/Eskiler/2018/03/20180318M1-2-1.Pdf, 416. http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/03/20180318M1.pdf
• TBDY. (2018). Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği. 416. http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/03/20180318M1.pdf
• Thermou, G. E., Elnashai, A. S., Plumier, A., & Done, C. (2004). Seismic design and performance of composite frames. Journal of Constructional Steel Research, 60(1), 31–57. https://doi.org/10.1016/j.jcsr.2003.08.006
• Victor, G., & Federico, M. M. (2002). Ductility of seismic resistant steel structures-Spon Press.
• Whittaker, A., Hart, G., & Rojahn, C. (1999). Seismic response modification factors. Journal of Structural Engineering, 125(4), 438–444.