Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi
Abstract
Bu çalışma, ihtimal teorisinin risk alma ve çerçeveleme etkisi konusundaki
varsayılmalarının Türkiye’deki geçerlilik ve genellenebilirliğini tespit etmeyi
amaçlamaktadır. Kahneman ve Tversky’nin orijinal çalışmalarından derlediğimiz bir grup soruyu Marmara Üniversitesi İletişim Fakültesi lisans programındaki öğrencilere uygulayarak, iki temel soruya yanıt aramaktayız. Öncelikle,
bireylerin risk tercihleri ile ilgilenmekteyiz. Bu bağlamda, katılımcıların kazanç
söz konusu iken riskten kaçınma; kayıp ile karşı karşıya kalınınca da, bireyin
risk alma eğilimine sahip olup olmadığını anlamaya çalışmaktayız. Çerçeveleme etkisi olarak bilinen seçeneklerin farklı sunumunun tercihlerde yaptığı
etki, cevap aradığımız ikinci soruyu oluşturmaktadır. Elde ettiğimiz bulgular,
büyük ölçüde, ihtimal teorisinin varsayımları ve Kahneman ile Tversky’nin orijinal çalışmalarında elde ettiği bulgularla benzerlik göstermektedir.
Keywords
References
- Allais, M. (1979). “The So-called Allais Paradox and Rational Decisions under Uncertainty”. M. Allais ve O. Hagen (ed.). Expected Utility Hypotheses and the Allais Paradox. (437-681). Dordrecht: Reidel Publishing.
- Bar-Hillel, M. (1973). “On the Subjective Probability of Compound Events”. Organizational Behavior and Human Performance. 9(3). 396-406.
- Einhorn, H. J. ve Hogarth, R. M. (1986). “Decision Making under Ambiguity”. Journal of Business. 59(4). 225-250.
- Ellsberg, D. (1961). “Risk, Ambiguity and the Savage Axioms”. Quarterly Journal of Economics. 75(4). 643-669.
- Fischhoff, B., Goitein, B., Shapira, Z. (1981). “Subjective Expected Utility: A Model of Decision-Making”. Journal of The American Soceity for Information Science. 32(5). 391- 399.
- Fishburn, P. C. (1988). “Expected Utility: An Anniversary and a New Era”. Journal of Risk and Uncertainty. 1. 267-283.
- Friedman, M. ve Savage, L. J. (1948). “Utility Analysis of Choices Involving Risk”. Journal of Political Economy. 56(4). 279–304.
- Hogarth, R. M. ve Makridakis, S. (1981). “Forecasting and Planning: An Evaluation”. Management Science. 27(2). 115-138.
Details
Primary Language
Turkish
Subjects
Communication and Media Studies
Journal Section
Research Article
Publication Date
April 2, 2018
Submission Date
January 12, 2018
Acceptance Date
-
Published in Issue
Year 2018 Number: 1
APA
Demir, İ., & Akyol, Ş. (2018). Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim, 1, 90-101. https://doi.org/10.32739/etkilesim.2018.1.12
AMA
1.Demir İ, Akyol Ş. Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim. 2018;(1):90-101. doi:10.32739/etkilesim.2018.1.12
Chicago
Demir, İmran, and Şeyda Akyol. 2018. “Kesinlik Ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi”. Etkileşim, no. 1: 90-101. https://doi.org/10.32739/etkilesim.2018.1.12.
EndNote
Demir İ, Akyol Ş (April 1, 2018) Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim 1 90–101.
IEEE
[1]İ. Demir and Ş. Akyol, “Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi”, Etkileşim, no. 1, pp. 90–101, Apr. 2018, doi: 10.32739/etkilesim.2018.1.12.
ISNAD
Demir, İmran - Akyol, Şeyda. “Kesinlik Ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi”. Etkileşim. 1 (April 1, 2018): 90-101. https://doi.org/10.32739/etkilesim.2018.1.12.
JAMA
1.Demir İ, Akyol Ş. Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim. 2018;:90–101.
MLA
Demir, İmran, and Şeyda Akyol. “Kesinlik Ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi”. Etkileşim, no. 1, Apr. 2018, pp. 90-101, doi:10.32739/etkilesim.2018.1.12.
Vancouver
1.İmran Demir, Şeyda Akyol. Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim. 2018 Apr. 1;(1):90-101. doi:10.32739/etkilesim.2018.1.12
