Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi
Öz
Bu çalışma, ihtimal teorisinin risk alma ve çerçeveleme etkisi konusundaki
varsayılmalarının Türkiye’deki geçerlilik ve genellenebilirliğini tespit etmeyi
amaçlamaktadır. Kahneman ve Tversky’nin orijinal çalışmalarından derlediğimiz bir grup soruyu Marmara Üniversitesi İletişim Fakültesi lisans programındaki öğrencilere uygulayarak, iki temel soruya yanıt aramaktayız. Öncelikle,
bireylerin risk tercihleri ile ilgilenmekteyiz. Bu bağlamda, katılımcıların kazanç
söz konusu iken riskten kaçınma; kayıp ile karşı karşıya kalınınca da, bireyin
risk alma eğilimine sahip olup olmadığını anlamaya çalışmaktayız. Çerçeveleme etkisi olarak bilinen seçeneklerin farklı sunumunun tercihlerde yaptığı
etki, cevap aradığımız ikinci soruyu oluşturmaktadır. Elde ettiğimiz bulgular,
büyük ölçüde, ihtimal teorisinin varsayımları ve Kahneman ile Tversky’nin orijinal çalışmalarında elde ettiği bulgularla benzerlik göstermektedir.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Allais, M. (1979). “The So-called Allais Paradox and Rational Decisions under Uncertainty”. M. Allais ve O. Hagen (ed.). Expected Utility Hypotheses and the Allais Paradox. (437-681). Dordrecht: Reidel Publishing.
- Bar-Hillel, M. (1973). “On the Subjective Probability of Compound Events”. Organizational Behavior and Human Performance. 9(3). 396-406.
- Einhorn, H. J. ve Hogarth, R. M. (1986). “Decision Making under Ambiguity”. Journal of Business. 59(4). 225-250.
- Ellsberg, D. (1961). “Risk, Ambiguity and the Savage Axioms”. Quarterly Journal of Economics. 75(4). 643-669.
- Fischhoff, B., Goitein, B., Shapira, Z. (1981). “Subjective Expected Utility: A Model of Decision-Making”. Journal of The American Soceity for Information Science. 32(5). 391- 399.
- Fishburn, P. C. (1988). “Expected Utility: An Anniversary and a New Era”. Journal of Risk and Uncertainty. 1. 267-283.
- Friedman, M. ve Savage, L. J. (1948). “Utility Analysis of Choices Involving Risk”. Journal of Political Economy. 56(4). 279–304.
- Hogarth, R. M. ve Makridakis, S. (1981). “Forecasting and Planning: An Evaluation”. Management Science. 27(2). 115-138.
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
İletişim ve Medya Çalışmaları
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yayımlanma Tarihi
2 Nisan 2018
Gönderilme Tarihi
12 Ocak 2018
Kabul Tarihi
-
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2018 Sayı: 1
APA
Demir, İ., & Akyol, Ş. (2018). Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim, 1, 90-101. https://doi.org/10.32739/etkilesim.2018.1.12
AMA
1.Demir İ, Akyol Ş. Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim. 2018;(1):90-101. doi:10.32739/etkilesim.2018.1.12
Chicago
Demir, İmran, ve Şeyda Akyol. 2018. “Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi”. Etkileşim, sy 1: 90-101. https://doi.org/10.32739/etkilesim.2018.1.12.
EndNote
Demir İ, Akyol Ş (01 Nisan 2018) Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim 1 90–101.
IEEE
[1]İ. Demir ve Ş. Akyol, “Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi”, Etkileşim, sy 1, ss. 90–101, Nis. 2018, doi: 10.32739/etkilesim.2018.1.12.
ISNAD
Demir, İmran - Akyol, Şeyda. “Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi”. Etkileşim. 1 (01 Nisan 2018): 90-101. https://doi.org/10.32739/etkilesim.2018.1.12.
JAMA
1.Demir İ, Akyol Ş. Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim. 2018;:90–101.
MLA
Demir, İmran, ve Şeyda Akyol. “Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi”. Etkileşim, sy 1, Nisan 2018, ss. 90-101, doi:10.32739/etkilesim.2018.1.12.
Vancouver
1.İmran Demir, Şeyda Akyol. Kesinlik ve Çerçevelemenin Risk Tercihi Etkisi. Etkileşim. 01 Nisan 2018;(1):90-101. doi:10.32739/etkilesim.2018.1.12
