ÖĞRENCİLERİN NEWTON KANUNLARI BİLGİLERİNİN YAZI VE ÇİZİM METODUYLA KARŞILAŞTIRILMASI

Abstract

Newton mekaniğinin merkezindeki kavram kuvvettir. Dolayısıyla, bu konu üzerinde öğrencilerin inançlarını ortaya çıkaracak yöntemleri ve bu inançların Newton kavramının birçok boyutuyla nasıl karşılaştırılacağını belirlemek gerekir. Bu çalışmanın amacı, öğrencilerin Newton kanunları hakkındaki temel bilgilerini yazılı ifade ve çizim yöntemiyle ortaya çıkarıp kavram yanılgıları düzeylerini karşılaştırmaktır. Bu çalışmaya, SDÜ Teknik Eğitim Fakültesi Yapı Eğitimi Bölümü’ne devam eden toplam 138 öğrenci katılmıştır. Öğrencilerden Newton kanunları hakkında bildiklerini hem yazılı hem de çizimle ifade etmeleri istenmiştir. Öğrencilerin bu konudaki bilgilerini özgürce ifade edebilmelerini sağlamak için herhangi bir kalıp sınırlaması yapılmamış, her türlü çizim ve anlatımın uygulanabileceği belirtilmiştir. Bu uygulama öğrencilere final sınavında sorulan 4 sorunun devamında sorulmuş olup öğrencilerin sınav notuna etkisi olacağı vurgulanmıştır. Araştırmanın sonunda, çizim metodunun öğrencinin temel bilgisini ve kavram yanılgılarını ortaya çıkarmaya yardımcı olup yazılı ifadelerin sonucunu doğruladığı görülmüştür.

Keywords

• Newton Kanunları, Kuvvet Kavramı, Çizim Metodu

COMPARISON OF STUDENTS’ KNOWLEDGE ABOUT NEWTON’S LAWS BY WRITING AND DRAWING METOD

Abstract

As the basic concept in Newtonian mechanics is force, it is necessary to determine methods to reveal student beliefs and compare these beliefs with many dimensions of the Newtonian concept. Purpose of this study is to determine basic knowledge of students about Newton’s Laws of motion using drawing method and compare misconception levels between written and drawn expressions. 138 students attending to Construction Education Department in Technical Education Faculty of SDU are involved in this study. Students were asked to express by both writing and drawing what they knew about Newton’s Laws of Motion. There were no pattern constraints to the way they use in their expressions in order to let them consider freely. This application has been an additional question to the fist 4 questions in the final examination to make them consider in an earnest way. From the results, drawing method has been found to be an effective way of revealing basic comprehension levels and misconceptions.

Keywords

• Newton’s Laws, Force Concept, Drawing Method

References

1. Abimbola, I. O., (1988). The Problem of Terminology in The Study of Students Conceptions in Science, Science Education, 72, 175-184.
2. Acar, B. ve Tarhan, L., (2008). Effects of Cooperative Learning on Students’ Understanding of Metallic Bonding. Resarch in Science Education, 38, 401-420
3. Adam, M., and Bruce, B., (1980). Background Knowledge and Reading Comprehension.
4. Urbana II: Center for the Study of Reading, University of Illinois at Urbana-Champaign. Arons, A., (1981). Thinking, Reasoning and Understanding in Introductory Physics Courses, March, 66-172.
5. Atasoy, B., (2004). Fen ve Teknoloji Öğretimi, Asil Yayın Dağıtım, Ankara.
6. Ayas, A., (2006). Kavram Öğrenimi, Fen ve Teknoloji Öğretimi (Edt: S. Çepni). Pegema Yayıncılık, Ankara.
7. Ayas, A. ve Özmen, H., (2002). Lise Kimya Öğrencilerinin Maddenin Tanecikli Yapısı
8. Kavramını Anlama Seviyelerine İlişkin Bir Çalışma, Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, (2), 45-60. Bartoszeck, A. B. , Machado, D.Z. ve Amann-Gainotti, M., (2008). Representations of

9. Internal Body Image: A Study of Preadolescents and Adolescent Students in Araucaria, Paraná, Brazil, Ciências & Cognição, 13(2), 139-159. Büyükkasap, E. ve Samancı, O., (1998). İlköğretim Öğrencilerinin Işık Hakkındaki Yanlış
10. Kavramları, Kastamonu Eğitim Dergisi, 4(5), 109-120. Can, Ş. ve Mansur, H., (2004). Fen Bilgisi Öğretmenliği ve Sınıf Öğretmenliği Öğrencilerinin
11. Kimyasal Bağlar Konusundaki Kavramsal Yanılgıları, İ.Ü Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(8). Cleminson, A., (1990). Establişhing and Epistemological Base for Science Teaching in The Light of Contemporary Nations of The Nature of Science and of How Children Learn
12. Science, Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 429-445. Ekiz, D. ve Akbaş, Y., (2005). İlköğretim 6.Sınıf Öğrencilerinin Astronomi ile İlgili Anlama
13. Düzeyi ve Kavram Yanılgıları, Milli Eğitim Üç Aylık Eğitim ve Sosyal Bilimler Dergisi, (165), 61-78. Ertekin, E. ve Sulak, H., (2004). Denklem Kurmadaki Hata ve Yanılgıların Teşhisi ve Alınması Gereken Tedbirler, Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 163-170.
14. Eryılmaz, A. ve Tatlı, A., (1999). ODTÜ Öğrencilerinin Mekanik Konusundaki Kavram
15. Yanılgıları, III. Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu. 23-25 Eylül 1998, KTÜ, Trabzon, M.E.B. ÖYGM, 103-108.
16. Halloun, I. A. and Hestenes, D., (1985). Common Sense Concepts About Motion, American
17. Journal of Physics, 53(11), 1056-1065.
18. Hançer, A. H., 2007, Fen Eğitiminde Yapılandırmacı Yaklaşıma Dayalı Bilgisayar Destekli
19. Öğrenmenin Kavram Yanılgıları Üzerine Etkisi C.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 31(1), 69-81. Hestenes, D. and Wells, M., (1992). A Mechanics Baseline Test, The Physics Teacher, 30, pp. 159-1162.
20. Hestenes, D. and Wells, M., (1992). Force Concept Inventory, The Physics Teacher, 30, pp. 158.
21. Kara, İ., (2007). Revelation of General Knowledge and Misconceptions about Newton’s
22. Motion by Drawing Method. World Applied Sciences Journal, 2, 770-778. Kara, İ., Erduran A. D. ve Çekbaş Y., (2009). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Isık Kavramı ile İlgili Bilgi Düzeylerinin Araştırılması, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(16), 46-57.
23. Koray, Ö. ve Bal, Ş., (2002). Fen Öğretiminde Kavram Yanılgıları ve Kavramsal Değişim
24. Stratejisi, G.Ü. Kastamonu Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(1), 83–90. Koray, Ö. ve Tatar, N., (2003). İlköğretim Öğrencilerinin Kütle ve Ağırlık ile İlgili Kavram
25. Yanılgıları ve Bu Yanılgıların 6.,7. ve 8. Sınıf Düzeylerine Göre Dağılımı, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 187-198. Krishman, S. R. and Howe, A. C. (1994). The Mole Concept: Developing An Instrument To
26. Assess Conceptual Understanding, Journal of Chemical Education, 71(8), 653-655. Meyer, D. K., (1993), Recognizing and Changing Students’ Misconceptions, An Instructural
27. Perspective, College Teaching, 41(3), 104-109. Mustafa, K., Uygar, K., ve Rahmi, Y. (2003). Lise 3. Sınıf Öğrencilerinin Işık ve Optik ile İlgili Anlamakta Güçlük Çektikleri Kavramların Tespiti ve Sebepleri, Milli Eğitim Dergisi,
28. Osborne, R., Cosgrove, M., ve Schollum, B., (1982), Chemistry and The Learning in Science
29. Project. Chemistry in New Zealand, 10, 104-106. Pearsall, R. N., Skipper, J. E. J. and Mintzes, J., (1997). Knowledge Restructuring in The Life
30. Sciences: Alongitudional Study of Conceptual Change in Biology, Science Education, 81, 215. Peters, P. C., (1982). Even Honors Students Have Conceptual Difficulties with Physics,
31. American Journal of Physics, 50(6), 501-508. Pines, A. L. and West, L. H. T., (1986). Conceptual Understanding and Science Learning: An
32. Interpretation of Research Within A Sourses of Knowledge Framework, Science Education, (5), 583-604. Reiss, M.J. ve Tunnicliffe, S.D., (2001). Research in Science Education-Past, Present, and Future. Hingham, Ma, Usa: Kluwer Academic Publishers, 101.
33. Rennie, L. J. ve Jarvis, T., (1995). Childrens Choice of Drawings To Communicate Their
34. Ideas About Technology. Research in Science Education, 25(3), 239-252. Rowel, A.J., Dawson, C.J. and Harry, L., (1990). Changing Misconcepetions: A Challenge To
35. Science Education, International Journal of Science Education, 12(2), 167-175. Şahin, Ç., İpek, H ve Ayas, A., (2008). Student Understanding of Light Concept Primary
36. Schools: A Cross-Age Study. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 9(1), Art:7. Watts, M. and Pope, M., (1989). Thinking About Thinking. Learning About Learning:
37. Constructivisim in Physics Education, Physics Education, 24, 326–330. Wessel, W., (1999). Knowledge Construction in High School Physics: A Student Teacher
38. Interactio, Saskatchewan School Trustees Association Research Center Report. White, R.T. ve Gunstone, R. F., (1992). Probing Understanding. The Falmer Press, London.