OECD ÜLKELERİNDE İŞGÜCÜ PİYASASI POLİTİKASI UYGULAMALARI

Abstract

Bu çalışmada, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD) ülkelerinde işgücü piyasası politikalarının yıllara göre değişimi incelenmiştir. Çalışmada kullanılan veriler OECD veri tabanından elde edilmiştir. Çalışma sonucunda ele alınan yıllar itibariyle OECD ülkelerinde pasif işgücü piyasası politikaları (PİPP) harcamalarının Gayri Safi Yurtiçi Hasılaya (GSYİH) oranının aktif işgücü piyasası politikaları (AİPP) harcamalarının GSYİH’ya oranına göre daha fazla olduğu gözlenmiştir. Ayrıca PİPP katılımcılarının işgücüne oranının AİPP katılımcılarının işgücüne oranına göre daha fazla olduğu ve AİPP ve PİPP katılımcılarının işgücüne oranının zamanla arttığı görülmüştür. Ana kategoriler bazında yapılan inceleme sonucunda ise AİPP kapsamında uygulanan kamu istihdam hizmetleri ve yönetimi harcamalarının diğer kategorilere göre ve PİPP kapsamında uygulanan işsizlere gelir yardımı ve desteği harcamalarının erken emekliliğe göre GSYİH’ya oranının daha fazla olduğu gözlenirken, AİPP kapsamında uygulanan mesleki eğitim programları ile ücret sübvansiyonlarına katılanların diğer kategorilere göre ve PİPP kapsamında uygulanan işsizlere gelir yardımı ve desteğine katılanların ise erken emekliliğe göre işgücüne oranının daha fazla olduğu gözlenmiştir.

Keywords

• işsizlik
• işgücü piyasası
• aktif işgücü piyasası politikaları
• pasif işgücü piyasası politikaları
• OECD ülkeleri

LABOR MARKET POLICY PRACTICES IN OECD COUNTRIES

Abstract

This study examines the changes in labor market policies in Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) countries over the years. The data used in the study are obtained from the OECD database. As a result of the study, it is observed that the ratio of passive labor market policies (PLMP) expenditures to Gross Domestic Product (GDP) is higher than the ratio of active labor market policies (ALMP) expenditures to GDP in OECD countries. It is also observed that the labor force ratio of participants of PLMP is higher than the labor force ratio of participants of ALMP and that the labor force ratio of participants of ALMP and PLMP increases over time. An analysis by main categories reveals that public employment services and management expenditures under ALMP have a higher ratio to GDP than other categories and expenditures on income assistance and support for the unemployed under PLMP have a higher ratio to GDP than early retirement, while participants in vocational training programs and wage subsidies under ALMP have a higher ratio to GDP than other categories and participants in income assistance and support for the unemployed under PLMP have a higher ratio to labor force than early retirement.

Keywords

• Unemployment
• labor market
• active labor market policies
• passive labor market policies
• OECD countries

References

1. Anderson, C.J. (2009). The private consequences of public policies: Active labor market policies and social ties in Europe. European Political Science Review, 1(3), 341–373.
2. Angel-Urdinola, D.F., Semlali, A. ve Brodmann, S. (2010). Non-public provision of active labor market programs in Arab-Mediterranean Countries: An inventory of youth programs. Social Protection Discussion Papers and Notes 55673, The World Bank.
3. Arlow, J. (2023). Trading labor for experience: The role of unpaid internships in shaping active labor market policies in Ireland since the Great Recession. European Policy Analysis, 9(3), 311-336.
4. Arslan, H.B. ve Ulaş, D. (2004). İstihdamın korunması ve işten çıkarılanlara uygulanan yardımlar. Ege Akademik Bakış Dergisi, 4(1), 102-114.
5. Aydoğdu, C. (2012). Avrupa Birliği’ne katılım sürecinde Türkiye’de esnek çalışma ve kadın istihdamına yönelik olarak yapılan çalışmalar, sorunlar ve çözüm önerileri. Uzmanlık Tezi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü, Ankara.
6. Betcherman, G., Dar, A., Luinstra, A. ve Ogawa, M. (1999). Active labor market policies: Policy issues for East Asia. Social Protection Unit, The World Bank, Second Draft, 1-46.
7. Bîrcă, A. (2023). Active labor market policies in the Republic of Moldova: implications for increasing employment.
8. Bonoli, G. (2010). The political economy of active labor-market policy. Politics and Society SAGE Publications, 38(4), s.435-457.

9. Bown, C.P. ve Freund, C. (2019). Active labor market policies: Lessons from other countries for the United States. Working Paper Series WP19-2, Peterson Institute for International Economics.
10. Cunningham, W., Sanchez-Puerta, M.L. ve Wuermli, A. (2010). Active labor market programs for youth: A framework to guide youth employment interventions. Employment Policy Primer 58601, The World Bank.
11. Çapar Diriöz, S. (2012). İstihdamın artırılmasında aktif işgücü politikalarının rolü. Uzmanlık Tezi. Yayın No: 2835, Kalkınma Bakanlığı/Sosyal Sektörler ve Koordinasyon Genel Müdürlüğü, Ankara.
12. Çınar, M. ve Taş, C. (2022). Türkiye’de bölgesel işsizlik ve suç türleri ilişkisi: Panel veri yaklaşımı. Business and Economics Research Journal, 13(2), 179-197.
13. Ehlert, C. R. (2015). Evaluation of German active labour market policies and their organisational framework. Springer Fachmedien Wiesbaden.
14. Goulas, E. ve Zervoyianni, A. (2018). Active labour-market policies and output growth: İs there a causal relationship? Economic Modelling, 73, 1-14.
15. Gündoğan, N. (2019). İşsizlik ve emek piyasası politikaları. N. Gündoğan ve M.K. Biçerli (Ed), Çalışma Ekonomisi (s.165-192), T.C. Anadolu Üniversitesi Yayını No: 3442, Eskişehir.
16. Heckman, J.J., Lalonde, R.J. Smith, J.A. (1999). The economics and econometrics of active labor market programs. In O. Ashenfelter ve D. Card (ed.), Handbook of Labor Economics, vol. 3, Elsevier Science.
17. Irandoust, M. (2023). Active labor market as an instrument to reduce unemployment. Journal of Government and Economics, 9, 100065.
18. Kapar, R. (2005). Aktif işgücü piyasası politikaları. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 55(1), 341-371.
19. Knapińska, M. ve Woźniak-Jasińska, K. (2024). The impact of labour market policies on outcomes in OECD countries: An empirical analysis. Journal of International Studies, 17(2), 38-52.
20. Kuddo, A. (2009). Employment services and active labor market programs in Eastern European and Central Asian Countries. Social Protection Discussion Papers and Notes 51253, The World Bank.
21. Lee, Y. M. (2024). Active labor market policies in an industrial crisis: Case of Korean shipbuilding industry and public employment services. Review of Integrative Business and Economics Research, 13(3), 42-58.
22. Levy-Yeyati, E., Montané, M. ve Sartorio, L. (2019). What Works for Active Labor Market Policies? CID Faculty Working Paper No. 358.
23. Lubk, C. (2016). The Concept of sustainability and its application to labor market policy: A discussion of political feasibility, implementation, and measurability., Springer Gabler Wiesbaden, Germany.
24. Martin, J.P. (2015). Activation and active labour market policies in OECD Countries: Stylised facts and evidence on their effectiveness. IZA Journal of Labor Policy 4(4), 1-29.
25. Mitra, P. P. (2023). Active labor market policies in developing Asia: Case study of India. L. Arthur ve D. Hondo (Ed.), Strengthenıng active labor market policies to drive an inclusive recovery in Asia (s.20-36), Asian Development Bank Institute.
26. Morgan, R. ve O’Connor, K.J. (2021). Labor market policy and subjective well‑being during the great recession. Journal of Happiness Studies, 23, 391-422.
27. OECD, (2008). Glassory of statistical terms.
28. OECD, (2022). The Scope and Comparability of Data on Labour Market Programmes. https://www.oecd.org/els/emp/ALMPdata-Scope-and-Comparability.pdf (Erişim Tarihi: 01.05.2023).
29. Osmani, N., Nimani, P., Aqifi, B. ve Maloku, A. (2024). Unemployment in the Balkan countries and policies for its reduction [Special issue]. Journal of Governance & Regulation, 13(2), 443–451.
30. Öçal, M. ve Korkmaz, A. (2020). Türkiye’de emek piyasası politikalarında yeni bir dönem: İşsizlik yardımı. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 7(3),731-754.
31. Özgener, Ş. (2005). Çalışma hayatında esnekliğin işletme verimliliği üzerine etkileri: Karşılaştırmalı bir çalışma. Amme İdaresi Dergisi, 38(3), 51-79.
32. Pierre, G. (1999). A framework for active labour market policy evaluation. Employment And Training Papers 49 (ILO, Cenevre).
33. Rodgers, G. (2007). Labour market flexibility and decent work. New York: DESA Working Paper No:47 ST/ESA/2007/DWP/47.
34. Sahnoun, M.– Abdennadher, C. (2021). Do active labor market policies İncrease the subjective well-being of the unemployed? Evidence from OECD Countries. Ekonomický časopis, 69, č. 5, s. 447–471.
35. Spahiu, E. (2023). Effectiveness of active labour market policies: Literature review. EIRP Proceedings, 18(1), 117-121.
36. Svabova, L. ve Kramarova, K. (2021). An analysis of participation factors and effects of the active labour market measure Graduate practice in Slovakia – Counterfactual approach. Evaluation and Program Planning, 86(1), 1-12.
37. Taş, S. ve Bozkaya, G. (2014). Avrupa Birliğine uyum sürecinde Türkiye’de uygulanan istihdam politikaları. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(1), 151-176.
38. Tekeli, S. (2018). İşsizlikle Mücadele ve İstihdam Politikaları. M.K. Biçerli ve V. Özgüler (Ed.), İstihdam ve İşsizlik (s.125-143), T.C. Anadolu Üniversitesi Yayını No: 2678, Eskişehir.
39. Terziev, V. (2019). Effects of the impact of the active policies on the labor market. International E-Journal of Advances in Social Sciences. 5(14), 473-486.
40. Tomić, V. (2021). Evaluation of the active labor market policies in the republic of Srpska. Journal of Economic Development, Environment and People, 10(3), 86-98.
41. Ünsal, E.M. (2005). Makro İktisat. (6. Baskı). İmaj Yayıncılık.
42. Yazar Aslan, B. (2021). OECD ülkelerinde güvenceli esneklik: Konumlanma ve sınıflandırma. Journal of Social Policy Conferences, 81, 367-392.
43. Zieliński, M. (2015). Unemployment and labor market policy in visegrad group countries. Equilibrium, Quarterly Journal Of Economics And Economic Policy.