Research Article

GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ

Volume: 4 Number: 1 June 30, 2020

GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ

Abstract

Fisher paradoksu olarak bilinen, Neo-Fisher etkisinde, durgunlukla mücadelede faiz oranlarının düşürülmesi ön koşul değildir. Aksine, özellikle 2008 küresel krizi sonrasında ekonomiyi canlandırmak için merkez bankalarının faiz oranlarını yükseltmesi gerektiğini gerekir. Bu çalışmada, Türkiye için 2010:M5-2019:M12 döneminde Neo-Fisher etkisi Yeni Keynesyen model kapsamında, Engle-Granger, FMOLS, CCR ve DOLS eşbütünleşme yöntemleriyle analiz edilmiştir. Elde edilen sonuçlara göre, TCMB faiz oranları ve enflasyon arasında uzun dönemli pozitif yönlü eşbütünleşme ilişkisi tespit edilmiştir. Söz konusu durum, Türkiye ‘de Neo-Fisher etkisinin varlığına işaret etmektedir.

Keywords

References

  1. Bullard, J. (2010). Seven Faces of the Peril. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 92, 339-352.
  2. Cochrane, J. (2017). Michelson-Morley, Fisher and Occam: The Radical Implications of Stable Quiet Inflation at the Zero Bound. NBER Chapters in NBER Macroeconomics Annual 2017, 32, 113-226.
  3. Crowder, W., J. (2018). The Neo-Fisherian Hypothesis. https://www.researchgate.net/publication/329169412 adresinden alınmıştır.
  4. Engle, R.F. & Granger, C.W.J. (1987). Co-integration and Error Correction: Representation, Estimation, and Testing. Econometrica, 55, 251-276.
  5. Evievs 10 User’s Guide II (2017). IHS Global Inc.www.evievs.com
  6. Fisher, I. (1930). The Theory of Interest. New York: The Macmillan Company.
  7. Garin, J., Lester, R. & Sims, E. (2018). Raise Rates to Raise Inflation? NeoFisherianism in the New Keynesian Model, Journal of Money. Credit and Banking, 50, (1), 243-259.
  8. Gerke, R. & Hauzenberger, K. (2017). The Fisher Paradox: A Primer. Deutsche Bundesbank Discussion Paper, 20, 1-21.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Economics

Journal Section

Research Article

Publication Date

June 30, 2020

Submission Date

February 20, 2020

Acceptance Date

April 10, 2020

Published in Issue

Year 2020 Volume: 4 Number: 1

APA
Sümer, A. L. (2020). GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ. Uluslararası Ticaret Ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 4(1), 1-21. https://doi.org/10.30711/utead.691797
AMA
1.Sümer AL. GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ. JITER. 2020;4(1):1-21. doi:10.30711/utead.691797
Chicago
Sümer, Ayşegül Ladin. 2020. “GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ”. Uluslararası Ticaret Ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 4 (1): 1-21. https://doi.org/10.30711/utead.691797.
EndNote
Sümer AL (June 1, 2020) GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ. Uluslararası Ticaret ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 4 1 1–21.
IEEE
[1]A. L. Sümer, “GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ”, JITER, vol. 4, no. 1, pp. 1–21, June 2020, doi: 10.30711/utead.691797.
ISNAD
Sümer, Ayşegül Ladin. “GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ”. Uluslararası Ticaret ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 4/1 (June 1, 2020): 1-21. https://doi.org/10.30711/utead.691797.
JAMA
1.Sümer AL. GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ. JITER. 2020;4:1–21.
MLA
Sümer, Ayşegül Ladin. “GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ”. Uluslararası Ticaret Ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, vol. 4, no. 1, June 2020, pp. 1-21, doi:10.30711/utead.691797.
Vancouver
1.Ayşegül Ladin Sümer. GELENEKSEL OLMAYAN PARA POLİTİKASI KAPSAMINDA NEO-FİSHER ETKİSİ: 2008 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ. JITER. 2020 Jun. 1;4(1):1-21. doi:10.30711/utead.691797

Cited By