Bir Üniversite Hastanesi Acil Servisinde Alınan Kan ve İdrar Kültür Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Year 2025, Volume: 51 Issue: 2, 181 - 186, 28.08.2025

Ramazan Kıyak , Tuğba Kula Atik

https://doi.org/10.32708/uutfd.1668101

Abstract

Acil serviste bakteriyemi riski taşıyan hastaların tespit edilmesi hayati öneme sahiptir. Teşhis için altın standart yöntem olarak kültür incelemesi kabul edilmektedir. Çalışmamızın amacı acil servise başvuran ve bakteriyemi şüphesi ile kültür alınan hastaları incelemektir. Bu doğrultuda, kültür alınan hastaların demografik özellikleri, şikayetleri, izole edilen mikroorganizmaların sonuçları ve antibiyogram sonuçları değerlendirilmiştir. Çalışmamız, Şubat 2020- Ekim 2024 arasında Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Tıp Anabilim Dalındaki hastalardan ve acil hekimleri tarafından bakteriyemi düşünülerek kan ve idrar kültürü alınan 991 erişkin verilerinin retrospektif olarak incelenmesiyle gerçekleştirilmiştir. Çalışmadaki 991 hastanın yaş ortalaması 60,9 dur. Hastalara en sık konulan tanı üriner sistem enfeksiyonu (%36,8) idi. Çalışmaya dahil edilen 1296 örneğin 398’inde bakteriyel üreme olduğu saptandı. Gönderilen 853 idrar örneğinin 302’sinde (%35,4) üreme gözlenirken, gönderilen 443 kan kültürünün 96’sında (%21,6) üreme saptandı. İdrar kültürlerinde gözlenen K. pneumoniae ve E. coli ve izolatlarının en dirençli olduğu antibiyotik siprofloksasin, en duyarlı olduğu ise amikasin olarak saptanmıştır. K.pneumoniae izolatlarının, E. coli’ye kıyasla tüm antibiyotiklere daha yüksek oranda dirençli olduğu tespit edilmiştir. Sağlık kuruluşlarının bakteriyemi ile ilgili kayıtları düzenli aralıklarla bakılarak ampirik antibiyotik tedavisi için güncellemeler yapılabilir. Kültürlerin daha hızlı elde edilmesini sağlayacak yöntemlerin geliştirilmesi hayat kurtarıcı bir adım olabilir.

Keywords

acil servis , amtibiyogram , kan kültürü

Evaluation of Blood and Urine Culture Results Obtained in a University Hospital Emergency Department

Abstract

The identification of emergency department patients at risk of bacteremia is of critical importance, and the culture method is considered the gold standard for diagnosis. Our study aimed to investigate adult patients admitted to the emergency department whose blood and urine cultures were taken with suspicion of bacteremia. In our study, we retrospectively analyzed the data of adult patients who were admitted to Balikesir University, Faculty of Medicine, Department of Emergency Medicine, between February 2020 and October 2024 and whose blood and urine cultures were taken by emergency physicians to test for bacteremia. The mean age of the 991 patients included in the study was 60.9 years. The most common diagnosis was urinary tract infection (36.8%). Bacterial growth was detected in 398 of the 1296 samples included in the study. While growth was observed in 302 (35.4%) of the 853 urine samples, growth was detected in 96 of 443 blood cultures. Ciprofloxacin was the most resistant antibiotic, and amikacin was the most sensitive to the E. coli and K. pneumoniae isolates taken from the urine cultures. K. pneumoniae isolates were more resistant to all antibiotics than E. coli isolates. We suggest that guidelines for empirical antibiotic treatment be developed by evaluating aggregated data on bacteremia from healthcare institutions, and that limitations in antibiotic selection by emergency physicians be implemented, as these may enable patients to access appropriate antibiotics more quickly.

Keywords

emergency department , antibiogram , blood culture

References

• 1. Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016;315(8):801-810.
• 2. Cevizci M. Acil Servise Başvuran Hastalarda Kan Kültür Sonucu İle Mortalite Arasındaki İlişkinin Retrospektif İncelenmesi (Doktara/Uzmanlık Tezi). Necmettin Erbakan Üniversitesi; 2024.
• 3. Yücel N, Kuzucu Ç, Yetkin F, Tunç E. Enfeksiyon Bulguları İle Acil Servise Başvuran Hastaların Kültür Sonuçlarının Değerlendirilmesi. J Turgut Özal Med Cent. 2010;17(4):359-364.
• 4. Kula Atik T, Uzun B. Kan Kültürlerinden İzole Edilen Enterobacteriaceae Türlerinin Antibiyotik Duyarlılıklarının Araştırılması. ANKEM Derg. 2020;34(2):33-40.
• 5. Karamanlıoğlu D, Aysert Yıldız P, Kaya M, Sarı N. Extended-Spectrum Β-Lactamase Production Rates And Antibiotic Susceptibilities Among Enterobacteriaceae İsolated From Urine Cultures. Klimik Derg. 2019;32(3):233–239.
• 6. Aytaç Ö. İdrar kültürlerinden izole edilen Klebsiella pneumoniae suşlarının antibiyotik direnç oranları. Northwestern Med J. 2024;4(2):64-69.
• 7. Şerife Y, Asgin N. Distribution of Antibiotic Susceptibility Profiles of Bacteria Frequently Isolated in Blood Cultures by Years. ANKEM Dergisi. 2019; 33:95-101.
• 8. Kitsantas A, Ware HW, Kitsantas P. Observational Studies. In: Kimberly Kempf-Leonard (eds). Encyclopedia of Social Measurement. Elsevier, 2005: 913-918.
• 9. Çaycı T, Bıyık İ, Çınar C, Birinci A. Karbapeneme dirençli Enterobacteriaceae izolatlarının 2015-2018 yılları arasındaki antibiyotik direnci. Turk Mikrobiyol Cemiy Derg. 2020;50(3):134-40.
• 10. Kahlmeter G, Brown J, Goldstein W, et al. European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) technical notes on antimicrobial susceptibility testing. Clinical Microbiology and Infection. 2006;12(6):501-503.
• 11. LEMAN P. Acil serviste hedefi yolunu tespit etmede toplam tahlili ve mikroskopinin kullanıma sunulması. Avrupa Acil Tıp Dergisi. 2002; 9(2):141-147.
• 12. Catenacci MH, King K. Severe sepsis and septic shock: improving outcomes in the emergency department. Emerg Med Clin North Am. 2008;26(3):603-7.
• 13. Guarino M, Perna B, Cesaro AE, et al. 2023 Update on Sepsis and Septic Shock in Adult Patients: Management in the Emergency Department. J Clin Med. 2023;12(9):3188.
• 14. Asena M. Bir Araştırma Hastanesinde Kan ve İdrar Kültür Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Dicle Med J. 2020;47(1):208-215.
• 15. Doi Y, Iovleva A, Bonomo RA. The ecology of extended-spectrum β-lactamases (ESBLs) in the developed world. J Travel Med. 2017;24(suppl 1):44-51.
• 16. Hans D, Kelly E, Wilhelmson K, Katz ED. Rapidly fatal infections. Emerg Med Clin North Am. 2008;26(2):259-67.
• 17. Kaur R. İdrar yolu enfeksiyonlarının belirtileri, risk faktörleri, tanısı ve tedavisi. Lisansüstü Tıp Dergisi. 2021; 97 (1154): 803-812.
• 18. Çetin ES, Kaya S, Pakbaş İ, Demirci M. Yoğun Bakım Ünitelerinde Yatan Hastalardan İzole Edilen Mikroorganizmalar ve Antibiyotik Duyarlılıkları. J Turgut Ozal Med Cent. 2007;14(2):69-73.
• 19. Karabay O, Bastug A, Ozturk R, et al. Antibiotic consumption, resistance data, and prevention strategies. Mediterr J Infect Microb Antimicrob. 2018;7(35):1-39.
• 20. Teker B, Sever N, Garashova D. Yaş ve Cinsiyetin Üriner Sistem Enfeksiyonu Etkeni Escherichia coli Kökenlerindeki Antibiyotik Direncine Etkisi. OTSBD. 2021;6(2):300-309.
• 21. Kömürlüoğlu A, Aykaç K, Özsürekçi Y, et al. Gram-Negatif İdrar Yolu Enfeksiyon Ajanlarının Antibiyotik Direnci Dağılımı: Tek Merkez Deneyimi. Türkçe J Pediatr Dis. 2018;12(1):10-17.