BULUT HİZMET SAĞLAYICI SEÇİMİNDE ETKİLİ OLAN KRİTERLERİN ÇOK KRİTERLİ KARAR VERME YÖNTEMLERİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

Günümüz teknolojisindeki hızlı artış, şirketler arası rekabeti farklı boyuta taşımaktadır. Şirketler arası rekabet sadece ürün satışını değil, kullanılabilir bilginin önemi de yerini almıştır. Teknolojideki artış sonucu şirketlerin gerek iç müşterileri ile gerek dış müşterileri ile olan iletişimleri hızlı olma ihtiyacını doğurmuştur. Bu ihtiyacı ise internet ortamı sağlayabilmektedir. Günümüz şirketlerin kullanılabilir bilginin saklanabilmesi, hızlı ulaşılabilmesi ve yönetilebilmesi fiziksel depolamanın dışına çıkarmış ve sanal depolama alanlarına yöneltmiştir. Sanal depolama alanların sunduğu daha az maliyet, hızlı ulaşılabilirlik ve veri yönetimi kolaylığı şirketlerin ilgisini çekmiştir.

Çalışmada bulut hizmet sağlayıcı seçiminde etkili olan kriterlerin neler olduğu araştırılmıştır. Literatür taraması ve uzman görüşler doğrultusunda bulut hizmet sağlayıcısı seçiminde etkili olan kriterler 5 ana kriter ve 17 alt kriter şeklinde gruplandırılmıştır. Belirlenen kriterler 9 yetkili tarafından değerlendirilmiş ve kriterlerin aralarındaki bağlılıklarından dolayı çok kriterli karar verme yöntemlerinden analitik ağ süreci (AAS) yöntemi kullanılmıştır.  Orta ölçekli şirketlerin bulut hizmet sağlayıcısı seçimine yönelik araştırılmalar yapılmış ve AAS sonucunda elde edilen kriter ağırlıklandırılması değerlendirmiştir. 

Keywords

• Bulut Hizmet Sağlayıcı,Çok Kriterli Karar Verme,Analitik Ağ Süreci,Bulut Hizmet

References

1. Abdel-Basset, M., Mohamed, M., & Chang, V. (2018). NMCDA: A Framework for Evaluating Cloud Computing Services. Future Generation Computer Systems, 86, 12-29.
2. Al-Faifi, A., Song, B., Hassan, M. M., Alamri, A., & Gumaei, A. (2019). A Hybrid Multi Criteria Decision Method For Cloud Service Selection From Smart Data. Future Generation Computer Systems, 93, 43-57.
3. Bağ, N., Özdemir, N. M., & Eren, T. (2012). 0-1 Hedef Programlama ve ANP Yöntemi ile Hemşire Çizelgeleme Problemi Çözümü. Uluslararası Mühendislik Araştırma ve Geliştirme Dergisi, 4(1), 2-6.
4. Bedi, P., Kaur, H., & Gupta, B. (2012). Trustworthy Service Provider Selection in Cloud Computing Environment. In 2012 International Conference on Communication Systems and Network Technologies, 714-719, IEEE.
5. Cavalcante, E., Batista, T., Lopes, F., Delicato, F. C., Pires, P. F., Rodriguez, N., ... & Mendes, R. (2012). Optimizing Services Selection in A Cloud Multiplatform Scenario. In: Proceedings of The IEEE Latin America Conference on Cloud Computing and Communications (Latin- Cloud).
6. Chang, H. F., Chang, C. P., Lin, W. T., & Li, Y. G. (2016). A study of application of assessment modes in development of smart automatic production systems in Industry 4.0. In 2016 International Conference on Fuzzy Theory and Its Applications (iFuzzy) (pp. 1-8). IEEE.
7. Chen, C., Yan, S., Zhao, G., Lee, B. S., & Singhal, S. (2012). A Systematic Framework Enabling Automatic Conflict Detection and Explanation in Cloud Service Selection for Enterprises. In 2012 IEEE Fifth International Conference on Cloud Computing (Pp. 883-890). IEEE.
8. Do Chung, B., & Seo, K. K., (2015). A Cloud Service Selection Model Based on Analytic Network Process, Indian J. Sci. Technol. 8 (18).

9. Farshidi, S., Jansen, S., De Jong, R., & Brinkkemper, S. (2018). A Decision Support System for Software Technology Selection. Journal of Decision Systems, 98-110.
10. Ghezzi, C., Panzica La Manna, V., Motta, A., & Tamburrelli, G. (2015). Performance‐Driven Dynamic Service Selection. Concurrency And Computation: Practice And Experience, 27.3: 633-650.
11. Godse, M., & Mulik, S. (2009). An Approach for Selecting Software-As-A-Service (Saas) Product. In 2009 IEEE International Conference on Cloud Computing, Pp. 155-158. IEEE.
12. Gür, Ş., Uslu, B., Eren, T., Akca, N., Yilmaz, A., & Sönmez, S. (2018) Analitik Ağ Süreci Yöntemi ile Hastanelerde Ameliyathane Performansını Etkileyen Kriterlerin Belirlenmesi. Gazi Sağlık Bilimleri Dergisi, 3(3), 10-25.
13. Hwang, S. Y., Hsu, C. C., & Lee, C. H. (2015). Service Selection for Web Services with Probabilistic Qos. IEEE Transactions on Services Computing, 8(3), 467-480.
14. Ivan G., Gordana G., (2017). Multi-Criteria Decision-Making İn Cloud Service Selection And Adoption, in: Research Conference İn Technical Disciplines-RCITD 2017.
15. Lee, S., & Seo, K. K. (2016). A Hybrid Multi-Criteria Decision-Making Model for A Cloud Service Selection Problem Using BSC, Fuzzy Delphi Method and Fuzzy AHP. Wireless Personal Communications, 86(1), 57-75.
16. Ngan, L. D., & Kanagasabai, R. (2012). Rajaraman. Owl-S Based Semantic Cloud Service Broker. In: 2012 IEEE 19th International Conference On Web Services. IEEE, P. 560-567.
17. Özcan, E. C., Ünlüsoy, S., & Eren, T. (2017). ANP ve TOPSIS Yöntemleriyle Türkiye'de Yenilenebilir Enerji Yatırım Alternatiflerinin Değerlendirilmesi.
18. Özcan, E. C., Özcan, N. A., & Eren, T. (2017). CSP Teknolojisine Sahip Güneş Enerjisi Santrallarının Kombine ANP-PROMETHEE Yaklaşımı ile Seçimi. Başkent Üniversitesi, Ticari Bilimler Fakültesi Dergisi, 1(1), 18-44. Saaty, T. (1980). The Analytical Hierarchy Process, Planning, Priority. Resource Allocation, RWS Publications, USA.
19. Saurabh, K. G., Steve V., & Rajkumar, B. (2011). SMI Cloud: A Framework for Comparing and Ranking Cloud Services, in:2011 Fourth IEEE International.
20. Sevinç, A., Gür, Ş., & Eren, T. (2018). Analysis of the Difficulties of SMEs in Industry 4.0 Applications by Analytical Hierarchy Process and Analytical Network Process. Processes, 6(12), 264.
21. Sun, L., Dong, H., Hussain, F. K., Hussain, O. K., & Chang, E. (2014). Cloud Service Selection: State-Of-The-Art and Future Research Directions. Journal of Network and Computer Applications, 45, 134-150.
22. Sun, L., Dong, H., Hussain, O. K., Hussain, F. K., & Liu, A. X. (2019). A Framework of Cloud Service Selection With Criteria İnteractions. Future Generation Computer Systems, 2019, 94: 749-764.
23. Supriya, M., Sangeeta, K., Patra, G. K., (2016) Trustworthy Cloud Service Provider Selection Using Multi Criteria Decision Making Methods. Engineering Letters, 24.1.
24. Şah, N. (2010). Analitik Serim Süreci Yöntemi ile Mersin-Torino Arasındaki Güzergâh Alternatiflerinin Değerlendirilmesi, DEÜ Sosyal Bilimleri Enstitüsü.
25. Uslu, B., Eren, T., Gür, Ş., & Özcan, E. (2019). Evaluation of The Difficulties in The Internet of Things (Iot) With Multi-Criteria Decision-Making. Processes, 7(3), 164.
26. Uslu, B, Gür, Ş, Eren, T., (2019). “Endüstri 4.0 Uygulaması İçin Stratejilerin AAS ve TOPSIS Yöntemleri ile Değerlendirilmesi” Anadolu Üniversitesi Bilim ve Teknoloji Dergisi B- Teorik Bilimler, 7.1: 13-28.
27. Wang, X. F., Wang, J. Q., & Deng, S. Y. (2013). A Method to Dynamic Stochastic Multicriteria Decision Making with Log-Normally Distributed Random Variables. The Scientific World Journal.
28. Wang, Mingzhe; Liu, Yu. (2013). Qos Evaluation of Cloud Service Architecture Based On ANP. In: Proceedings of The International Symposium on The Analytic Hierarchy Process.