A CLASSICAL JUDGMENT OF THE GERMAN CONSTITUTIONAL COURT ON THE SUBJECT FREEDOM OF EXPRESSION AND PROTECTION OF HONOR: "SOLDIER JUDGMENT"

Year 2022, , 125 - 141, 31.01.2022

Can Eralp Elibol

https://doi.org/10.33432/ybuhukuk.913568

Abstract

Freedom of expression is one of the most important fundamental rights recognized in liberal democratic constitutional states. Freedom of expression gives people the opportunity to express their thoughts. It does not matter whether the majority or minority of society accepts these opinions. In fact, freedom of expression plays an important role in protecting the minority in the event that they express their opinion. Therefore, opinions belonging to the minority enjoy the freedom of expression to initiate a new social debate or to express an opinion in an existing social debate and ensure that their personal views can be taken into account. Due to the importance of freedom of expression, constitutional protection is required. In fact, freedom of expression is guaranteed as a fundamental right in Article 5 of the German Constitution. But freedom of expression cannot be enjoyed without restrictions. Article 5 (2) of the German Constitution describes the cases in which freedom of expression is restricted. One of these cases is personal honor. When it comes to the honor of the individual, freedom of expression is restricted according to the legal regulation. In this context, freedom of expression and personal honor are two conflicting interests. These interests should be balanced. This essay deals with the decision of the so-called "soldiers' judgment" of the BVerfG with regard to the setting of this balance, against which critical voices from politicians and society were aroused.

Keywords

"Soldier Judgment", Protection of honor, Freedom of expression, Defamation, Abusive criticism

ALMAN ANAYASA MAHKEMESİNİN İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ VE KİŞİLERİN ONURUNUN KORUNMASI HAKKINDA KLASİKLEŞMİŞ "ASKER KARARI" ÜZERİNE BİR İNCELEME

Abstract

İfade özgürlüğü, liberal demokratik hukuk devletlerinde tanınmış en önemli bireysel hak ve özgürlüklerden biridir. İfade özgürlüğü sayesinde kişiler düşüncelerini açıklama imkânına sahip olurlar. Bu düşünceleri toplumun çoğunluğunun veya azınlığının benimsemesi önem arz etmez. Bununla birlikte, ifade özgürlüğünün azınlığın düşüncelerini ifade ederken sağladığı hukuki koruma sebebiyle özellikle önemli olduğu söylenebilir. Böylelikle toplumun azınlığını temsil eden fikirlere sahip bireyler, yeni bir toplumsal tartışma ortaya çıkarmak yahut hâlihazırda mevcut olan toplumsal bir tartışmada görüş beyan etmek için ifade özgürlüğünden faydalanırlar ve kendi görüşlerinin de hesaba katılmasını sağlarlar. İfade özgürlüğünün önemine binaen anayasal bir koruma sağlanmaktadır. Nitekim Alman Anayasası'nın "Temel Haklar" başlığı altında 5. maddesinde ifade özgürlüğü garanti altına alınmıştır. Ancak ifade özgürlüğü hiçbir sınırlamaya tabi olmaksızın istifade edilebilen bir hak değildir. Alman Anayasası'nın 5. maddesinin 2. fıkrasında ifade özgürlüğünün hangi hâllerde sınırlamaya tabi tutulduğu ifade edilmektedir. Bunlardan biri de bireylerin onurudur. Bireylerin onurunun söz konusu olduğu hâllerde ifade özgürlüğü kanunda belirtilen sınırlamalara tabidir. Bu bağlamda kişilerin ifade özgürlüğü ile bireylerin onuru çatışan iki menfaattir. Bunların arasında bir dengenin kurulması gerekir. Bu dengenin nasıl kurulacağı ile ilgili olarak Alman Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu ve verildiği dönemde oldukça tepki çeken "Asker Kararı", bu çalışmanın konusunu oluşturmaktadır.

Keywords

"Asker Kararı", Kişinin onurunun korunması, İfade özgürlüğü, Sövme, Aşağılayıcı eleştiri

ANALYSE EINES KLASSISCHEN URTEILS DES BVerfG ZUM THEMA MEINUNGSFREIHEIT UND EHRENSCHUTZ: "SOLDATENURTEIL"

Abstract

Die Meinungsfreiheit ist eines der wichtigsten Grundrechte, die in liberaldemokratischen Rechtsstaaten anerkannt sind. Mithilfe der Meinungsfreiheit haben die Menschen die Möglichkeit, ihre Gedanken auszudrücken. Es ist nicht wichtig, ob die Mehrheit oder Minderheit der Gesellschaft dieser Meinungen annimmt. Vielmehr spielt die Meinungsfreiheit eine wichtige Rolle beim Schutz der Minderheit im Fall ihrer Meinungsäußerung. Deswegen genießen die zu der Minderheit gehörenden Personen die freie Meinungsäußerung, um eine neue soziale Debatte einzuleiten oder eine Meinung in einer bestehenden sozialen Debatte zu äußern und sicherzustellen, sodass ihre persönlichen Ansichten berücksichtigt werden können. Aufgrund der Wichtigkeit der Meinungsfreiheit wird Verfassungsschutz geboten. Tatsächlich wird die Meinungsfreiheit in Art. 5 Grundgesetz (GG) als Grundrecht gewährleistet. Aber die Meinungsfreiheit darf ohne Einschränkungen nicht genossen werden. In Art. 5 Abs. 2 GG wird beschrieben, in welchen Fällen die Meinungsfreiheit beschränkt wird. Einer von diesen Fällen ist die persönliche Ehre. Wenn es um die Ehre des Einzelnen geht, wird die Meinungsfreiheit nach der gesetzlichen Regelung beschränkt. In diesem Zusammenhang sind Meinungsfreiheit und persönliche Ehre zwei gegensätzliche Interessen. Diese Interessen sollen ausgeglichen werden. In diesem Aufsatz geht es um die Entscheidung sog. ,,Soldatenurteil" des BVerfG hinsichtlich der Einstellung dieses Gleichgewichts, gegen die kritische Stimmen der Politiker und Gesellschaft hervorgerufen wurden.

Keywords

,,Soldatenurteil", Ehrenschutz, Meinungsfreiheit, Diffamierung, Schmähkritik

References

• Badura, Peter (2018) Staatsrecht, 7., überarbeitete Aufl., München, C.H. Beck.
• Bethge, Herbert (2018) "Meinungs-, Pressefreiheit, Rundfunk, Freheit der Kunst und Wissenschaft": Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz Komentar, 8. Aufl., München, C.H. Beck.
• Bützler, Volker/Ersan, Aykut (2014) "Die Strafrechtlichen Grenzen der Meinungsäußerungsfreiheit im deutschen und türkischen Recht": Gropp, Walter/Öztürk, Bahri/Sözüer, Adem/Wörner, Liane (Hrsg.), Die Entwicklung von Rechtssystemen in ihrer gesellschaftlichen Verankerung, Baden-Baden, Nomos, s.239-283.
• BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 10. Oktober 1995, - 1 BvR 1476/91 -, <http://www.bverfg.de/e/rs19951010_1bvr147691.html> s.e.t. 15.11.2020.
• BVerfG, Beschluß vom 13. 5. 1980 - 1 BvR 103/77, NJW 1980, s.2069-2070.
• Collings, Justin (2015) Democracy's Guardians: A History of the German Federal Constitutional Court: 1951-2001, New York, Oxford University Press.
• Dursun, Selman (2018) "Bericht über die Entscheidung ,Soldaten Sind Mörder' Meinungsfreiheit und Ehrschutzdelikte": Yenisey, Feridun/Özgenç, İzzet/Nuhoğlu, Ayşe/Sözüer, Adem/Turhan, Faruk, Dr. Dr. h.c. Silvia Tellenbach'a Armağan, Ankara, Seçkin Yayıncılık, s.91-100.
• Eisele, Jörg (2012) Strafrecht - Besonderer Teil I, 2., überarbeitete Aufl., Stuttgart, Verlag W. Kohlhammer.
• Gawron, Thomas/ Rogowski, Ralf (2007) Die Wirkung des Bundesverfassungsgerichtes, Baden-Baden, Nomos.
• Geppert, Klaus (2013) "Zur Frage strafbarer Kollektivbeleidigung der Polizei oder einzelner Polizeibeamter durch Verwendung des Kürzels "a.c.a.b."", NStZ.
• Glaeser, Walter Schmitt (1996) "Meinungsfreiheit, Ehrenschutz und Toleranzgebot", NJW, Heft: 14, s.873-879.
• Grabenwarter, Christoph (2020) "Recht der freien Meinungsäußerung": Maunz/Dürig Grundgesetz Kommentar: Band I, 92., Lieferung, München, C.H. Beck.
• Goldschmidt, Werner (1996) "Judicial Correctness?", KJ, Vol. 29, Issue: 1, s.106-111.
• Gounalakis, Georgios (1996) "Soldaten sind Mörder", NJW, Heft: 8, s.481-487.
• Grimm, Dieter (1995) "Die Meinungsfreiheit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts", NJW, Heft: 27, s.1697-1705.
• Jarass, Hans D. (2012) "Kommunikationsfreiheiten; Kunst- und Wissenschaftfreiheit": Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 12. Auf., München, C.H. Beck.
• Jäger, Christian (2011) Examens-Repetitorium Strafrecht Besonderer Teil, 4., neu bearbeitete Aufl., Heidelberg, C.F. Müller.
• Kannengießer, Christoph (2011) "Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Freiheit der Kunst, Wissenschaft, Forschung und Lehre": Kommentar zum Grundgesetz, 12. Aufl., Carl Heymanns Verlag.
• Kingreen, Throsten/Poscher, Ralf (2018) Grundrechte Staatsrecht II, 34., neu bearbeitete Aufl., Heidelberg, C.F. Müller.
• Kühl, Kristian (2018) Lackner/Kühl Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München, C.H. Beck.
• Maurach, Reinhart/Schroeder, Friedrich-Christian/Maiwald, Manfred (2009) Strafrecht Besonderer Teil: Teilband 1, 10., neu bearbeitete Aufl., Heidelberg, C.F. Müller.
• Möller, Thomas (2016) Der Grundrechtliche Schutzbereich der Meinungsfreiheit in Deutschland, England und den USA, Baden-Banden, Nomos.
• Rengier, Rudolf (2015) Strafrecht Besonderer Teil II, 16. Aufl., München, C.H. Beck.
• Schemmer, Franz (2020) "Recht der freien Meinungsäußerung": Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), BeckOK Grundgesetz, 44. Edition, München, C.H. Beck.
• Schmidhäuser, Eberhard (1983) Strafrecht Besonderer Teil, Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Sieback).
• Schmidt-De Caluwe, Reimund (1992) "Von "potentiellen" und "geborenen Mördern" - Zwei neue Entscheidungen des BVerfG zur Meinungsäußerungsfreiheit", NVwZ, Heft: 12, s.1166-1170.
• Tucholsky, Kurt (1931) "Der bewachte Kriegsschauplatz": Die Weltbühne, <https://www.textlog.de/tucholsky-kriegsschauplatz.html> s.e.t. 15.11.2020.
• Wessels, Johannes/Hettinger, Michael (2012) Strafrecht Besonderer Teil 1, 36., neu bearbeitete Aufl., Heidelberg, C.F. Müller.