INTERNATIONAL JURISDICTION ON THE VIOLATIONS OF PERSONALITY RIGHTS ON THE INTERNET IN ACCORDINCE WITH REGULATION BRUSSELS Ia IN THE LIGHT OF THE DECISIONS OF BOLAGSUPPLYSNINGEN OÜ AND eDATE AND MARTINEZ

Year 2022, Volume: Prof. Dr. M. Fatih UŞAN'a Dekanlıkta 10. Yıl Anısına Teşekkür Armağanı Issue: 2022-2, 702 - 732, 12.09.2022

Elif Hande Altıntaş Açıkgöz

https://doi.org/10.33432/ybuhukuk.1090295

Abstract

The internet is a system that allows data to spread everywhere and be accessible from anywhere. In this sense, it becomes increasingly harder to protect the values that constitute the right of personality on the internet. As the rate of spread of data on the internet increases, the types and number of violations of personal rights on the internet also increase. This raises the question of which court has the international jurisdiction in case of the violation of personal right on the internet. The Court of Justice of the European Union (ECJ) has recently made two decisions on this controversial issue. This article presents and analyses the judgment of the Grand Chamber of the ECJ of 25 October 2011 in the cases of eDate and Martinez and 17 September 2017 in the cases of Bolagsupplysningen OÜ which reflecting the ECJ’s views on the application of EU jurisdictional rules (Brussels Ia Regulation) to disputes arising out of alleged violations of personality rights on the internet.

Keywords

European Union (EU), Internet, Violations of Personality Rights on the Internet, Brussels la Regulation, International Jurisdiction

‘BOLAGSUPPLYSNINGEN OÜ’ İLE ‘eDATE AND MARTINEZ’ KARARLARI IŞIĞINDA BRÜKSEL Ia TÜZÜĞÜ UYARINCA KİŞİLİK HAKKININ İNTERNET ORTAMINDA İHLALİNDE MİLLETLERARASI YETKİLİ MAHKEME

Abstract

İnternet, verinin her yere yayılması ve her yerden erişilebilmesine imkân sağlayan sistemdir. İnternetin bu özel yapısı, kişilik hakkını oluşturan değerlerin internet ortamında korunmasını her geçen gün zorlaştırmaktadır. Verinin internetteki yayılım hızı arttıkça internet ortamından gerçekleşen kişilik hakkı ihlâl sayısı ve çeşitliliği de artar. Bu durum internet ortamında kişilik hakkı ihlâl edilen mağdurun hangi mahkemeye başvuracağı, başka bir deyişle kişilik hakkının internet ortamından ihlâlinde milletlerarası yetkili mahkemenin neresi olduğu sorusunu gündeme getirir. Günümüzde sıklıkla tartışılan konu hakkında Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD), yakın tarihlerde iki karar vermiştir. Çalışma, internet ortamında gerçekleşen kişilik hakkı ihlâlinde milletlerarası yetkili mahkemenin tespiti noktasında ABAD’ın görüşleri ve Brüksel Ia Tüzüğü’nün uygulamasını yansıtan 25 Ekim 2011 tarihli eDate and Martinez kararı ile 17 Ekim 2017 Bolagsupplysningen OÜ kararının incelenmesine ilişkindir.

Keywords

Avrupa Birliği (AB), İnternet, İnternet Ortamında Kişilik Hakkı İhlâli, Brüksel Ia Tüzüğü, Milletlerarası Yetki

References

• Aygül, Musa (2007) Milletlerarası Özel Hukukta Şirketlere Uygulanacak Hukukun Tespiti, 1. Baskı, Seçkin, Ankara.
• Bigos, Oren (2005) “Jurisdiction over Cross-Border Wrongs on the Internet”, The International and Comparative Law Quarterly, C: 54, S: 3, s. 585-620.
• Bogdan, Michael (2011) “Defamation on the Internet, Forum Delicti and the E-Commerce Directive: Some Comments on the ECJ Judgment in the eDate Case”, Yearbook of Private International Law, C: 13, s. 483-492.
• Bogdan, Michael (2018) “Regulation Brussels Ia and Violations of Personality Rights on the Internet”, Nordic Journal of International Law, C: 87, S: 2, s. 212-220.
• Çelikel, Aysel/Erdem, Bahadır B. (2021) Milletlerarası Özel Hukuk, 17. Baskı, Beta, İstanbul.
• Dardağan, Esra (2005) Milletlerarası Usul Hukukunda Aşkın Yetki Kavramı, 1. Baskı, Siyasal Kitabevi, Ankara.
• Dural, Mustafa/ Öğüz, Tufan (2021) Türk Özel Hukuku-Cilt II Kişiler Hukuku, 22. Baskı, Filiz Kitabevi, İstanbul.
• Ekşi, Nuray (2000) Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisi, 2. Baskı, Beta, İstanbul.
• Hess, Burkhard (2012) “Der Schutz der Privatsphäre im Europäischen Zivilverfahrensrecht”, Juristen Zeitung, C: 67, S: 4, s. 189-193.
• Kernen, Alexander (2014) Persönlichkeitsverletzungen im Internet Zuständigkeit schweizerischer Gerichte im internationalen Verhältnis, 1.Baskı, Dike Verlag, Zürich.
• Kontogeorgou, Margarita (2018) “Internationale Zuständigkeit bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen von juristischen Personen im Internet Anmerkung zu EuGH 17.10.2017 – C-194/16 (Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan /.Svensk Handel AB), GPR 2018- Internationales Privat- und Verfahrensrecht, C: 1, s. 23-28.
• Krome, Stefanie / Lüdecke, Hannah (2018) “Tendenz Zur Einheitlichkeit Im Deliktsrecht – Oder Wie Das Mosaik Zusammengesetzt Wird”, GPR, S: 4, s. 192-196.
• Lehmann, Matthias (2015) The Brussels I Regulation Recast, (Eds: Dickinson, Andrew/ Lein, Eva/ James, Andrew), 1. Baskı, Oxford University Press, Londra.
• Mankowski, Peter (2012) “European Commentaries on Private International Law Brussels I Regulation Revised Edition”, Magnus, Ulrich / Mankowski Peter (eds), Sellier European Law Publishers, Munich.
• Márton, Edina (2016) Violations of Personality Rights through the Internet: Jurisdictional Issues under European Law, 1. Baskı, Baden, Nomos.
• Mefford, Aron (1997) “Lex Informatica: Foundations of Law on the Internet,” Indiana Journal of Global Legal Studies, C: 5, S: 1, s. 211-237.
• Nagy, Csongor Istvan (2012), “The World is Dangerous Weapon: Jurisdiction Applicable Law and Personality Rights in EU Law Missed and New Opportunities”, Journal of Private International Law, C: 8, S: 2, s. 251-296.
• Nomer, Ergin (2021) Devletler Hususî Hukuku, 23. Baskı, Beta, İstanbul.
• Oğuz, Habip (2012) İnternet Ortamında Kişilik Haklarının İhlâli ve Korunması, 2. Baskı, Adalet, Ankara.
• Oster, Jan (2012) “Rethinking Shevill. Conceptualising the EU Private International Law of Internet Torts Against Personality Rights”, International Review of Law, C: 28, S: 2-3, s. 113-128.
• Özel, Sibel (2003) “Basın Yoluyla Kişilik Hakkı İhlali Davalarında Yetkili Mahkemenin Tesisinde Ele Alınan Haksız Fiilin İka Yeri Kuralına Avrupa Adalet Divanı Tarafından Getirilen Yorum: Fiona Shevill and Others v. Pres Alliance SA Davası”, Prof. Dr. Ergun Önen’e Armağan, (Eds: Öztek, Selçuk/ Yıldırım, Kamil/ Yıldırım, Nevhis Deren), s. 263-279.
• Özel, Sibel (2004) Uluslararası Alanda Medya ve İnternette Kişilik Hakkının Korunması, 2. Baskı, Seçkin, Ankara.
• Roth, Wulf-Henning (2013) “Persönlichkeitsschutz im Internet: Internationale Zuständigkeit und Anwendbares Recht”, IPRax, S: 3, s. 215-227.
• Serozan Rona (1977) “Kişilik Hakkının Korunmasıyla İlgili Bazı Düşünceler” İstanbul Üniversitesi Mukayeseli Hukuk Araştırmaları Dergisi, C: 11, S: 14, s. 93-112.
• Siebert, W. (1969) “Şahsiyet Hakları ile İlgili Meseleler”, (Çeviren Bilge Öztan), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C: 26, S: 1, s. 217-230.
• Svantesson, Dan Jerker Börje (2016) Private International Law an the Internet, 3. Baskı, Kluwer Law International B.V, Hollanda.
• Svantesson, Dan Jerker Börje (2018) “European Union Claims Of Jurisdiction Over The Internet”, Journal of Intellectual Property, Information Technology and Electronic Commerce Law, C: 9, S: 2, s. 113-125.
• Şanlı, Cemal/ Esen, Emre/Ataman-Figanmeşe, İnci (2021) Milletlerarası Özel Hukuk, 9. Baskı, Beta, İstanbul.
• Tandoğan, Haluk (1963) “Şahsiyetin Akit Dışı İhlâllere Karşı Korunmasının İşleyiş Tarzı ve Basın Yoluyla Olan İhlâllere Karşı Özel Hayatın Korunması” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C: 20, S: 1, s. 1-36.
• Villalón, Cruz (2011) “Opinion of Mr Cruz Villalón — Joined Cases C-509/09 and C-161/10 Opinion of Advocate General Cruz Villalón Delivered on 29 March 2011, <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62009CC0509&from=FR>, s.e.t.18.02.2022.
• Wagner, Gerhard (1998) “Ehrenschutz und Pressefreiheit im europäischen Zivilverfahrens- und Internationalen Privatrecht”, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law, C: 62, S: 2, s. 243-285.
• Wandell, Tracie E. (2011) “Geolocation and Jurisdiction: From Purposeful Availment to Avoidance and Targeting on the Internet”, Journal of Technology Law & Policy, C: 16, S: 2, s. 275-306.
• Wendy A. Adams (2002) “Intellectual Property Infringement in Global Networks: The Implications of Protection Ahead of the Curve”, International Journal of Law and Information Technology, C: 10, S: 1, s. 71-131.