Research Article

Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz

Number: Sanatta Dijitalizm Özel Sayısı November 28, 2024
EN TR

Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz

Abstract

Modern kültürden günümüze gündelik hayatın fragman halinde yaşanmışlığı karşısında imajlar, bu fragmanları düzenleme imkânı sunmuştur. Bu düzenleme tekniği parçalı hayatın yeni bir anlam bütünlüğü kazanması demektir. İmajlar sayesinde dünyaya bakan özne, kendi güvenli temsil alanını kurmuştur. Ancak imajlar her zaman kaygı benzeri bir etkiyi içlerinde taşımaktadırlar. Tekinsiz ifadesi bu çalışmada söz konusu etkiyi karşılamaktadır. Konu edilen dijital imajlar da gerçeğin yerini alma iddiasında olmalarına karşılık tekinsiz etkiye potansiyel olarak sahiptirler. Fotoğraf ve sinema gibi medyaların ürettiği imajlar gibi dijital imaj da içerisinde boşluklar taşımıştır. Çalışma bu boşluğu imajın potansiyeli olarak önermektedir. Bu potansiyel, imajın teknikleşmesinin aşılması ve estetik tetiklemelerin hesapsız olabilmesini karşılamaktadır. Çalışma geçen yüzyıldan bu yana imaj teknolojilerinin kaygının üzerini örtme amacının dijital imaj için de geçerli olduğunu önermektedir. Örneklem olarak alınan sanatçılar dijital imajın tekinsiz gücünü kullanmış oldukları için seçilmişlerdir. Çalışma konuyla ilgili literatürün kriz ve tekinsiz açısından okunmasıyla gerçekleştirilmiştir. Sonuç olarak günümüz görsel kültüründe dijital imajın tekinsiz etkilerinin amacının parçalı bir dünyayı hissettirmek olduğu önerilmektedir.

Keywords

Dijital imaj, estetik, tekinsiz

References

  1. Ba, A. (2020). Our Uncanny Digital Existence. Journal Of Art Criticism. https://journalofartcriticism.wordpress.com/2020/06/20/our-uncanny-digital-existence/
  2. Barthes, R. (1996). Camera Lucida (R. Akçakaya, Çev.). Altı Kırkbeş Yayınları.
  3. Becker, K. (2016). Critical Intelligence in art and digital media. Christiane Paul (Ed.), A companion to digital art (s. 384-400). Black Wiley.
  4. Benjamin, W. (2015). Teknik olarak yeniden üretilebilirlik çağında sanat yapıtı (G. Sarı, Çev.). Zeplin Yayınları.
  5. Bourdieu, P. (1997). Televizyon üzerine (T. Ilgaz, Çev.). YKY.
  6. Burnett, R. (2007). İmgeler nasıl düşünür? (G. Pusar, Çev.). Metis Yayınları.
  7. Burnham, J. (Küratör). (1970). Notes on art and information processing. Software information technology its new meaning for art catalogue (s. 10-15). Jewish Museum.
  8. Derrida, J. (2007). Marx’ın hayaletleri (A. Tümertekin, Çev.). Ayrıntı Yayınları.
  9. Dickson, D. (1992). Alternatif teknoloji (N. Erdoğan, Çev.). Ayrıntı Yayıları.
  10. Freud, S. (1999). Sanat ve edebiyat (E. Kapkın ve A. Tekşen Kapkın, Çev.). Payel Yayınları.
APA
Ümer, E. (2024). Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz. Yedi, Sanatta Dijitalizm Özel Sayısı, 241-252. https://doi.org/10.17484/yedi.1502841
AMA
1.Ümer E. Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz. yedi. 2024;(Sanatta Dijitalizm Özel Sayısı):241-252. doi:10.17484/yedi.1502841
Chicago
Ümer, Engin. 2024. “Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz”. Yedi, no. Sanatta Dijitalizm Özel Sayısı: 241-52. https://doi.org/10.17484/yedi.1502841.
EndNote
Ümer E (November 1, 2024) Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz. Yedi Sanatta Dijitalizm Özel Sayısı 241–252.
IEEE
[1]E. Ümer, “Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz”, yedi, no. Sanatta Dijitalizm Özel Sayısı, pp. 241–252, Nov. 2024, doi: 10.17484/yedi.1502841.
ISNAD
Ümer, Engin. “Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz”. Yedi. Sanatta Dijitalizm Özel Sayısı (November 1, 2024): 241-252. https://doi.org/10.17484/yedi.1502841.
JAMA
1.Ümer E. Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz. yedi. 2024;:241–252.
MLA
Ümer, Engin. “Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz”. Yedi, no. Sanatta Dijitalizm Özel Sayısı, Nov. 2024, pp. 241-52, doi:10.17484/yedi.1502841.
Vancouver
1.Engin Ümer. Dijital İmajın Estetiği Olarak Tekinsiz. yedi. 2024 Nov. 1;(Sanatta Dijitalizm Özel Sayısı):241-52. doi:10.17484/yedi.1502841