Parçalanmış Bir Dünyada Siber Uzayın Yönetişimi: Düzenleyici Zorluklar ve Uluslararası Güvenlik Rejimlerinin Dönüşümü

Abstract

Bu makale, küresel düzen ve uluslararası güvenlik rejimleri bağlamında siber yönetişimin giderek karmaşıklaşan yapısını incelemektedir. Dijital karşılıklı bağımlılığın artmasıyla birlikte siber tehditler, geleneksel düzenleyici çerçevelerin kapasitesini aşmakta; bu durum uluslararası yönetişim açısından normatif, hukuki ve kurumsal sorunlar doğurmaktadır. Uluslararası ilişkiler ve siber güvenlik alanındaki güncel literatüre dayanan çalışma, devlet egemenliği, çok taraflı düzenleyici girişimler ve mevcut siber uzay yönetişim yapılarının büyük ölçüde enformel niteliği arasındaki temel gerilimleri ortaya koymaktadır. Bulgular, bağlayıcı uluslararası normların yokluğunun ve yönetişim girişimlerinin parçalı yapısının, devletler arasında anlamlı iş birliği ve hesap verebilirliği önemli ölçüde sınırlandırdığını göstermektedir. Bunun yanı sıra, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasındaki siber kapasite farklılıkları, küresel eşitsizlikleri derinleştirirken kolektif güvenlik çabalarını da karmaşıklaştırmaktadır. Bu çalışma, kamu–özel sektör ortaklıklarını, normatif uzlaşıyı ve bölgesel kapasite geliştirme mekanizmalarını bütünleştiren uyarlanabilir düzenleyici çerçevelere duyulan ihtiyacı vurgulamaktadır. Hukuki reform ile diplomatik norm inşasını bir araya getiren çok katmanlı bir yaklaşımı savunan bu makale, siber yönetişimin daha geniş uluslararası güvenlik hedefleriyle uyumlaştırılmasına ilişkin süregelen tartışmalara katkı sunmayı amaçlamaktadır. Anahtar Kelimeler: Siber yönetişim, Uluslararası güvenlik rejimleri, Küresel düzen, Düzenleyici zorluklar, Uluslararası hukuk. JEL Sınıflandırması: F50

Keywords

• Siber yönetişim
• Uluslararası güvenlik rejimleri
• Küresel düzen
• Düzenleyici zorluklar
• Uluslararası hukuk.

Governing Cyberspace In A Fragmented World: Regulatory Challenges And The Transformation Of International Security Regimes

Abstract

This article examines the evolving complexities of cyber governance in the context of global order and international security regimes. As digital interconnectivity intensifies, cyber threats increasingly outpace traditional regulatory frameworks, generating normative, legal, and institutional challenges for international governance. Drawing on contemporary literature in international relations and cybersecurity studies, the study identifies key tensions between state sovereignty, multilateral regulatory efforts, and the informal nature of existing cyberspace governance structures. Findings indicate that the absence of binding international norms and the fragmentation of governance initiatives impede meaningful cooperation and accountability among states. Moreover, disparities in cyber capacity between developed and developing states amplify global inequalities while complicating collective security efforts. This research underscores the need for adaptive regulatory frameworks that integrate public–private partnerships, normative consensus, and capacity-building measures across regions. By advocating a multilayered approach that bridges legal reform and diplomatic norm creation, this paper contributes to ongoing debates on harmonizing cyber governance with broader international security objectives. Keywords: Cyber governance, International security regimes, Global order, Regulatory challenges, International law. JEL Classification: F50

Keywords

• Cyber governance
• International security regimes
• Global order
• Regulatory Challenges
• International Law.

References

1. Betz, D. J., & Stevens, T. (2013). Cyberspace and the state: Toward a strategy for cyber-power. Routledge.
2. Booth, W. C., Colomb, G. G., & Williams, J. M. (2016). The craft of research (4th ed.). University of Chicago Press. Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). Sage.
3. Deibert, R. (2019). Reset: Reclaiming the Internet for civil society. House of Anansi Press.
4. DeNardis, L. (2014). The global war for Internet governance. Yale University Press.
5. Finnemore, M., & Sikkink, K. (1998). International norm dynamics and political change. International Organization, 52(4), 887–917. https://doi.org/10.1162/002081898550789 Karns, M. P., Mingst, K. A., & Stiles, K. M. (2015). International organizations: The politics and processes of global governance (3rd ed.). Lynne Rienner.
6. Keohane, R. O. (1984). After hegemony: Cooperation and discord in the world political economy. Princeton University Press.
7. Kello, L. (2017). The virtual weapon and international order. Yale University Press.
8. Madeline, C., & Mueller, M. (2021). Cyber capacity building and the uneven distribution of power in global cyber governance. International Studies Review, 23(3), 647–670. https://doi.org/10.1093/isr/viaa089

9. Mueller, M. (2020). Networks and states: The global politics of Internet governance. MIT Press.
10. Nye, J. S. (2017). Deterrence and dissuasion in cyberspace. International Security, 41(3), 44–71. https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00266
11. Saldaña, J. (2016). The coding manual for qualitative researchers (3rd ed.). Sage.
12. Schmitt, M. N. (Ed.). (2017). Tallinn Manual 2.0 on the international law applicable to cyber operations. Cambridge University Press.
13. Tikk, E., & Kerttunen, M. (2020). International cyber norms: Legal, policy and industry perspectives. Oxford University Press.
14. United Nations. (2021). Report of the Open-Ended Working Group on developments in the field of information and telecommunications in the context of international security. United Nations General Assembly.
15. Yusif, S., & Hafeez-Baig, A. (2021). A conceptual model for cybersecurity governance. Journal of Applied Security Research, 16(4), 1–24. https://doi.org/10.1080/19361610.2021.1918995
16. Cavelty, M. D. (2014). Breaking the cyber-security dilemma: Aligning security needs and removing vulnerabilities. Science and Engineering Ethics, 20(3), 701–715. https://doi.org/10.1007/s11948-014-9549-3
17. Choucri, N. (2012). Cyberpolitics in international relations. MIT Press.
18. Carr, M. (2016). Public-private partnerships in national cyber-security strategies. International Affairs, 92(1), 43–62. https://doi.org/10.1111/1468-2346.12504
19. Farwell, J. P., & Rohozinski, R. (2011). Stuxnet and the future of cyber war. Survival, 53(1), 23–40. https://doi.org/10.1080/00396338.2011.555586
20. Guitton, C. (2013). Cyber insecurity as a national threat: Overreaction from Germany, France and the UK? European Security, 22(1), 21–35. https://doi.org/10.1080/09662839.2012.749864
21. Hansen, L., & Nissenbaum, H. (2009). Digital disaster, cyber security, and the Copenhagen School. International Studies Quarterly, 53(4), 1155–1175. https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2009.00572.x
22. Healey, J. (Ed.). (2013). A fierce domain: Conflict in cyberspace, 1986 to 2012. Atlantic Council.
23. Inkster, N. (2016). China’s cyber power. International Institute for Strategic Studies / Routledge.
24. Klimburg, A. (2017). The darkening web: The war for cyberspace. Penguin Press.
25. Liaropoulos, A. (2017). Reconceptualising cyber security: Safeguarding human rights and civilian infrastructure in cyberspace. Journal of Information Warfare, 16(1), 1–14.
26. Rid, T. (2013). Cyber war will not take place. Oxford University Press.
27. Roff, H. M. (2016). Cyber stability, cyber uncertainty, and the International Committee of the Red Cross. Ethics and Information Technology, 18(3), 159–169. https://doi.org/10.1007/s10676-016-9403-1
28. Valeriano, B., & Maness, R. C. (2015). Cyber war versus cyber realities: Cyber conflict in the international system. Oxford University Press.