Türkiye'de Üniversite Öğrencisi Olmak: Şehir Halkı, Türk ve Uluslararası Öğrenciler Bağlamında Karşılaştırmalı Bir Alan Araştırması

Year 2016, Volume: 6 Issue: 2, 49 - 61, 01.08.2016

Hasan Bacanlı Yavuz Erişen Nadir Çeliköz Mehmet Ali Dombaycı , Engin Karadağ Metin Toprak Mehmet Şahin M. Akif Kireçci

Abstract

Bu araştırmada, Türk ve uluslararası üniversite öğrencilerinin eğitim gördükleri şehre, şehir halkının ise bu öğrencilere karşı tutumlarının karşılaştırmalı olarak incelenmesi amaçlanmıştır. Kesitsel desende tasarlanan araştırmada nicel araştırma yaklaşımı desenlerinden tarama deseni kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemini 1055 uluslararası üniversite öğrencisi, 1306 Türk üniversite öğrencisi ve bu öğrencilerin öğrenim gördükleri şehirlerdeki 1003 vatandaş oluşturmuştur. Araştırmada veriler, araştırma kapsamında geliştirilen üç tutum ölçeğiyle elde edilmiş olup elde edilen verilerin çözümlenmesinde t-testi ve ANOVA analizi kullanılmıştır. Bulgular, Türk öğrencilerin öğrenim gördükleri şehre ilişkin tutumlarının orta, uluslararası öğrencilerin tutumlarının ise orta-üstü seviyede olduğunu; buna karşın şehir halkının ise üniversite öğrencilerine karşın alt-orta seviyede bir tutum sergilediğini göstermiştir. Ayrıca toplum tarafından öğrenci şehri (örneğin Bursa, İzmir, Eskişehir) olarak bilinen şehirlerde öğrenim görmek öğrencilerin şehre karşı tutumlarını pozitif etkilemektedir. Buna karşın özellikle İstanbul gibi geçim standardı yüksek, ulaşım ve barınma sorunun olduğu şehirler ise öğrencilerin şehre karşı tutumlarını negatif olarak etkilemektedir. Sonuç olarak üniversite eğitiminin kalitesini artırmak için sadece fiziksel yapılara ve eğitim içeriğinin kalitesine değil, üniversitenin bulunduğu şehirlerdeki illerdeki halkın öğrencilere karşı tutumlarının olumlu yönde geliştirilmesine de önem verilmelidir.

Keywords

Şehir halkı, tutum, uluslararası öğrenci, uluslararasılaşma, üniversite.

Being an international university student in Turkey: Comparative field study on city population and Turkish and international students

Abstract

In this study, we aimed to investigate comparatively the behaviors of Turkish and international university students towards the city they have their education and of the city population towards these students. We designed the study in cross-sectional pattern and used screening pattern as quantitative research pattern. The sample of the study included 1055 international university students, 1306 Turkish university students and 1003 individuals living in the cities that these students have their education. The data of the study were obtained through three behavioral scale developed for the study, and these data were analyzed by t-test and ANOVA analysis. The findings indicated that the behaviors of Turkish students towards the city were at mid-level and of international students were at mid-high level while the behaviors of the citizens towards university students were at low-mid level. Also, having education in cities known to be student cities (i.e. Bursa, Izmir, Eskişehir) by the people provides a positive contribution to the behaviors of students towards the city. On the other hand, the cities with high living standards and transportation and accommodation problems such as Istanbul provide a negative contribution to the behaviors of students towards the city. In conclusion, in order to improve the quality of university education, it is important not only to improve the physical structures and educational content but also to develop the behaviors of people living in related city towards students positively.

Keywords

City population, behavior, internationalization, international student, university.

References

• Ada, Ş. ve Bilgili, A. S. (2008). Üniversitenin şehrin sosyo-ekonomik kalkınma- sına etkisi (Atatürk Üniversitesi örneği). 19 Ekim 2016 tarihinde <www. deu.edu.tr/userweb/iibf_kongre/dosyalar/ada.pdf> adresinden erişildi.
• Akçakanat, T., Çarıkçı, İ. ve Dulupçu, M. A. (2010). Üniversite öğrenci- lerinin bulundukları il merkezine ekonomik katkıları ve harcama eğilimleri: Isparta 2003–2009 yılları örneği. Süleyman Demirel Üniver- sitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22, 165–178.
• Allaberdiyev, P. (2007). The adaptation levels at the students who come to Turkey for higher education purposes from Turkic Republics. Yayımlan- mamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Altbach, P. G., and Knight, J. (2007). The internationalization of higher education: Motivations and realities. Journal of Studies in International Education, 11(3–4), 290–305.
• Anderson, J. C., and Gerbing, D. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maxi- mum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrika, 49, 155–173.
• Azmaz, S. (1995). Orta Asya Cumhuriyetlerinden gelen Uludağ üniversitesinde öğrenim gören öğrencilerin uyum düzeylerini etkileyen bazı etmenler. Yayım- lanmamış yüksek lisans tezi, Uludağ Üniversitesi, Bursa.
• Balkar, B. ve Şahin, S. (2011). Üniversite öğrencilerinin öğrenim gördükleri üniversiteyi seçme nedenleri ve üniversitelerine yükledikleri roller. Uluslara- rası Yükseköğretim Kongresi: Yeni Yönelişler ve Sorunlar (UYK-2011) (pp. 2055–2063), İstanbul.
• Ceyhan, M. S. ve Güney, G. (2011). Bartın Üniversitesi’nin Bartın ilinin ekonomik gelişimine 20 yıllık projeksiyonda katkılarının değerlendiril- mesi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(2), 183–207.
• Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55(4), 584–594.
• Çöllü, E. F. ve Öztürk, Y. E. (2010). Türk cumhuriyetleri, Türk ve akraba topluluklarından Türkiye’ye yükseköğrenim görmek amacıyla gelen öğrencelerinin uyum ve iletişim sorunları (Konya Selçuk Üniversitesi örneği). Journal of Azerbaijani Studies, 6(18), 223–239.
• Dalğar, H., Tunç, H. ve Kaya, M. (2009), Bölgesel kalkınmada yükseköğ- retim kurumlarının rolü ve Bucak örneği, Mehmet Akif Ersoy Üniversi- tesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(1), 39–50.
• Denson, N., Loveday, T., and Dalton, H. (2010). Student evaluation of courses: What predicts satisfaction? Higher Education Research and Development, 29(4), 339–356.
• Enhoş, A. (1994). Orta Asya Türk Cumhuriyetleri ile diğer Türk toplulukların- dan gelen ve YURTKUR yurtlarında barınan öğrencilerin genel özellikleri içinde bulundukları durum ve beklentileri, Ankara: Yüksek Öğrenim Kre- di ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü.
• Ergun, C. (2014). Üniversite ve kent ilişkisi üzerine görüşler: Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi örneği. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakül- tesi Dergisi, 1(31), 216–237.
• Esentürk-Ercan, L. (1998). Yabancı uyruklu ve Türk üniversite öğrencilerine ait sorunların bazı değişkenler açısından incelenmesi. Yayımlanmamış dok- tora tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Foskett, N., and Maringe, F. (Eds.) (2010). Globalization and international- ization in higher education: Theoretical, strategic and management perspec- tives. London: Bloomsbury Publishing.
• Garson, D. G. (2008). Factor analysis: Statnotes. 21 Kasım 2016 tarihinde <http://www2.chass.ncsu.edu/garson/pa765/factor.htm> adresinden eri- şildi.
• Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Görkemli, H. N. (2009). Selçuk Üniversitesi’nin Konya kent ekonomisine etkileri. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22, 169–186.
• Hamburg, M. (1985). Basic statistics: A modern approach. New York: Harcourt, Brace Jovanovich.
• Huggins, R., and Cooke, P. (1997). The economic impact of Cardiff University: Innovation, learning and job generation. GeoJournal, 41(4), 325–337.
• Hutcheson, G., and Sofroniou, N. (1999). The multivariate social scientist: Introductory statistics using generalized linear models. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Işık, Ş. (2008). Türkiye’de üniversitelerin kentleşme üzerine etkileri. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 10(3), 159–181.
• Kaşlı, M. ve Serel, A. (2008). Üniversite öğrenci harcamalarının analizi ve bölge ekonomilerine katkılarını belirlemeye yönelik bir araştırma, Yönetim ve Ekonomi, 15(2), 99–113.
• Kline, P. (1979). Psychometrics and psychology. London: Academic Press.
• Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. New York, NY: Routledge.
• Knight, J. (2004). Internationalization remodeled: definition, approaches, and rationales. Journal of Studies in International Education, 8(1), 5–31.
• Knight, J. (2008). Higher education in turmoil: The changing world of interna- tionalization. Rotterdam: Sense Publishers.
• MacCallum, R. C., Widaman, K. F., Zhang, S., and Hong S. (1999). Sample size in factor analysis. Psychological Methods, 4(1), 84–99.
• Marsh, H. W., Balla, JR., and McDonald, R. P. (1988). Goodness-of-fit indexes in confirmatory factory analysis: The effects of sample size. Psychological Bulletin, 103(3), 391–410.
• Mavondo, F. T., Tsarenko, Y., and Gabbott, M. (2004). International and local student satisfaction: Resources and capabilities perspective. Journal of Marketing for Higher Education, 14(1), 41–60.
• McMillan, J., and Schumacher, S. (2006). Research in education evidence–based inquiry. London: Pearson.
• Mooney, M. (2010). Religion, college grades, and satisfaction among stu- dents at elite colleges and universities. Sociology of Religion, 71(2), 197–215.
• Paige, R. M., and Mestenhauser, J. A. (1999). Internationalizing education- al administration. Educational Administration Quarterly, 35(4), 500–517.
• Polat, İ. ve Kılıç, E. (2013). Türkiye’de çok kültürlü eğitim ve çok kültürlü eğitimde öğretmen yeterlilikleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakül- tesi Dergisi, 10(1), 321–351.
• Rennie, K. M. (1997). Exploratory and confirmatory rotation strategies in exploratory factor analysis. (ERIC Document Reproduction Service No. ED406446).
• Ricci, M. (1997). The urban role of a New University: A case study of Cheeti-Pescara, Abruzzo, Italy. GeoJournal, 41(4), 319–324.
• Schumacker, R. E., and Lomax, R. G. (1996). A beginner’s guide to structur- al equation modeling. Hilsdale, NJ: Erlbaum.
• Stapleton, C. D. (1997). Basic concepts in exploratory factor analysis as a tool to evaluate score validity: A right-brained approach. (ERIC Document Reproduction Service No. ED407419).
• Sürmeli, F. (2008). Anadolu Üniversitesinin Eskişehir’e etkileri ve şehrin üni- versiteyi algılayışı, Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
• Taşcı, D., Gökalp, E., Kumtepe, G. E., Kumtepe, T. A. ve Toprak, E. (2011). Kentin üniversite algısı: Anadolu Üniversitesi ve Eskişehir ör- neği. Amme İdaresi Dergisi, 44(2), 131–146.
• Torun, İ. (2005). Yöre halkının üniversiteye bakışı ve beklentileri: Niğde Üniversitesi örneği. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9, 156–176.
• Torun, İ., Öztürk, S. ve Gelibolu, L. (2009). Yöre halkının üniversiteye ba- kışı ve beklentileri: Kars Kafkas Üniversitesi örneği. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(21), 169–189.
• Traş, Z. ve Güngör H. C. (2011). Avrupa ülkelerinden gelen Türk asıllı üni- versite öğrencilerinin sosyal destek ve sosyal bağlılıkları üzerine nitel bir araştırma. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25, 261–271.
• UCL (2015). 10 reasons for choosing us. 21 Kasım 2016 tarihinde <http:// www.ioe.ac.uk/studentInformation> adresinden erişildi.
• Van der Beek, C., and van Aart, J. (2014). Key influencers of international stu- dent satisfaction in Europe. Eindhoven: StudyPortals.
• Verma, S. (2011). 10 top reasons to choose Harvard University. 21 Kasım 2016 tarihinde <http://studyusa.learnhub.com> adresinden erişildi.
• Wächter, O. (1999). Internationalisation in higher education – a paper and seven essays on ınternational cooperation in the tertiary sector. Bonn: Lemmens.