Gerçek Yaşam İçerikli Öğretim Uygulamalarının İlköğretim Matematik Öğretmen Adaylarının Matematiği Günlük Yaşamla İlişkilendirebilme Düzeylerine Etkisi

Abstract

Bu araştırmada gerçek yaşam içerikli öğretim uygulamalarının ilköğretim matematik öğretmen adaylarının matematiği günlük yaşamla ilişkilendirebilme düzeylerine etkisi incelenmiştir. Tek grup ön-test son-test deneysel desen temel alınarak yapılan araştırma 2013-2014 öğretim yılında 24 matematik öğretmen adayı ile gerçekleştirilmiş olup; veriler, öğrenme alanlarının gerçek yaşamda kullanımına ilişkin hazırlanan açık uçlu anketler ile toplanmıştır. Araştırma sonunda öğrenme alanlarının günlük yaşamla ilişkilendirme düzeylerinin uygulamalar öncesine kıyasla cebir öğrenme alanında yaklaşık dört, istatistik ve olasılık öğrenme alanında on iki, ölçme öğrenme alanında iki, geometri öğrenme alanında üç ve sayılar öğrenme alanında iki katına çıktığı görülmüştür. Sonuçlar ışığında matematiğin gerçek yaşamdaki kullanım alanlarına ilişkin gerekli bilgi ve becerilerin kazandırılması amacıyla hizmet öncesi ve sonrasındaki eğitimlerin benzer etkinliklerle desteklenmesi önerilmektedir

Keywords

• Matematik, gerçek yaşam, gerçek yaşam içerikli öğretim uygulamaları

The Effects of Real Life Contented Teaching Practices on the Levels of Pre-Service Elementary Mathematics Teachers’ Association Mathematics With Daily Life

Abstract

In this study, the effects of real life contented teaching practices on the levels of pre-service elementary mathematics teachers’ association mathematics with daily life were investigated. One-group pretest-posttest design from pre-experimental research designs was adopted in the study. The data were collected with a survey including open-ended questions about the use of learning domains in daily life in the academic year 2013-2014 from 24 senior students of Elementary Mathematics Department. Findings showed that the level of relating learning domain daily life approximately increased twelve times in statistic and probability; quadrupled in algebra; tripled in geometry; doubled in the domains numbers and measurement. It is suggested to support in-service training taken before and after the educational year with similar activities with an aim to make students gain necessary knowledge and skills that are required for daily use of mathematics

Keywords

• Mathematics, real life, teaching applications with real life content

References

1. Akkuş, O, (2008). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarmın matematiği günlük yaşamla ilişkilendirme düzeyleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 1—12.
2. Akyüz, Y. (2001). T ürk Eğitim Tarihi (Başlangıçtan 2001 ’e) (8. Baskı). İstanbul: Alfa Basım
3. Yayım Dağıtım Ltd. Şti. Arslan, Ç., & Altun, M. (2007). Learning to solve non—routine problems. Elementary
4. Education Online, 6(1), 50—61. Ball, D. L. (1990, April). With an eye on the mathematical horizon: Dilemmas of teaching elementary school mathematics. Paper presented at the Annual Meeting of the American
5. Educational Research Association. Boston, USA. Başer, N.,Köröğlu, H., Özbellek, S. G. ve Tezcan, C. (2002). İlköğretim geometri öğretiminde karşılaşılan güçlükler ve giderme yolları. Baca Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, —47.
6. Bayazıt, İ. (2013). İlköğretim 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin gerçek—yaşam problemlerini çözerken sergiledikleri yaklaşımlar ve kullandıkları strateji ve modellerin incelenmesi.
7. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Educational Sciences: Theory & Practice, 13(3), —1927.
8. Büyükkaragöz, S. ve Çivi, C. (1994). Genel öğretim metotları (4.Bask1). Konya: Atlas Kitabevi.

9. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F., (2010).
10. Bilimsel araştırma yöntemleri (S.Baskı). Ankara: Pegem Yayıncılık. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (15. Baskı). Pegem Akademi, Ankara.
11. Cai, ]. (2000). Understanding and representing the arithmetic averaging algorithm: an analysis and comparison of US and Chinese students” responses. International Journal of
12. Mathematical Education in Science and Technology, 31(6), 839—855. Chacko, I. (2004). Solution of real—world and standard problems by primary and secondary school students: A Zimbabwean example. African Journal of Research in SMT Education, (2), 91—103.
13. Çakmak, Z. T., Durmuş, S. (2015). İlköğretim 6—8. sınıf öğrencilerinin istatistik ve olasılık öğrenme alanında zorlandıkları kavram ve konuların belirlenmesi. Abant İzzet Baysal
14. Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, I5 (2), 27—58.Çelik, D. ve Güler, M. (2013).
15. İlköğretim 6. smıf öğrencilerinin gerçek yaşam problemlerini çözme becerilerinin incelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 180—195. Dede, Y., ve Argün, Z. (2003). Cebir, öğrencilere niçin zor gelmektedir? Hacettepe
16. Üniversitesi Eğitim F akültesi Dergisi, 24, 180—185. Dede, Y. ve Peker, M. (2004, Temmuz). Öğrencilerin cebire yönelik hata ve yanlış anlamaları: matematik öğretmen adaylarının tahmin becerileri ve çözüm önerileri.Sözel
17. Bildiri, XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, Malatya. Dede,Y., Yalın, H. ve Argün, Z. (2002, Eylül). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin değişken kavramının öğrenimindeki hataları ve kavram yanılgıları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulan bildiri. ODTÜ, Ankara.
18. Deniz, D. & Akgün, L. (2014). Ortaöğretim öğrencilerinin matematiksel modelleme yönteminin sınıf içi uygulamalarına yönelik görüşleri. Trakya Üniversitesi Eğitim
19. Fakültesi Dergisi, 4(1), 103—116. Doruk, B. K. ve Umay, A.(2011). Matematiği günlük yaşama transfer etmede matematiksel modellemenin etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 124—135.
20. Gürbüz, R. (2006). Olasılık kavramlarıyla ilgili geliştirilen öğretim materyallerinin öğrencilerin kavramsal gelişimine etkisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Baca Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 59—68.
21. Gürbüz, R. (2010). The Effect of Activity Based Instruction on Conceptual Development of
22. Seventh Grade Students in Probability. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 41(6), 743—767. Erturan, D. (2007). 7. Sınıf öğrencilerinin sınıf içindeki başarıları ile günlük hayatta matematiği fark edebilmeleri arasındaki ilişki. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi,
23. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Ersoy, Y. ve Erbas, K. (2002). Kassel projesi cebir testinde bir grup türk öğrencinin genel başarısı ve öğrenme güçlükleri. İlköğretim Online, 4(1), 18—39.
24. Gainsburg, J. (2008). Real world connections in secondary mathematics teaching. Journal of
25. Mathematics Teacher Education, 1 1(3), 199—219. Güven, B., Özmen Z. M. ve Öztürk, T. (2012, Haziran). Gerçek yaşam durumları ile ilgili veri temsil süreçlerinin incelenmesi. Sözel Bildiri, X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi, Niğde.
26. Elia, I., Heuvel—Panhuizen, M., & Kolovou, A. (2009). Exploring strategy use and strategy şexibility in non—routine problem solving by primary school high achievers in mathematics. ZDM Mathematics Education, 41, 605—618.
27. Erdem, E, Gürbüz, R. ve Duran, H. (2011). Geçmişten Günümüze Gündelik Yaşamda
28. Kullanılan Matematik Üzerine: Teorik Değil Pratik. T u'rk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2(3), 232—246. Haser, Ç. ve Ubuz, B. (2000, Ekim). İlköğretimi sınıf öğrencilerinin kesirler konusundaki kavramsal anlama ve işlem yapma performansı. Sözel Bildiri, IV. Fen Bilimler Eğitimi Kongresi, Ankara.
29. House J. D. ve Telese J. A. (2008) Relationships between student and instructional factors and algebra achievement of students in the United States and Japan: an analysis of TllVISS data. Educational Research and Evaluation: An International Journal on Theory and Practice, 14(1), 101—112. lşıksal, M., Koç, Y. ve Osmanoğlu, A. (2010). Öğrencilerin ölçme alanında akıl yürütme becerilerine ilişkin bir çalışma: silindir örneği. Eğitim ve Bilim, 35 (156), 61—70.
30. Karakoç, G. ve Alacacı, C. (2012, Haziran). Lise matematik derslerinde gerçek hayat bağlantılarının kullanımı konusunda uzman görüşleri. Sözel Bildiri, X. Ulusal Fen
31. Bilimleri ve Matematik Eğitimi Konğresi, Niğde. Karataş, 1. ve Güven, B. (2010). Ortaöğretim öğrencilerinin günlük yaşam problemlerini çözebilme becerilerinin belirlenmesi. Erzincan Eğitim F akültesi Dergisi, ] 2( 1 ), 201—217.
32. Karpuz, Y., Koparan, T. ve Güven, B. (2014). Geometride öğrencilerin şekil ve kavram bilgisi kullanımı. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 5(2), 108—
33. Kaynar, Y. ve Halat, E. (2012,Haziran). İlköğretim II. kademe matematik öğretim programının “olasılık ve istatistik” alt öğrenme alanının “istatistik” boyutunun incelenmesi. Sözel Bildiri, X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde.
34. Koparan, T. ve Güven, B. (2013). A study on the differentiation levels of middle school students’ statistical thinking. Elementary Education Online, 12(1), 158—178.
35. Lamon, S. J. (1999). Teaching Fractions and Ratios for Understanding: Essential Content
36. Knowledge and Instructional Strategies for Teachers. Manhaw, NJ: Lawrence Erlbaum. Leavy, A. ve O’loughlin, N. (2006). Preservice teachers understanding of the mean: moving beyond the arithmetic average. Journal of MathematicsTeacherEducation, 9, 53—90.
37. Lingefjârd, T. 2005. Model transitios in the real world: the cat walk problem. In
38. Mathematical Modelling: ICTMA 12: Education, Engineering and Economics, Ed: C. Haines, P. Galbraith, W. Blum, S. Khan, 368—376, Horwood Publishing, Chichester, UK. Lesh, R. veDoerr, H. M. (2003).Beyond Constructivism: Models and Modelling Perspectives
39. On Mathematics Problem Solving, Learning and Teaching. Lawrance Erlbaum Associates Publishers, London. Lester, F.K. and Kehle, P.E.(2002). From problem solving to modeling: The Evolution of thinking about research on complex mathematical activity. In Beyond Constructivism:
40. Models And Modelling Perspectives On Mathematics Problem Solving, Learning And Teaching, Ed: R. Lesh ve H.M. Doerr. (501—517). Lawrance Erlbaum Associates Publishers, London. Maab, K. (2005). Modelling in class. What do we want the students to learn? In
41. Mathematical Modelling: ICTMA 12: Education, Engineering and Economics, Ed: C. Haines, P. Galbraith, W. Blum, S. Khan, 63—78, Horwood Publishing, Chichester, UK. Memnun, D. Z. (2008). Olasılık kavramlarının öğrenilmesinde karşılaşılan zorluklar, bu kavramların öğrenilmeme nedenleri ve çözüm önerileri. İnönü Üniversitesi Eğitim
42. Fakültesi Dergisi, 9 (15), 89—10. Milli Eğitim Bakanlığı. (2005). İlköğretim Matematik Dersi 6—8. Sınıflar Öğretim Program ve Kılavuzu. Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
43. Millî Eğitim Bakanlığı. (2013). Ortaokul Matematik Dersi (5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim
44. Programı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara. Mosvold, R. (2005). Mathematics in every day life a study of belief sandactions.
45. (Unpublished doktoral dissertion), Department of Mathematics University of Bergen, Norveç. Naresh, N. (2008). Interplay between school mathematics and work place mathematics. http://cvs.gnowledge.org/episteme3/pro pdfs/l7—nirmala.pdf
46. NCTM,2000. Principles and standards for school mathematics. Edited by NCTM, Reston, Va.: NCTM.
47. Olkun, S. ve Aydoğdu, T. (2003). Üçüncü uluslararası matematik ve fenaraştırması (TIMSS) nedir? Neyi sorgular? Örnek ğeometri soruları ve etkinlikler. İlköğretim Online, 2(l), 28—
48. Özdoğan, E. ve Uyar, M. (2012). Tübitak projesi: aranızda matematiği sevmeyen var mı?
49. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(3), 64—69. Reys, B. J., Kim, O.K. ve Bay, J.(l999). Estabilishing fraction benchmarks. Mathematics Teaching in the Middle School, 4 (8), 530—532. Sağırlı, M. Ö., Kırmacı, U. ve Bulut, S. (2010, Eylül). Öğrencilerin matematiksel modelleme hakkındaki görüşleri. IX. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, İzmir, Türkiye.
50. Taşdemir, A., Demirbaş, M., ve Bozdoğan, A.E. (2005). İşbirlikli öğrenme yönteminin öğrencilerin grafik yorumlama becerilerine etkisi. Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim
51. Fakültesi Dergisi, 6(2), 81—91. Telese, J.A. (2000, April). School algebra reform: Meeting the grade? The American
52. Educational Research Association Conference, Oral presentation, New Orleans, LA. Ubuz, B. ( 1999). 10. ve 11. smıf öğrencilerinin temel geometri konularındaki hataları ve kavram yanılgıları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(17), 95 — 104.
53. Uçar, Z. T. ve Akdoğan, E. N. (2009). Middle school students’ understanding of average.
54. Elementary Education Online, 8(2), 391—400. Verschaffel, L., De Corte, E., Lasure, S. (1994). Realistic considerations in modelling of school arithmetic word problems. Learning and Instruction, 4, 273—294.
55. Watson, J. M. ve Moritz, J. B. (2000). The longitudinal development of understanding of average. Mathematical Thinking and Learning, 2(1), 11—50.
56. Witzel, B. S.,Smith. S. W. ve Brownell, B. T. (2001). How can I help students With learning disabilities in algebra? Intervention in School and Clinic, 37, 101—104.
57. Yanik, H. B.,Helding, B., ve Flores, A. 2008. Teaching the concept of unit in measurement interpratation of rational numbers. İlköğretim Online, 7(3), 693—705.
58. Yenilmez, K. ve Avcu T. (2009). Altıncı sınıf öğrencilerinin cebir öğrenme alanındaki başarı düzeyleri. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 37—45.
59. Yenilmez, K. ve Pargan, A. Ş. (2008). İlköğretim ikinci sınıf öğrencilerinin standart uzunluk ölçme birimine ilişkin algıları. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD, 9(2), 59—67.
60. Yücel, C., Karadağ, E. ve Turan, S. (2013, Şubat). TIMSS 2011 ulusal ön değerlendirme raporu. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitimde Politika Analizi
61. Raporlar Serisi 1, Eskişehir. EK-l Öğrenme Alanı Kaynak WW hesaplarına geçireceklerdir. Bankanm müşterilerine gönderdiği güvenlik şifresini ilk kıran kişi o gece bütün kırılacak şifrelerdeki hesaplarm tek sahibi olacaktır. İlk müşteri şifreyi 45326 olarak girmiştir. Şifreyi ilk kıran kazanır.
62. Modelling Perspective on Mathematics Teaching, Learning and Problem Solving. In Lesh, R. Ve Doerr H. M. (Eds), Beyond Constructivism, (PP. ). London: Lawrance Erlbaum Associates. Gazete, dergi ve amblem tasarımları günümüzde profesyonel kadrolar tarafından gerçekleştirilen önemli bir iştir. Basm-yayın organları ve firmalar bu gerçeğin bilincinde olduklarmdan Araştırma Grubu kalabalık kadroları bu işte görevlendirmişlerdir. bul değilse seni vezirlikten men ederim. Vezirin yerinde olsanız ne yapardınız?