Tartışmalarla Zenginleştirilmiş Tahmin Et-Gözle-Açıkla (TGA) Destekli Fen Laboratuvar Uygulamalarının Öğretmen Adaylarının Akademik Başarılarına Etkisi

Year 2021, Volume: 18 Issue: 1, 1161 - 1190, 15.07.2021

Fatma Coştu Hale Bayram

https://doi.org/10.33711/yyuefd.959827

Cited By: 1

Abstract

Bu çalışmada, tartışmalarla zenginleştirilmiş Tahmin Et-Gözle-Açıkla (TGA) destekli fen laboratuvar uygulamalarının öğretmen adaylarının akademik başarılarına olan etkisini araştırmak amacıyla yapılmıştır. Bu amaç çerçevesinde, çalışmada temel fen kavramları ele alınmıştır. Yarı deneysel desenin kullanıldığı bu çalışmada, toplam 46 fen öğretmen adayı örneklem olarak seçilmiştir. Çalışmada biri deney (n = 22) ve biri kontrol (n = 24) grubu olmak üzere rastgele seçilmiş iki grup kullanılmıştır. Kontrol grubundaki fen öğretmen adaylarına temel fen kavramları ile ilgili deneyler doğrulama laboratuvar çalışmaları şeklinde yapılırken, deney grubundaki öğretmen adaylarına ise tartışmalarla zenginleştirilmiş TGA destekli laboratuvar çalışmaları yani bu çalışmada kullanılan şekliyle Tahmin Et-Açıkla-Gözle-Tartış-Açıkla (TAGTaA) ile yapılmıştır. Her iki grupta deneysel çalışmalar toplam 9 haftada ve haftada iki saat olmak üzere toplam 18 saatlik laboratuvar çalışmaları şeklinde ilerlemiştir. Öğretmen adaylarının yapılan laboratuvar çalışmalarının onların akademik başarılarına olan etkisini belirlemek amacıyla, 40 maddeden oluşan bir akademik başarı testi, ön ve son test olarak örneklem gruba uygulanmıştır. Testten elde edilen veriler, SPSS paket programıyla bağımlı, bağımsız grup t-testi ve ANCOVA testi yardımıyla analiz edilmiştir. Ön ve son test elde edilen verilerin nicel analizi sonunda, TAGTaA destekli laboratuvar çalışmaları doğrulama laboratuvar yaklaşımına nazaran öğretmen adaylarının akademik başarılarını artırmada daha etkili olduğunu göstermiştir. Fen eğitimi alanında önemli yeri olan laboratuvarların etkili hâle getirmek amacıyla, TAGTaA destekli fen laboratuvar çalışmalarının kullanılması önerilmektedir.

Keywords

Fen laboratuvarı, Tahmin Et-Gözle-Açıkla (TGA), Tahmin Et-Açıkla-Gözle-Tartış-Açıkla (TAGTaA), Kavramsal anlama, Akademik başarı, Fen laboratuvarı, Tahmin Et-Gözle-Açıkla (TGA), Tahmin Et-Açıkla-Gözle-Tartış-Açıkla (TAGTaA), Kavramsal anlama, Akademik başarı

References

• Abdullah, M.N.S., Mat Nayan, N.A., Mohamad Hussin, F. (2017) A Study on Addressing Students’ Misconceptions About Condensation Using the Predict-Discuss-Explain-Observe-Discuss-Explain (PDEODE) Strategy. In: Karpudewan M., Md Zain A., Chandrasegaran A. (eds) Overcoming Students' Misconceptions in Science. Springer, Singapore. Ayas, A., Akdeniz, A. R. ve Çepni, S. (1994). Fen bilimlerinde laboratuvarın yeri ve önemi-I. Çağdaş Eğitim, 19, 21-25.
• Ayas, A., Çepni, S. ve Akdeniz, A. R. (1994). Fen bilimleri eğitiminde laboratuvarın yeri ve önemi-II. Çağdaş Eğitim, 205, 7-11.
• Ayvacı, H. Ş. ve Durmuş, A. (2016). TGA yöntemine dayalı laboratuvar uygulamalarının fen bilgisi öğretmen adaylarının “ısı ve sıcaklık” konusunda akademik başarılarına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(39), 101-118.
• Bajar-Sales, A., Avilla, R. A. ve Camacho, V. M. I. (2015). Predict-explain-observe-explain (PEOE) Approach: Tool in relating metacognition to achievement in chemistry. Electronic Journal of Science Education, 19(7), 1-21.
• Bilen, K. ve Aydoğdu, M. (2010). Bitkilerde fotosentez ve solunum kavramlarının öğretiminde tga (tahmin et-gözle-açıkla) stratejisinin kullanımı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(14), 179-194.
• Bilen, K. ve Aydoğdu, M. (2012). Tahmin et-gözle-açıkla (TGA) stratejisine dayalı laboratuar uygulamalarının öğrencilerin bilimsel süreç becerileri ve bilimin doğası hakkındaki düşünceleri üzerine etkisi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 11(1), 49-69.
• Bilen, K., Köse, S. ve Uşak, M. (2011). Tahmin et-gözle-açıkla (TGA) stratejisine dayalı laboratuar uygulamalarının fen bilgisi öğretmen adaylarının osmoz ve difüzyon konusunu anlamalarına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9, 115-127.
• Bilen, K., Özel, M. ve Köse, S. (2016). Using action research based on the predict-observe-explain strategy for teaching enzymes. Turkish Journal of Education, 5(2), 72-81.
• Boyd-Kimball, D. ve Miller, K. R. (2018). From cookbook to research: Redesigning an advanced biochemistry laboratory. Journal of Chemical Education, 95(1), 62-67.
• Brownell, S. E., Kloser, M. J., Fukami, T. ve Shavelson, R. (2012). Undergraduate biology lab courses: comparing the ımpact of traditionally based" cookbook" and authentic research-based courses on student lab experiences. Journal of College Science Teaching, 41(4), 36-45.
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2017). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
• Coştu, B. (2008). Learning science through PDEODE teaching strategy: helping students make sense of everyday situations. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 4(1), 3-9.
• Coştu, B. ve Karataş, F. Ö. (2015). Kimya öğretimi (Editör, M. Sözbilir ve A. Ayas) Tahmin-tartış-açıkla-gözle-tartış-açıkla (TaTGA) yöntemi ve kimya öğretiminde uygulama örnekleri. (pp. 345-365). Ankara: Pegem Akademi.
• Coştu, B., Ayas, A. ve Niaz, M. (2010). Promoting conceptual change in first year students’ understanding of evaporation. Chemistry Education Research and Practice, 11(3), 5-16.
• Coştu, B., Ayas, A. ve Niaz, M. (2012). Investigating the effectiveness of a POE-based teaching activity on students’ understanding of condensation. Instructional Science, 40(1), 47-67.
• Coştu, B., Ayas, A., Çalık, M., Ünal, S. ve Karataş, F.Ö. (2005). Determining preservice science teachers’ competences in preparing solutions and in use of laboratory tools. Hacettepe University Journal of Education, 28, 65–72.
• Coştu, B., Karataş, F. Ö. ve Ayas, A. (2003). Kavram öğretiminde çalışma yapraklarının kullanılması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(14), 33-48. de Sousa, L. O., Hay, E. A. ve Liebenberg, D. (2019). Teachers’ understanding of the interconnectedness of soil and climate change when developing a systems thinking concept map for teaching and learning. International Research in Geographical and Environmental Education, 28(4), 324-342.
• Demir, E, Saatçioğlu, Ö. ve İmrol, F. (2016). Uluslararası dergilerde yayımlanan eğitim araştırmalarının normallik varsayımları açısından incelenmesi. Current Research in Education, 2(3), 130-148.
• Demircioğlu, H. (2017). Effect of PDEODE teaching strategy on Turkish students' conceptual understanding: Particulate nature of matter. Journal of Education and Training Studies, 5(7), 78-90.
• Demircioğlu, H. ve Atasoy, Ş. (2006). Çalışma yapraklarının geliştirilmesine yönelik bir model önerisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 71-79.
• Ebenezer, J. V. ve Connor, S. (1998). Learning to teach science: A model for the 21 century. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall, Inc., Simon and Schuster/A. Viacom Company.
• Feyzioğlu, B., Demirbağ, B., Ateş, A., Çobanoğlu, İ., Altun, E. ve Akyıldız, M. (2011). Students' views on laboratory applications: Izmir sample. Elementary Education Online, 10(3), 1208-1226.
• Güngör, S. N. ve Özkan, M. (2017-a) Fen bilgisi öğretmen adaylarına ağızda nişasta sindiriminin tga (tahmin-gözlem-açıklama) yöntemiyle öğretimi: Amilaz örneği. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 34, 30-54.
• Güngör, S. ve Özkan, M. (2017-b). Fen bilgisi öğretmen adaylarına tahmin-gözlem-açıklama (TGA) yöntemiyle biyoloji konularının öğretiminin başarı, kalıcılık ve bilimsel süreç becerilerine etkisi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34, 1-29.
• Haglund, J., Jeppsson, F., Hedberg, D. ve Schönborn, K. J. (2015). Thermal cameras in school laboratory activities. Physics Education, 50(4), 424.
• Halimah, M., Langitasari, I. ve Solfarina, S. (2019). Application of PDEODE learning model to ıncrease student's kps in buffer solution. Jurnal Profesi Keguruan, 5(1), 15-22.
• Hofstein, A. ve Lunetta, V. N. (1982). The role of the laboratory in science teaching: Neglected aspects of research. Review of Educational Research, 52(2), 201-217.
• Hofstein, A. ve Lunetta, V. N. (2004). The laboratory in science education: Foundations for the twenty‐first century. Science Education, 88(1), 28-54.
• Itzek-Greulich, H., Flunger, B., Vollmer, C., Nagengast, B., Rehm, M., ve Trautwein, U. (2017). Effectiveness of lab-work learning environments in and out of school: A cluster randomized study. Contemporary Educational Psychology, 48, 98-115.
• Jafer, Y. J. (2020). Assessing Kuwaiti pre-service science teachers’ greenhouse effect perceptions and misconceptions. International Journal of Science and Mathematics Education, 18(4), 657-667.
• Karaer, G., Karademir, E. ve Tezel, Ö. (2019). Sınıf öğretmen adaylarının fen laboratuvarında argümantasyon tabanlı öğretime yönelik görüşlerinin incelenmesi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20, 217-241.
• Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi (24. baskı). Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Koretsky, M., Kelly, C. ve Gummer, E. (2011). Student perceptions of learning in the laboratory: Comparison of industrially situated virtual laboratories to capstone physical laboratories. Journal of Engineering Education, 100(3), 540-573.
• Kozcu-Çakır, N., Güven, G. ve Özdemir, O. (2017). TGA stratejisinin genel biyoloji laboratuvar uygulamalarında etkililiğine ilişkin bir araştırma. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17 (4), 2014-2035.
• Kumandaş, B., Ateskan, A. ve Lane, J. (2019). Misconceptions in biology: a meta-synthesis study of research, 2000–2014. Journal of Biological Education, 53(4), 350-364.
• Küçük, M., ve Geçit, Y. (2012). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
• Liew, C.W. ve Treagust, D.F. (1998). The effectiveness of Predict-Observe-Explain Tasks in diagnosing students’ understanding of science and in ıdentifying their levels of achievement. Paper Presented at the Annual Meeting of The American Educational Research Association, San Diego.
• Liew, C.W. (1995). A Predict-Observe-Explain teaching squence for learning about students’ understanding of heat and expansion of liquids. Australian Science Teachers Journal, 41(1), 68-72.
• Mutlu, A. ve Şeşen, B. A. (2016). Predict-observe-explain tasks in chemistry laboratory: Pre-service elementary teachers’ understanding and attitudes. Sakarya University Journal of Education, 6(2), 184-208.
• Neidorf, T., Arora, A., Erberber, E., Tsokodayi, Y. ve Mai, T. (2020). An Introduction to Student Misconceptions and Errors in Physics and Mathematics. In Student Misconceptions and Errors in Physics and Mathematics (pp. 1-10). Springer, Cham.
• Nicolaidou, V., Nicolaou, P. ve Nicolaou, S. A. (2019). Transforming a cookbook undergraduate microbiology laboratory to inquiry based using a semester-long PBL case study. Advances in Physiology Education, 43(1), 82-92.
• Prescott, J. R. ve Anger, C. D. (1970). Removing the “cook book” from freshman physics laboratories. American Journal of Physics, 38(1), 58-64.
• Reiner, M., Slotta, J. D., Chi, M. T. H. ve Resnick, L. B. (2000). Naïve physics reasoning: A commitment to substance-based conceptions. Cognition and Instruction, 18, 1-34. Robson, C. ve McCartan, K. (2016). Real world research. U.K: John Wiley & Sons.
• Russell, C. P., ve French, D. P. (2001). Factors affecting participation in traditional and inquiry-based laboratories. Journal of College Science Teaching, 31(4), 225.
• Sağırekmekçi, H. (2016). Tahmin-Gözlem-Açıklama (TGA) stratejisine dayalı fen ve doğa etkinliklerinin, okul öncesi öğrencilerinin bilimsel süreç becerilerine ve bilişsel alan yeteneklerine etkisi. Yüksek lisans tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Mustafa Kemal Üniversitesi, Hatay.
• Savander-Ranne, C. ve Kolari, S. (2003). Promoting the conceptual understanding of engineering students through visualization. Global Journal of Engineering Education, 7(2), 189–199.
• Seven, M.A. ve Engin, A.O. (2018). Fen bilimleri eğitiminde laboratuvarın önemi. TURAN: Stratejik Araştırmalar Merkezi, 10(38), 256-265.
• Singer, M. L. Hilton, H. A. ve Schweingruber (Eds.). (2005). National Research Council US. America's lab report: Investigations in high school science (Vol. 3). Washington DC: National Academies Press.
• Şeşen, B. A. ve Tarhan, L. (2013). Inquiry-based laboratory activities in electrochemistry: High school students’ achievements and attitudes. Research in Science Education, 43(1), 413-435.
• Tekin, H. (2000). Eğitimde ölçme ve değerlendirme, 14. Baskı, Ankara: Yargı Yayınevi.
• Tereci, H., Karamustafaoğlu, O. ve Sontay, G. (2018). Manyetizma konusunda tahmin-gözlem-açıklama stratejisine dayalı alternatif bir deney etkinliği ve fizik öğretmenlerinin görüşleri. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(1), 1-20.
• Tiftikçi, H. İ., Yüksel, İ., Koç, A. ve Çıbık, A. S. (2017). Tahmin gözlem açıklama yöntemine dayalı laboratuvar uygulamalarının elektrik akımı konusundaki kavram yanılgılarının giderilmesine ve başarıya etkisi. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 19-29.
• Tokur, F. (2011). TGA stratejisinin fen bilgisi öğretmen adaylarının bitkilerde büyüme gelişme konusunu anlamalarına etkisi. Yüksek lisans tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Adıyaman Üniversitesi, Adıyaman.
• Uluçınar, Ş., Cansaran, A. ve Karaca, A. (2004). Fen bilimleri laboratuvar uygulamalarının değerlendirilmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(4), 465-475.
• Ural, E. (2016). The effect of guided-inquiry laboratory experiments on science education students' chemistry laboratory attitudes, anxiety and achievement. Journal of Education and Training Studies, 4(4), 217-227.
• Uyanık, G. (2017). Fen bilimleri öğretiminde tahmin-gözlem-açıklama yönteminin akademik başarı ve kalıcılığa etkisi. Uluslararası Sosyal Bilimler Eğitimi Dergisi, 3(1), 1-13. White, R.T. ve Gunstone, R.F. (1992). Probing understanding, London: The Falmer Press.
• Wolf, S.J. ve Fraser, B.J. (2008). Learning environment, attitudes and achievement among middle-school science students using inquiry-based laboratory activities. Research in Science Education, 38, 321-341.