Etnografik Mülakatın İmkân ve Sınırlılıkları Üzerine: Konumsallık, Etik ve İnşa Sorunları

Abstract

Bu çalışmada etnografik bir araştırmayı inşa eden mülakat tekniğinin incelikleri, bu süreçte araştırmacının etnografik mülakat yaparken dikkat etmesi gereken bazı ilkeler tartışılmıştır. Öncelikle mülakatın gerçekleştiği kültürel bağlam ve bu bağlam içindeki çok sesliliklerin dikkate alınmasının önemi üzerinde durulmuştur. Daha sonra, araştırmacının sahada katılımcıları dinlerken alması gereken pozisyon ve araştırmacının konumsallığının nasıl inşa edilmesi gerektiği detaylı olarak açıklanmaya çalışılmıştır. Bu kapsamda, araştırmacı ve katılımcılar arasındaki ilişkinin mülakat sürecinde yaratabileceği olası sınırlılıklar tartışılırken, aynı zamanda görüşmelerden nitelikli ve zengin veriler elde etmek için araştırmacının katılımcılarla olan ilişkisinin nasıl olması gerektiğine değinilmiştir. Elde edilen verilerin zenginliği, etnografın verileri işlerken ve metinselleştirirken güçlü bir anlatı inşası oluşturmasını sağlamaktadır. Metinselleştirme aşamalarında mülakatlardan derlenen zengin kategori, kavram ve temalara yer verilmesi metni sağlam temeller üzerine oturtabilmek için oldukça değerlidir. Bu, özellikle etnografın hem alana dair önceki bilgi birikimini hem de alanda elde ettiği yeni veriler arasında bir köprü kurmasını sağlaması bakımından oldukça önemlidir. Etnografik bir saha çalışmasında etnograf mevcut bağlam ile dış dünya arasında kurduğu bağlantıları entegre etmek gibi çok önemli bir sorumluluğa sahiptir. Nitekim etnografik mülakatın önemli bir bileşeni olarak düşünümsellik hem görüşme sürecinde hem de verilerin analizi noktasında doğabilecek etik sorunların önüne geçilebilmesi için etnografa ideal bir etnografik reçete sunmaktadır.

Keywords

• Etnografi
• etnografik mülakat
• anlatı inşası
• düşünümsellik

On Possibilities and Limitations of Ethnographic Interview: Positionality, Ethics and Construction Issues

Abstract

In this study, the intricacies of the interview technique that builds ethnographic research, and some principles that the researcher should pay attention to while conducting an ethnographic interview are discussed. In the first part, the cultural context in which the interview took place and the importance of considering polyphony in this context were emphasized. Afterwards, the position that the researcher should take while listening to the participants in the field and how the positionality of the researcher should be constructed were tried to be explained in detail. In this context, while discussing the possible limitations of the relationship between the researcher and the participants in the interview process, it is also mentioned how the researcher's relationship with the participants should be to obtain qualified and rich data from the interviews. The richness of the data obtained enables the ethnographer to create a strong narrative construction while processing and textualizing the data. It is very valuable to include the rich categories, concepts and themes compiled from the interviews in the textualization stages to put the text on solid foundations. This is particularly important in that it enables the ethnographer to bridge both his previous knowledge of the field and the new data he has obtained in the field. In ethnographic fieldwork, the ethnographer has the crucial responsibility of integrating the existing context with the connections he has established with the outside world. Reflexivity, as an important component of the ethnographic interview, offers an ideal ethnographic prescription to the ethnographer to avoid ethical problems that may arise both during the interview process and at the point of data analysis.

Keywords

• Ethnography
• ethnographic interview
• narrative construction
• reflexivity

References

1. Anderson, N. (2017). Hobo: Evsiz Bir Adamın Sosyolojisi. Pınar, E. (Çev.). Ankara: Heretik Yayınları.
2. Atay, T. (2017). Sosyal Antropolojide Yöntem ve Etik Sorunu: “Klasik Etnografiden Diyalojik Etnografiye Doğru” Hacettepe Üniversitesi İletişim Fakültesi Kültürel Çalışmalar Dergisi. 4(1): 189-206.
3. Atay, T. (2018). “Sunu,” Etnografik Hikayeler: Türkiye’de Alan Araştırması Deneyimleri. (Ed. Harmanşah, R. ve Nahya, Z. N.) İstanbul: Metis Yayınları, s. 9-17.
4. Bauman, Laurie J. and Greenberg Adair, E. (1992). The Use of Ethnographic Interviewing to Inform Questionnaire Construction. Health Education Quarterly, Vol. 19(1): 9-23.
5. Bönisch-Brednich, B. (2018). Writing the Ethnographic Story: Constructing Narrative out of Narratives. Fabula, 59, 8-26.
6. Candan, A. B. ve Özbay, C. (2019) Kültür Denen Şey: Antropolojik Yaklaşımlar. İstanbul: Metis Yayınları
7. Charmaz, K. and ve Mitchell, R.G. (2007). Grounded Theory in Ethnography, Atkinson vd, (Ed.). Handbook of Ethnography within (ps.160-174), London: SAGE Publications.
8. Cortazzi M. (2007). Narrative Analysis in Ethnography, Atkinson vd., (Ed). Handbook of Ethnography within (ps. 384-394). London: SAGE Publications,

9. Creswell, J. W. (2020). Nitel Araştırma Yöntemleri: Beş Yaklaşıma Göre Nitel Araştırma ve Araştırma Deseni. Bütün. M. ve Demir, S.B. (Çev.). Ankara: Siyasal Kitabevi.
10. Desmond, M. (2014). Relational Ethnography. Harvard University, Theor Soc. 43: 547-579.
11. Eliasoph, N. ve Lichterman, P. (2003). Culture in Interaction. Unıversity of Wisconsin. AJS 108 (4): 735-94
12. Emerson, R. M., Fretz, R. ve Shaw, L. L. (2015). Alan Çalışması: Etnografik Alan Notları Yazımı. Koca, E. (Çev). Ankara: Atıf Yayınları.
13. Eriksson P. and Henttonen E. ve Merilainen S. (2014). Ethnographıc Field Notes and Reflexivity, (pp.10-22) Erişim: https://www.researchgate.net/publication/221927954 (Erişim Tarihi: 25.08.2020)
14. Fetterman, D. M. (1998). Ethnography Second Edition- Step by Step. Applied Social Researcher Methods Series London: SAGE Publications.
15. Geertz, C. (2010). Kültürlerin Yorumlanması. Gür, H. (Çev). Ankara: Dost Kitabevi Yayınları.
16. Gubrium J. and A. Holstein J. (1999). At the Border of Narrative and Ethnography, 28(5). Erişim: https://www.researchgate.net/publication/249714281. (Erişim Tarihi: 21.07.2021)
17. Gubrium J. and A. Holstein J. (2008). Narrative Ethnography, S. N. Hesse-Biber and Patricia Leavy (Ed.) “Handbook of Emergent Methods” within (p.241-264). London: The Guılford Press.
18. Hampshire, K., Blell, M., Iqbal, N. and Simpson, B. (2014). The interview as narrative ethnography: seeking and shaping connections in qualitative research. International Journal of Social Research Methodology, 17(3), 215-231.
19. Harmanşah, R. ve Nahya, Z. N. (2018) Etnografik Hikayeler: Türkiye’de Alan Araştırması Deneyimleri. İstanbul: Metis Yayınları.
20. Heikkilä E., (2020). The Ethnography as a Storyteller, MEMORIAMEDIA Review. 5(7). 1-11.
21. Hockey, J. and Forsey, M. (2012). Ethnography Is Not Participant Observation Reflections on the Interview as Participatory Qualitative Research. Jonathan Skinner (Ed). The Interview: An Etnographic Approach within (s.69-87). London: Bergpublishers.
22. Khanal, T. (2016). Interview in Ethnographic Study: Issues and Challenges. International Journal of Contemporary Applied Sciences, 3 (4), 102-119.
23. Lavenda R. H. ve Schultz, E. A. (2019). Kültürel Antropoloji: Temel Kavramlar. Ankara: DoğuBatı Yayınları.
24. Lincoln Y., Lynham, S and Guba, E. (2018). Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences, Revisited. Norman K. Denzin ve Yvonna S. Lincoln (Ed.) The Sage Handbook of Qualitative Research, within (s. 213-263). London: SAGE Publications.
25. Maloney, S. J. and Kessler, M. (2019). Ethnography: Connecting the Local and the Gobal, 45-68. Erişim: https://www.researchgate.net/publication/333821248.
26. Montgomery, A. (2012). Difficult Moments in the Ethnographic Interview: Vulnerability, Silence and Report Jonathan Skinner (Ed.) The Interview: An Ethnographic Approach. within (ps.143-158) . London: Bergpublishers.
27. Morva, O. (2017). Chicago Sosyoloji Okulu’nun Etnografik Mirasını Yeniden Okumak: Dijital Etnografi Çağında Sembolik Etkileşimcilik. Hacettepe Üniversitesi İletişim Fakültesi Kültürel Çalışmalar Dergisi. 4(1): 135-154.
28. Mutman, M. (2015). Writing Culture: Postmodernism and Ethnography, Anthropological Theory Sage Journals, 6(2), 153- 178.
29. Nadan, Y. (2019). Teaching Note—The Ethnographic Interview as a Method in Multicultural Social Work Education, Journal of Social Work Education, 55(2), 396-402.
30. Ortiz, A. M. (2003) “The Ethnographic Interview,” Research in the College Context Approaches and Methods (Eds.Frances K. Stage and Kathleen Manning) Long Beach: California State University, pp. 35-49.
31. Prasad, P. (1997). “Systems of Meaning: Ethnography as a Methodology for the Study of Information Technologies”, A.S. Lee ve J. Liebenau (Ed.) Information Sytems and Qualitative Research within (ps. 101-118). Canada: Springer Science+Business Media Dordrecht.
32. Rinaldo, R., and Guhin J. (2019). How and Why Interviews Work: Ethnographic Interviews and Meso-level Public Culture, Sociological Methods & Researc. Erişim: https://doi.org/10.1177/0049124119882471 XX(X) 1-34. 2.
33. Sherman Heyl, B. (2007). “Ethnographic Interviewing” Atkinson vd, (Ed.) Handbook of Ethnography. within (s.369-383). London: SAGE Publications.
34. Sluka, J. and ve Robben A. (2015). Ethnography, International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 8(2), 178-183.
35. Spradley, J. P. (2016). The Ethnographic Interview, Printed in the United States of America: Waveland Press Inc.
36. Tedlock, B. (1991). From Participant Observation to the Observation of Participation: The Emergence of Narrative Ethnography, Journal of Anthropological Research 47(1). 69-94.