Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun (TKDK) Verdiği Destekler ve Bu Desteklerin Kırsal Kalkınmaya Etkisi: Muş İli Örneği

Abstract

Kırsal kalkınma, hem ülkelerin tarımsal kaynaklarının üretimi ve arz talep dengesi hem de nüfusun kır-kent içerisindeki dağılımı üzerinde etkilidir. Kırsal kalkınmayı gerçekleştiren ülkelerde, üretim ile arz talep nispeten dengelidir ve kır-kent arasındaki nüfus dengesi nispeten sağlanır. Kırsal kalkınmayı gerçekleştiremeyen ülkelerde ise hem tarımsal üretimde yetersizlikler ortaya çıkmakta hem de arz talep dengesi sağlanamamaktadır. Bu ülkeler, dengeyi ithalatla sağlamaya çalışmakta ve bu durum ekonomileri üzerindeki ithalat baskısını arttırmaktadır. Kırsal kalkınmayı gerçekleştiremeyen ülkelerde kırdan kente sürekli göç yaşanmaktadır. Bu durum kentlerde nüfus baskısı oluştururken, kırsalda ise üretimde aksamalar ve demografik yatırımlardan yararlanma oranını düşürmektedir. Kırsal kalkınmayı gerçekleştirmek için önemli kaynak, büyük projeler, uzun soluklu ve kararlı çalışmalar gerekmektedir. Bu amaçla ulusal ve uluslararası farklı kurumlar görev üstlenmektedir. Kuşkusuz ilgili kurumlar arasında kırsal kalkınmada en kapsamlı ve etkili faaliyet yürüten kurum Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumudur. Kurum hem Avrupa Birliğinden gelen hem de ulusal fonlardan kaynak alarak faaliyetlerini yürütmektedir. Kurum farklı sektörlerde destek yelpazesini genişletse de zaman zaman kaynak sıkıntısı çekmektedir. Muş ili kırsal potansiyelin yüksek olduğu ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun faaliyet yürüttüğü iller arasında yer almaktadır. Ancak kurumun henüz yeni olması (kuruluş itibariyle) kaynaklarının yetersizliği, yapılan yatırımların yeterince yaygınlaştırılamaması, proje kullandırmada, denetiminde Avrupa standartlarının henüz sağlanamaması ve bozulan çiftçilik imajı ile büyük şehirlerdeki çekicilikler nedeniyle yaşanan göç bu durumu daha da zorlaştırmaktadır.

Keywords

• Kırsal kalkınma
• TKDK
• Avrupa Birliği
• Göç

The Supports Gıven By Agrıculture And Rural Development Support Instıtutıon (ARDSI ) And The Impact Of These Supports On Rural Development: Example Of The Provınce Muş

Abstract

Rural development is effective for both the production of agricultural resources of the countries and on the supply and demand equilibrium and the distribution of the population within the rural-urban. In countries that make rural development, production and supply-demand are slightly balanced and the population balance between rural and urban is slightly achieved. On the other hand, in countries that cannot make rural development, there are both inadequacies in agricultural production, and the supply-demand equilibrium cannot be achieved. These countries try to maintain the balance with importing and this increases the import pressure on their economies. In countries that cannot make rural development, there is a continuous migration from rural to urban areas. While this situation creates population pressure in cities, it creates disruptions in production in rural areas and reduces the rate of benefiting from demographic investments. In order to make rural development, significant resources, big projects, long-term, and determined actions are required. With this purpose, different national and international institutions take on duties. Beyond doubt, the institution that carries out the most comprehensive and effective activities in rural development among the relevant institutions is the Agriculture and Rural Development Support Institution. The institution carries out its activities by taking resources from both the European Union and national funds. Although the institution has expanded its support range in different sectors, it has a shortage of resources from time to time. The province of Muş is among the provinces where the rural potential is high and the Agriculture and Rural Development Support Institution carries out activities. Nevertheless, the fact that the institution is new (by the establishment) and its resources are insufficient, insufficient expansion of the made investments, failure to meet European standards in project utilization and supervision and immigration due to the attractiveness in big cities with a deteriorating image of farming makes this situation even harder.

Keywords

• Rural development
• ARDSI
• European Union
• Migration

References

1. Bakır and Bahtiyar, (2019). Sustaınable Development And Its Applıcabılıty Through Regıonal Development Agencıes, Journal of Management and Economics Research, Volume:17, Issue: March, pp: 1-21. https://dx.doi.org/10.11611/yead463230.
2. Bakırcı, M. (2007). Türkiye'de Kırsal Kalkınma. Nobel Yayın Dağıtım.
3. Baytar, İ ve Doğan, M. (2021). Kırsal Kalkınma ve Türkiye’deki Gelişimi. Aslan, E. (Ed.), Alanında Uluslararası Araştırmalar IV. Eğitim Yayınevi.
4. Baytar, İ. (2021). Muş İli Kırsal Alan Potansiyeli ve Kalkınmaya Etkisi. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). İstanbul Üniversitesi.
5. Bulut, O. D. ve Kutlar, İ. (2016, 05, 25-27). Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) Projelerinin İncelenmesi: Burdur İl Örneği, XII. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, Isparta, Türkiye.
6. Elmastaş, N. ve Bozkoyun, M. (2021). Coğrafi Bilgi Sistemleri ve Uzaktan Algılama ile Bitlis İlinin Arazi Örtüsünün Belirlenmesi, Kullanımı ve Planlamasına Yönelik Öneriler, Kriter Yayınları.
7. Gitmez, E. (2021). A Key Center In Regional Development: Investment Support Offices, International Refereed. Journal On Social Sciences, Vol: 7, Issue: 37, pp: 1271-1280.
8. Gürbüz, İ. B. (2014, 09, 3-5). Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu’nun Desteklediği Projelerde Karşılaşılan Sorunlar, XI. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, Samsun, Türkiye.

9. Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) Raporları (Erişim Tarihi, 10.02.2022).
10. Medeiros, E. (2021). Development Clusters for Small Places and Rural Development for Territorial Cohesion. MDPI Sustainability, 14, 84, s. 1-25. https://doi.org/10.3390/su14010084.
11. Özdemir, G. ve Efe, A. (2013). Governance At The Regıonal Development Agencıes In Turkey, Internatıonal Journal of eBusıness And eGovernment Studıes, Vol: 5, No: 2, pp:59-69.
12. Szabo, C. (2021). Spatial Distribution of the Rural Development Programme in Relation to Population Retention between 2015 and 2019. Acta Univ. Sapientiae, European and Regional Studies, 20 (2021) 32-47. https://doi.org/10.2478/auseur-2021-0010.
13. Temiz, H. K. ve Yenigül, S. B. (2021). Yaşam Kalitesi Çalışmalarının Kırsal Kalkınma ile İlişkisi Üzerine Bir Değerlendirme. Kent Araştırmaları Dergisi, Sayı 34, Cilt 12, s. 1337-1357, DOI: 10.31198/idealkent.872357.
14. Tiftikcigil, B. Y. (2015). An Assessment on Activities of Regional Development Agencies in Turkey. International Journal of Economics and Financial, Issues, 5(2), s. 399-409.
15. Tolunay, A. ve Akyol, A. (2006). Kalkınma ve Kırsal Kalkınma: Temel Kavramlar ve Tanımlar. Süleymen Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, Seri: A, Sayı: 2, ISSN: 1302-7085, s: 116-127.
16. Tundui, H. P. and Tutuba, N. B. (2022). Entrepreneurship and Industrialization for Rural Development: Business Incubation Approach. International Journal of Economics, Business and Management Research. Vol 6, 01. S. 1-25.
17. Türk, S. M. (2012). Regıonal Development Polıcıes In Turkey In The Integratıon Process Of The European Unıon. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14/1 (2012). s. 103-12.