Şeffaflık İlkesinin Rus Yönetim Kültürü Bağlamında Değerlendirilmesi: Gorbaçov Dönemi

Abstract

Tarihsel bir miras olarak yüzyıllar boyunca aktarılan yönetim kültürü, dönemin getirdiği şartlara öz değerlerinden taviz vermeden ayak uydurma eğiliminde olmaktadır. Farklı kültürlere ait değerler mevcut yönetim kültürüne adapte edilmeden doğrudan aktarılmaya çalışıldığında idari sistemde sıkıntılara yol açabilmektedir. Bu kapsamda çalışmanın amacı Rus yönetim kültürünün batı kökenli şeffaflık uygulamalarına nasıl bir etkide bulunduğunu ortaya koymaktır. Bu amaçla çalışmada büyük bir sistemin çöküşüne şahitlik edilen Gorbaçov döneminde uygulanan batı kökenli şeffaflığın yönetsel alanda oluşturduğu infiale dikkat çekmeye çalışılmıştır. Sistemsel durgunluğun ortadan kaldırılmasına yönelik başlatılan yeniden yapılanma sürecinde uygulanan şeffaflık ilkesi aslında beklenenin aksine bir tablo ortaya çıkarmıştır. Gorbaçov’un gizlilik, dışa kapalılık, katı hiyerarşik yapı ve merkeziyetçilik ilkelerinden beslenen Asya despotik geleneğinin baskın olduğu Rus yönetim kültürü ile Batı menşeili bir değer olan şeffaflık uygulamalarını harmanlama çabasının başarısızlıkla ve hatta devletin çöküşüyle sonuçlandığı görülmüştür. Bu bağlamda iktidarın gücü elinde tutma eğilimine dayalı köklü Rus geleneğindeki hâkim devlet anlayışı sistemin çöküşü pahasına da olsa yeni paradigmalara kapalılığını istikrarlı bir şekilde ortaya koymuştur.

Keywords

• Yönetim Kültürü
• Rus Yönetim Kültürü
• Şeffaflık.

Evaluation of the Transparency in the Context of Russian Administrative Culture: Gorbachev Era

Abstract

The administrative culture, which has been transferred for centuries as a historical heritage, tends to keep up with the conditions brought by the period without compromising its core values. When the values belonging to different cultures are tried to be transferred directly without being adapted to the current administrative culture, it can cause problems in the administrative system. In this context, the aim of the study is to reveal how the Russian administrative culture has an effect on western-based transparency practices. For this purpose, in this study, it has been tried to draw attention to the outrage caused by the western-based transparency applied in the Gorbachev era, which witnessed the collapse of a great system. The transparency principle applied in the restructuring process initiated to eliminate the systemic stagnation actually revealed a picture contrary to what was expected. It has been seen that Gorbachev's effort to blend the Russian administrative culture, which is dominated by the Asian despotic tradition, which is fed by the principles of secrecy, isolation, strict hierarchical structure and centralism, and the practices of transparency, which is a Western value, resulted in failure and even the collapse of the state. In this context, the dominant understanding of the state in the deep-rooted Russian tradition, based on the tendency of the power to hold the power, has consistently demonstrated its closedness to new paradigms, even at the expense of the collapse of the system.

Keywords

• Administrative Culture
• Russian Administrative Culture
• Transparency.

References

1. Akpınar, Y. (2011). Gün Işığında Yönetim Açısından Türk Kamu Yönetiminde Açıklık ve Şeffaflık Sorunu. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 16 (2), 235-261.
2. Alcaide Muñoz, L., Rodríguez Bolívar, M. P., ve López Hernández, A. M. (2017). Transparency in Governments: A Meta-Analytic Review Of İncentives For Digital Versus Hard-Copy Public Financial Disclosures. The American Review of Public Administration, 47(5), 550-573.
3. Cini, M. (1997). Administrative Culture İn The European Commission: The Cases Of Competition And Environment. N. Nugent (Der.), At the Heart of the Union (71-88). Palgrave Macmillan, London.
4. Çubays İ. (1998). Possiya V Poiskax Sebya. Kak Mı Preodoleyem İdeynıx Krizis. Moskva: Gitis.
5. Danilevskiy, N. Y. (1871). Rossiya İ Yevropa: Vzglyad Na Kulturnıya İ Politiçeskiya Otnoşeniya Slavyansovo Mira K Germano-Romanskomu. Sankt Peterburk: İzdaniye” Tovarişestva Obşestvennaya Pozla”.
6. Denison D.R. ve Mishra, A.K. (1995). Toward a theory of organizationalculture and effectiveness. Organization Science, 6, 204–223.
7. Dwivedi, O.P. 1999. Administrative Culture and Values: Approaches. Peterborough, Canada: Broadview Press.
8. Dwivedi, O. P. ve J. Nef. (1998). Administrative Culture: A Global Perspective. Africanus, 28(2):5-7.

9. Eryılmaz, Bilal (2010). Kamu Yönetimi Okutman Yayıncılık (3. Baskı). Ankara.
10. European Union. (2015). European Commission: Transparency portal. Retrieved from http://ec.europa.eu/transparency/index_es.htm (Erişim Tarihi: 13.04.2022).
11. Fedotov, M. A. (2009). Glasnost Kak Predmet Pravovova Regulirovaniya. Retrieved from http://www. internet-law. ru/info/unesco/tom9. htm. (Erişim Tarihi: 13.04.2022)..
12. Fursov, A.İ. (2008). Russkaya Vlast, İstoriya Yevroazii İ Mirovaya Sistema (Sosialnaya Filosofiya Pusskoy Vlasti). Konturı Globalnıx Transformatsiy: Politika, Ekonomika, Pravo, 1 (16), 14-41.
13. Guillamón, M. D., Bastida, F. ve Benito, B. (2011). The Determinants of Local Government's Financial Transparency. Local Government Studies, 37(4), 391-406.
14. Howlett, M. (2004). Administrative Styles and Regulatory Reform: Institutional Arrangements and Their Effects On Administrative Behavior. International Public Management Journal, 7, 317-333.
15. İsayev B. A. & Baranov N. A. (2008). Politiçeskiye Otnoşeniya İ Politiçeskiy Proses V Sovremennoy Rossii. Uçebnoye Posobiye. Sankt Petersburg: Piter.
16. Jabbra, J. G. ve Dwivedi, O. P. (2004). Globalization, Governance, and Administrative Culture. International Journal Of Public Administration, 27(13-14), 1101-1127.
17. Jamil, I. (2002). Administrative Culture in Bangladesh: Tensions between Tradition and Modernity. International Review of Sociology / Revue Internationale de Sociologie, 12:1, 93-125. DOI: 10.1080/03906700220135363
18. Jamil, I., Askvik, S. ve Hossain, F. (2013). Understanding Administrative Culture: Some Theoretical and Methodological Remarks. International Journal of Public Administration, 36(13), 900-909.
19. Jamil, I., ve Dangal, R. (2009) The State of Bureaucratic Representativeness and Administrative Culture İn Nepal. Contemporary South Asia, 17(2), 193-211. DOI: 10.1080/09584930802346497
20. Jukov, V. Y. (2006). Noveyşaya İstoriya Possii: Perestroyka İ Perexodnıy Period 1985-2005. Sankt Peterburk: Gosudarstvennıy Arxitekturno-Stroitelnıy Universitet.
21. Kojenko, Y. V. (2010). Konsepsiya Silnovo Gosudarstvo V Kontekste Modernizatsii Politiçeskoy Vlasti V Rossiyskoy Federatsii. Vestnik Taganrokskovo İnstituta İmeni AP Çexova, (2), 271-275.
22. Mejdunorodnıy Fond Sosialno Ekonomiçeskix i Politologiçeskix İsledovaniy Gorbaaçovskiye Çteniya Otveçnaya Na Vızov Vremeni: Vneşnaya Politika Perestroyki Glasnost i Reformı v Rossii: Otsenki, Mifı, Faktı. Pod redaksiyey O.M. Zdravomıslovoy Kompyuternıy nabor İ.G. Vagina (2011).
23. Ortiz-Rodríguez, D., Navarro-Galera, A. ve Alcaraz-Quiles, F. J. (2018). The influence of Administrative Culture on Sustainability Transparency in European Local Governments. Administration & Society, 50(4), 555-594.
24. Özmen, A. (2013). Kamuda Yönetim Kültürü. International Journal of Social Science, 6(3), 925-946.
25. Piotrowski, S. J. (2010). The Operationalization of Municipal Transparency: Primary Administrative Functions and İntervening Factors. Transparencia Y privacidad, 1(1), 1-3.
26. Pivovarov, Y. S. & Fursov, A. İ. (1999). Russkaya Sistema i Reformı. Pro et contra, 4(4), 176-197.
27. Rodríguez Bolívar, M. P., del Carmen Caba Pérez, M. ve López-Hernández, A. M. (2015). Online Budget Transparency in OECD Member Countries And Administrative Culture. Administration & Society, 47(8), 943-982.
28. Sharma, R.D. (2002). Conceptual Foundations of Administrative Culture: Anattempt at Analysis of Some Variables. International Review of Sociology:Revue Internationale de Sociologie, 12, 65–75.
29. Veber, M. (1990). Politika Kak Prizvaniye i Professiya. Moskva: Ripol Klassik. Verşinin, A.A. ve Molçakov, N. Y. (2016). Problemı Legitimosti Politiçeskoy Vlasti V Sovremennoy Possii. Konturı Globalnıx Transformasii: Politika, Ekonomika, Pravo, 9 (1 (45)), 19-51.
30. Zatov, A. F. (1995). Russkaya Kultura: Svoyeobraziye ili “Privıçnaya Svoyeobıçnost”. Sosiologiçeskiye İsledovaniya, (11), 71-74.