Research Article

Health and safety sign knowledge levels of tractor operators in agricultural production

Volume: 60 Number: 4 January 5, 2024
TR EN

Tarımsal üretimde çalışan traktör operatörlerinin sağlık ve güvenlik işaretleri bilgi seviyeleri

Öz

Amaç: Sağlık ve güvenlik işaretleri, potansiyel tehlikeler, güvenli uygulamalar, acil durum prosedürleri ve yasal talimatlar konusunda iletişim kurmada kritik role sahiptirler. Bu çalışmanın amacı, Türkiye tarım sektöründeki traktör operatörlerinin işaretleri anlama seviyelerini araştırmaktır. Araştırma, operatörlerin iş sağlığı ve güvenliği işaretleri, trafik işaretleri ve traktör güvenlik işaretleri hakkındaki bilgi düzeyini belirlemeyi amaçlamaktadır. Materyal ve Yöntem: İzmir’in iki ilçesinden (Menemen ve Foça) toplam 118 traktör operatörü anket ile incelenmiştir. Anket, demografik bilgiler, iş sağlığı ve güvenliği işaretleri (ISO 7010), trafik işaretleri (Karayolu Trafik İşaretleri Standartları) ve traktör güvenlik işaretlerini (ISO 11684) içermektedir. Verilerin analizi için tanımlayıcı ve çıkarımsal istatistikler kullanılmıştır. Araştırma Bulguları: Ortalama doğru cevaplanma oranı on dört iş sağlığı ve güvenliği işareti için %37.2, yedi trafik işareti için %34.9 ve on traktör güvenlik işareti için %28.0 olarak bulunmuştur. Tüm işaretler için ortalama doğru cevaplanma oranı %33.7 olarak hesaplanmıştır. Sonuç: Bu çalışma, traktör operatörlerinin sağlık ve güvenlik işaretlerini tanıma seviyesinin düşük olduğunu göstermektedir. İşaretleri tanıma seviyesini artırmak için eğitim verilmesini de içeren yönetimsel ve mühendislik kontrol önlemleri dikkate alınmalıdır. Ayrıca, anlaması zor olan işaretlerin amaçlanan mesajları etkili bir şekilde iletebilmesi için tasarımlarının tekrar gözden geçirilmesi gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler

İşaretler , iş sağlığı ve güvenliği , tarım , traktör operatörü

References

  1. Akkaya, G., 2007. Avrupa Birliği ve Türk Mevzuatı Açısından Sağlık Kuruluşlarında İş Sağlığı, İş Güvenliği, Meslek Hastalıkları ve Bir Araştırma. Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul Üniversitesi, (Unpublished) PhD Thesis, İstanbul, Türkiye, 171 pp.
  2. Alara, S.A., I.I. Inuwa & N. Gambo, 2019. “Application of semiotics for health and safety signs comprehension on construction sites in Yola metropolis, Nigeria, 1-8”. 7th International Conference on Euro Asia Civil Engineering Forum (30 September - 2 October 2019, Stuttgart, Germany), IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 615 (1), 012028.
  3. Anger, W.K., J. Stupfel, T. Ammerman, A. Tamulinas, T. Bodner & D.S. Rohlman, 2006. The suitability of computer-based training for workers with limited formal education: A case study from the US agricultural sector. International Journal of Training and Development, 10 (4): 269-284. https://doi.org/10.1111/j.1468-2419.2006.00260.x
  4. ANSI Z535.3., 2022. Criteria for Safety Symbols. American National Standard Institute. Arphorn, S., N. Augsornpeug, S. Srisorrachatr & V. Pruktharathikul, 2003. Comprehension of safety signs for construction workers: Comparison of existing and newly designed signs. Journal of Human Ergology, 32 (2): 87-94.
  5. Baesso, M.M., G.A. Martins, R.C.E. Baesso, C. Fischer & J.C. Silvestrini, 2014. Noise and Vibration of Tractors: An Ergonomic Evaluation. International Journal of Applied Science and Technology, 4 (4): 46-54.
  6. Bagagiolo, G., F. Caffaro, L. Vigoroso, A. Giustetto, E. Cavallo & M.M. Cremasco, 2018. “Interpretability of Surround Shapes Around Safety Symbols: Cross-Cultural Differences Among Migrant Farmworkers, 1663-1672”. In: Advances in Intelligent Systems and Computing (Eds. S. Bagnara, R. Tartaglia, S. Albolino, T. Alexander & Y. Fujita. Springer, Cham, 2365 pp.
  7. Bagagiolo, G., L. Vigoroso, F. Caffaro, M. Micheletti Cremasco & E. Cavallo, 2019. Conveying safety messages on agricultural machinery: The comprehension of safety pictorials in a group of migrant farmworkers in Italy. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16 (21): 4180: 1-13. https://doi.org/10.3390/ijerph16214180
  8. Belmont Report, Department of Health, Education, and Welfare, National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, 1987. The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. CreateSpace Independent Publishing Platform. 692 pp.
  9. Blake Huer, M., 2000. Examining perceptions of graphic symbols across cultures: Preliminary study of the impact of culture/ethnicity. Augmentative and Alternative Communication, 16 (3): 180-185. https://doi.org/10.1080/07434610012331279034
  10. Brelsford, J.W., M.S. Wogalter & J.A. Scoggins, 1994. Enhancing comprehension and retention of safety-related pictorials. Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting, 38 (14): 836-840. https://doi.org/10.1177/154193129403801408
APA
Alkan, Ü., & Güngör, C. (2024). Health and safety sign knowledge levels of tractor operators in agricultural production. Journal of Agriculture Faculty of Ege University, 60(4), 581-593. https://doi.org/10.20289/zfdergi.1349654