Research Article

The Studies on Sensitivity of The Detection Methods of Viral Agents in Bean Seed Samples

Volume: 53 Number: 3 September 27, 2016
Kübra Saraçoğlu *, Semih Erkan
TR EN

Fasulye Tohumlarındaki Viral Etmenlerin Saptanmasında Tanı Yöntemlerinin Duyarlılıklarının İncelenmesi

Öz

 

Bu çalışma, 2012 ve 2013 yıllarında değişik tohum firmalarından ve Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Bahçe Bitkileri Bölümü’nden temin edilen 70 adet farklı fasulye tohum örneğinde virüslerin bulunma durumunun ve bu virüslerin tanılanmasında kullanılan yöntemlerin duyarlılıklarının belirlenmesi amacıyla yürütülmüştür. Fasulye tohum örneklerindeki viral etmenlerin tanılanmasında simptomatoloji, bitki yetiştirme, biyolojik testleme (mekanik inokulasyon), seroloji ve moleküler yöntemler kullanılmıştır. Tohum örneklerinde 5 viral etmenin varlığı RT-PCR, 4 virüsün tanılanması ise DAS-ELISA yöntemi ile incelenmiş ve bu yöntemlerin diğer yöntemlerle duyarlılık durumu kıyaslanmıştır. Çalışmadaki toplam 70 tohum örneğinin RT-PCR yöntemi ile 69'u, DAS-ELISA yöntemi ile 62'si, mekanik inokulasyon ile 30'ı, tohumdaki belirtilerin görsel olarak incelenmesi ile 48'i ve bitki yetiştirme testleri ile 70 tohum örneğinden gelişme gösteren 64 bitkiden 48'i enfektelidir. Tohum örneklerinde BCMV, BCMNV, CMV ve SMV adlı viral etmenlerinin olduğu bulunurken, AMV’ne rastlanılmamıştır. Elde edilen sonuçlara göre, tanılama yöntemleri arasında RT-PCR' ın en duyarlı yöntem olduğu ve tohum örneklerinin büyük bir kısmının BCMV ile enfekteli bulunduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

Fasulye,tohum,viral enfeksiyonlar,tanılama yöntemleri

References

  1. Agarwal, V.K. and J.B. Sinclair. 1988, Principles of Seed Pathology Vols I and II. CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 154 pp.
  2. Balkaya, A. ve R. Yanmaz. 1999. Karadeniz Bölgesi taze fasulye (Phaseolus vulgaris L.) populasyonlarından teksel seleksiyon yoluyla geliştirilen çeşit adayları. Türkiye III. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi. 14-17 Eylül 1999, Ankara, s. 504-508.
  3. Bariana, H.S., A.L. Shannon, P.W.G. Chu, and P.M. Waterhouse. 1994, Detection of five seedborne legume viruses in one sensitive multiplex polymerase chain reaction test. Phytopathology, 84:1201-1205.
  4. Cadle-Davidson, M. and M. Jahn. 2005. Resistance conferred against bean common mosaic virus by the incompletely dominant I locus of Phaseolus vulgaris is active at the single cell level. Archieves of Virology,150: 2601-2608.
  5. Clark, M.F. and A.N. Adams. 1977. Characteristics of the microplate method of enzyme-linked immunosorbent assay for the detection of plant viruses. Journal of General Virology, 34: 475-483.
  6. De Blas, C., M.J. Borza, M. Saiz and J. Romero. 1994. Broad spectrum detection of cucumber mosaic virus (CMV) using the Polymerase Chain Reaction. Journal of Phytopathology 141: 323-329.
  7. DPV (Descriptions of Plant Viruses). 2012. List of descriptions sorted by name. http://www.dpvweb.net/dpv/dpvnameidx.php . (Erişim Tarihi: 27 Mayıs 2012).
  8. Erkan, S., M. Gümüş, H. Türküsay ve İ. Duman. 1995. Sanayi Domatesi Çeşitlerine Ait Tohum Örneklerinde Tohum Kaynaklı Bazı Hastalık Etmenlerinin Bulunma Durumunun Saptanması Üzerinde Araştırmalar. Sanayi Domatesi Üretimini Geliştirme Projesi (SANDOM), 7: 47-55.
  9. Fajardo, T.G., 1930, Studies on the Mosaic Disease of Bean (Phaseolus vulgaris). Phytopathology, 20, 469-494.
  10. Flores-Estévez, N.A., J.A. Acosta-Gallegos and L. Silva-Rosales. 2003, Bean common mosaic virus and Bean common mosaic necrosis virus in Mexico. Plant Disease, 87:21-25.