Fasulye Tohumlarındaki Viral Etmenlerin Saptanmasında Tanı Yöntemlerinin Duyarlılıklarının İncelenmesi

Year 2016, , 309 - 315, 27.09.2016

Kübra Saraçoğlu Semih Erkan

https://doi.org/10.20289/zfdergi.389387

Cited By: 5

Abstract

Bu çalışma,
2012 ve 2013 yıllarında değişik tohum firmalarından ve Ege Üniversitesi Ziraat
Fakültesi Bahçe Bitkileri Bölümü’nden temin edilen 70 adet farklı fasulye tohum
örneğinde virüslerin bulunma durumunun ve bu virüslerin tanılanmasında
kullanılan yöntemlerin duyarlılıklarının belirlenmesi amacıyla yürütülmüştür.
Fasulye tohum örneklerindeki viral etmenlerin tanılanmasında simptomatoloji,
bitki yetiştirme, biyolojik testleme (mekanik inokulasyon), seroloji ve
moleküler yöntemler kullanılmıştır. Tohum örneklerinde 5 viral etmenin varlığı
RT-PCR, 4 virüsün tanılanması ise DAS-ELISA yöntemi ile incelenmiş ve bu
yöntemlerin diğer yöntemlerle duyarlılık durumu kıyaslanmıştır. Çalışmadaki
toplam 70 tohum örneğinin RT-PCR yöntemi ile 69'u, DAS-ELISA yöntemi ile 62'si,
mekanik inokulasyon ile 30'ı, tohumdaki belirtilerin görsel olarak incelenmesi
ile 48'i ve bitki yetiştirme testleri ile 70 tohum örneğinden gelişme gösteren
64 bitkiden 48'i enfektelidir. Tohum örneklerinde BCMV, BCMNV, CMV ve SMV adlı
viral etmenlerinin olduğu bulunurken, AMV’ne rastlanılmamıştır. Elde edilen
sonuçlara göre, tanılama yöntemleri arasında RT-PCR' ın en duyarlı yöntem
olduğu ve tohum örneklerinin büyük bir kısmının BCMV ile enfekteli bulunduğu
görülmüştür.

Keywords

Fasulye, tohum, viral enfeksiyonlar, tanılama yöntemleri

The Studies on Sensitivity of The Detection Methods of Viral Agents in Bean Seed Samples

Abstract

The
study was conducted to find out the presence of viral infections in 70
bean seed samples providing from different seed companies and Ege University
Faculty of Agriculture Department of Horticulture. In order to determine the
sensitivity of the methods used in the detection of viral infections in bean
seed samples, the studies carried out in 2012 and 2013 years. To detect the
viral infections in bean seed samples; symptomatology, growing-on test,
biological test (mechanical inoculation), serological and molecular methods
were used. The presence of 5 viral agents in bean seed samples was checked by
RT-PCR, while the diagnosis of other 4 viruses was done with DAS-ELISA.
Considering the results obtained, the sensitivity of the methods used in this
work was investigated for the detection of viruses in bean seed samples. Out of
70 bean seed samples, the infection of certain viruses was detected in 69
samples by RT-PCR, 62 by DAS-ELISA, 48 by viral examinations and 30 by
biological indexing. In growing-on assays, the viral infections were found in
48 of 64 plants developing from 70 seed samples. BCMV, BCMNV, CMV,
and SMV were detected in seed samples, while AMV was not found. According to the
findings from this study, it was found that RT-PCR was the most sensitive
methods in the detection of the viruses in bean seed samples and the majority
of bean seed samples was infected with BCMV.

Keywords

Bean, seeds, viral infections, detection methods

References

• Agarwal, V.K. and J.B. Sinclair. 1988, Principles of Seed Pathology Vols I and II. CRC Press, Boca Raton, Florida, United States, 154 pp.
• Balkaya, A. ve R. Yanmaz. 1999. Karadeniz Bölgesi taze fasulye (Phaseolus vulgaris L.) populasyonlarından teksel seleksiyon yoluyla geliştirilen çeşit adayları. Türkiye III. Ulusal Bahçe Bitkileri Kongresi. 14-17 Eylül 1999, Ankara, s. 504-508.
• Bariana, H.S., A.L. Shannon, P.W.G. Chu, and P.M. Waterhouse. 1994, Detection of five seedborne legume viruses in one sensitive multiplex polymerase chain reaction test. Phytopathology, 84:1201-1205.
• Cadle-Davidson, M. and M. Jahn. 2005. Resistance conferred against bean common mosaic virus by the incompletely dominant I locus of Phaseolus vulgaris is active at the single cell level. Archieves of Virology,150: 2601-2608.
• Clark, M.F. and A.N. Adams. 1977. Characteristics of the microplate method of enzyme-linked immunosorbent assay for the detection of plant viruses. Journal of General Virology, 34: 475-483.
• De Blas, C., M.J. Borza, M. Saiz and J. Romero. 1994. Broad spectrum detection of cucumber mosaic virus (CMV) using the Polymerase Chain Reaction. Journal of Phytopathology 141: 323-329.
• DPV (Descriptions of Plant Viruses). 2012. List of descriptions sorted by name. http://www.dpvweb.net/dpv/dpvnameidx.php . (Erişim Tarihi: 27 Mayıs 2012).
• Erkan, S., M. Gümüş, H. Türküsay ve İ. Duman. 1995. Sanayi Domatesi Çeşitlerine Ait Tohum Örneklerinde Tohum Kaynaklı Bazı Hastalık Etmenlerinin Bulunma Durumunun Saptanması Üzerinde Araştırmalar. Sanayi Domatesi Üretimini Geliştirme Projesi (SANDOM), 7: 47-55.
• Fajardo, T.G., 1930, Studies on the Mosaic Disease of Bean (Phaseolus vulgaris). Phytopathology, 20, 469-494.
• Flores-Estévez, N.A., J.A. Acosta-Gallegos and L. Silva-Rosales. 2003, Bean common mosaic virus and Bean common mosaic necrosis virus in Mexico. Plant Disease, 87:21-25.
• Foissac, X., L. Savalle-Dumas, P. Gentit, M.J. Dulucq and T. Candresse. 2001. Polyvalent detection of fruit tree Tricho, Capillo and Faveaviruses by nested RT-PCR using degenerated and inosine containing primers (PDO RT-PCR). Acta Horticulturae, 357: 52-59.
• Güzel, Ö. ve M. Arlı-Sökmen. 2003. Determination of some viruses infecting common bean (Phaseoulus vulgaris L.) and their incidences in seed lots in Samsun Province. Journal of Turkish Phytopathology, 32(2): 99-106.
• Hall, R. 1991. Introduction. Pages 1-5 In: Compendium of Bean Diseases, (Ed. R. Hall), APS Press, American Phytopathological Society, V+73 pp.
• Hart, P. 2004. Application of Real Time PCR for Detection and Identification of Soybean Pests in Michigan. Michigan State University, Department of Plant Pathology (Project Number: GR03-004).
• ISTA (International Seed Testing Association). 2012. Seed Testing International,http://www.seedtest.org/en/seed-testing international content---1--1085.html. (Erişim Tarihi: 10 Ocak 2012).
• Kılıç, H. ve N. Yardımcı. 2014. Burdur ili fasulye üretim alanlarında Fasulye Adi Mozaik Virüsü’nün serolojik ve moleküler yöntemlerle belirlenmesi. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi 1(2): 289-294.
• Larsen, R.C., P.N. Mıklas, K.L. Druffel and S.D. Wyatt. 2005. NL3-K strain is a stable and naturally occuring interspesific recombinant derived from bean common mosaic necrosis virus and bean common mosaic virus. Phytopathology. 95(9): 1037-1042.
• Martinez-Priego, M., C. Córdoba and C. Jordá. 2004. First Report of Alfalfa mosaic virus in Lavandula officinalis. Disease Notes, 88(8): 90.
• Matthews, R.E.F. 1991. Plant Virology, 3rd Ed., Acad. Press, New York, 897 pp.
• Nogay, A. 1983. Marmara bölgesi Cucurbitaceae Familyası Kültür Bitkilerinde Görülen Virüs Hastalıklarının Tanılanması, Tohumla Geçiş Durumlarının ve Konukçu Dizilerinin Saptanması Üzerinde Araştırmalar. Doktora Tezi, Erenköy- İstanbul,120 s.
• Noordam, D. 1973. Identification of Plant Viruses, Methods and Experiments. PUDOC, Wageningen, the Netherlands, 208 pp.
• Önder, M. 2011 Türkiye'de yemeklik tane baklagillerin ekonomik önemi. Tarım Türk Dergisi, 28: 66-68.
• Petrovıć, D., M. Ignjatov, Z. Nıkolıć, M. Vujakovıć, M. Vasıć, M. Mıloševıć and T.K. Ajdukovıć. 2010, Occurrence and Distribution of Viruses Infecting the Bean in Serbia. Archieve of Biological Science, 62 (3):595-601.
• Peyambari, M., M.K. Habibi, G. Mosahebi and K. Izadpanah. 2006, Determination of seed-born percentages of bean common mosaic necrosis virus (BCMNV) in three genotypes of Phaseolus vulgaris. Commun. Agric. Applied Biolological Science., 71(3):1221-1227.
• Provvidenti, R., D. Gonsalves and P. Ranalli. 1982, Inheritance of resistance to soybean mosaic virus in Phaseolus vulgaris. Journal of Heredity, 73:302-303.
• Saqib, M., R.A.C. Jones, B. Cayford and M.G.K. Jones. 2000, First report of Bean common mosaic potyvirus in Western Australia. New Disease Reports, 10: 43.
• Samuitienė, M. and M. Navalinskienė. 2008. Occurrence of Cucumber mosaic cucumovirus on ornamental plants in Lithuania. Zemdirbyste-Agriculture, 95 (3): 135-143.
• Sengooba, T.N., N.J. Spence, D.J. Walkey.and A. Femi Lana. 1997, The occurrence of bean common mosaic necrosis virus in wild and forage legumes in Uganda. Plant Pathology, 46: 95-103.
• Spence, N.J. and D.G.A. Walkey. 1995, Variation for pathogenicity among isolates of bean common mosaic virus in Africa and a reinterpretation of the genetic relationship between cultivars of Phaseolus vulgaris and pathotypes of BCMV. Plant Pathology, 44: 527-546.
• USAID (United States Agency for International Development). 2012. “Food CommodityFactSheets”,http://www.usaid.gov/ourwork/ humanitarian_assistance/ffp/crg/fsbeansnavy (Erişim tarihi: 10 Mayıs 2012).
• Üstün, N., G. Demir ve H. Saygılı. 2002, Tohum Sağlık Testlerinde Son Teknolojik Gelişmeler. Türkiye I. Tohumculuk Kongresi, Bornova-İzmir, Bildiriler Kitabı, s.139-145.
• Zaumeyer, W.J. and R.W. Goth. 1964, A new severe symptom-inducing strain of bean common mosaic virus. Phytopathology, 54: 1378-1385.
• Zaumeyer, W.J. and J.P. Meiners. 1975. Disease resistance in beans. Annual Review of Phytopathology, 13: 313-334.